Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär
Tartu Maakohus 15. juuli 2026. a, Tartu kohtumaja 1-26-2651 Marju Persidskaja Merili Riga
Kriminaalasi
Hans Kristjan Muhel süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 1, 5, § 121 lg 2 p 2 ja § 1572 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör Süüdistatav
Helen Puks Hans Kristjan Muhel, isikukood: 39611252764; XXX; emakeel: XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX, tel. XXX; XXX; XXX. Kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 13.06.2023. a otsusega nr 1-23-3168 KarS § 209 lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega, mida määrati KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata 1 aasta ja 3-kuulise katseajaga. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
Määrata Hans Kristjan Muhel katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 1 alusel järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid ning lisakohustusi kohaldada kohtuotsuse jõustumisest.
Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Süüdistus Hans Kristjan Muhelit süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, viibides tuvastamata kohas, tegutses vältava tahtlusega varalise kasu saamise eesmärgil, kui ta pakkus ajavahemikus detsember 2022 – jaanuar 2023 internetikeskkonna Facebooki Marketplace ja internetiportaalis XXX müügiks mobiiltelefoni Iphone 13 PRO Max 128 GB. Seda tehes pöördus Hans Kristjan Muhel ise avalikkuse poole, postitades Facebook Marketplaces ja XXX müügikuulutusi. Kuivõrd Hans Kristjan Muhelil ei olnud tegelikult kavatsust mobiiltelefoni ostjatele saata, lõi ta mobiiltelefoni osta soovinud inimestele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse: internetiportaalis Facebook Marketplace ́s avaldatud müügikuulutusele reageeris ostusooviga N. H., kellega Hans Kristjan Muhel sõlmis enda poolt koostatud müügilepingu, mille alusel N. H. kohustus tasuma 500 eurosest müügihinnast ettemaksuna 250 eurot. Iphone 13 PRO Max 256GB müügileping allkirjastati digitaalselt 08.12.2022, mille tulemusel tegi N. H. 08.12.2022 oma Swedbanga AS arvelduskontolt nr XXX ülekande summas 250 eurot Hans Kristjan Muheli AS LHV pank arvelduskontole nr XXX; internetiportaalis XXX avaldatud müügikuulutusele reageeris ostusooviga M. V., kellega Hans Kristjan Muhel sõlmis enda poolt koostatud müügilepingu, mille alusel M. V. kohustus tasuma 500 eurosest müügihinnast ettemaksuna 250 eurot. Iphone 13 PRO Max 128GB müügileping allkirjastati digitaalselt 19.01.2023 , mille tulemusel tegi M. V. 19.01.2023 oma Swedbanga AS arvelduskontolt nr XXX ülekande summas 250 eurot Hans Kristjan Muheli AS LHV pank arvelduskontole nr XXX; internetiportaalis XXX avaldatud müügikuulutusele reageeris ostusooviga P. T., kellega Hans Kristjan Muhel sõlmis enda poolt koostatud müügilepingu, mille alusel P. T. kohustus tasuma 500 eurot. Iphone 13 PRO Max 128GB müügileping allkirjastati digitaalselt 02.02.2023, mille tulemusel tegi P. T. 02.02.2023 oma Luminor Bank AS arvelduskontolt nr XXX ülekande summas 500 eurot Hans Kristjan Muheli AS SEB pank arvelduskontole nr XXX; Hans Kristjan Muhel lõi mobiiltelefoni Iphone 13 Pro Max osta soovinud inimestele ettekujutuse, et mobiiltelefoni eest raha tasudes saadab ta neile pakiautomaadi vahendusel lubatud mobiiltelefoni, kuid tegelikkuses puudus tal algusest peale kavatsus kannatanutele telefon saata, samuti ei tagastanud ta neile raha. Sellisel viisil tegutsedes tekitas Hans Kristjan Muhel kolmele kannatanule kahju kokku summas 1000 eurot ning sai ise samas ulatuses varalist kasu.
Sellega pani Hans Kristjan Muhel toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ning avalikkuse poole pöördudes. Hans Kristjan Muhelit süüdistatakse selles, et tema 02.03.2025 kella 09.00 paiku Tartu maakonnas Tartu linnas XXX korteris võttis oma XXX S. R.-N. paremast käest kinni ja väänas käest kinni hoides kannatanu maha, tekitades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ning parema randmeliigese distorsiooni ja distensiooni Sellega pani Hans Kristjan Muhel toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise lähisuhtes. Samuti süüdistatakse Hans Kristjan Muhelit selles, et tema kasutas ilma kannatanu S. R.N. nõusolekuta kannatanut tuvastavaid isikuandmeid, eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel S. R.-N. teadvalt ebaõige ettekujutus kui intiimteenuseid pakkuvast isikust ja kahjustades kannatanu mainet: sisestas 16.06.2025 kella 01:19 ajal portaali XXX kuulutuse „Otsin noormeest vanuses 18-25, meeldib kui minu kiisuga mängid. Rinnad A75- see eest kann on banger! Oma privaatne ja puhas kohtumispaik olemas Kirjuta mulle: XXX“, milles kasutas S. R.-N. e-posti aadressi ja fotosid sh intiimset fotot. sisestas 15.07.2025 kella 20:25 ajal portaali XXX kuulutuse, mille sisuks oli, et S. R. pakub massaaži, eskordi- ja seksteenuseid koos teenuste nimekirja ja hinnakirjaga ning milles kasutas S. R.-N. fotosid sh intiimseid fotosid, S. R.-N. kirjeldust ja isiklikke telefoninumbreid. sisestas 15.07.2025 kella 22:37 ajal portaali XXX kuulutuse „Tsau, musud! Olen Tartus asuv neiu, varasema konto nimi oli XXX. Pakun kantud pesu ning hea pakkumise korral võime ka kohtuda ;) Plidid minust tulevad varsti! XXX või XXX. Hea dinner, hea vesipiip ja kui klappi on siis vaatame edasi ;) XXX “, milles kasutas S. R.-N. telefoninumbrit, e-posti aadressi, isikuandmeid (nimi, sünniaeg). Sellega pani Hans Kristjan Muhel toime KarS § 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise ja edastamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, tekitades sellega kahju tema seadusega kaitstud õigustele ja huvidele. Kokkuleppe sisu KarS § 209 lg 2 p 1, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Hans Kristjan Muhelile karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 13.06.2023 kohtuotsusega nr 1-23-3168 mõistetud karistusega 3 kuud vangistusega, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Hans Kristjan Muhelile karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 1572 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Hans Kristjan Muhelile karistuseks 8 kuud vangistust.
KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, s.o 1 aasta ja 6 kuud, mõista Hans Kristjan Muhelile liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Hans Kristjan Muhel 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 2078,68 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 659,68 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1419 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: isikul ei ole võimalik kogu summat korraga tasuda, XXX, XXX ning XXX, on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Hans Kristjan Muhelilt menetluskuluna välja sundraha summas 1419 eurot ja kaitsjatasu summas 659,68 eurot s.o kokku 2078,68 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 2078,68 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Hans Kristjan Muhelilt viimase poolt toime pandud kuriteo läbi kannatanutele tekitatud varaline kahju järgnevalt: N. H. varaline kahju 250 eurot; M. V. varaline kahju 250 eurot; P. T. varaline kahju 500 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Hans Kristjan Muhel aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Hans Kristjan Muheli süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 5, § 121 lg 2 p 2 ja § 157 2 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Süüdistatav Hans Kristjan Muhel võttis kohtuistungil kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. Kohus rahuldab seega TsMS § 440 lg 1, VÕS 127 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute tsiviilhagid täielikult. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Hans Kristjan Muheli menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses kokku 659,68 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel kaasneb teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1419 eurot (alates 1. aprillist 2026. a on kuupalga alammäär 946 eurot). Seega on menetluskulud kokku 2078,68 eurot. Hans Kristjan Muhel taotles menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Arvestades, et Hans Kristjan Muhel XXX ja tal tuleb tasuda kannatanutele tekitatud kahjud ning ühtlasi ka tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud anda Hans Kristjan Muhelile menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb Hans Kristjan Muhelilt välja mõista kaitsjatasu 659,68 eurot ja sundraha 1419 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 2078,68 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.