Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ hagi W.M-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks osaliselt.
2.Mõista W.M-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 208,55 eurot, millest põhivõlg on 152,98 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja viivis alates 27.11.2024 kohtuotsuse tegemise seisuga VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 25,57 eurot.
3.Mõista W.M-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 152,98 eurolt alates 26.06.2026 kuni põhinõude (152,98 euro) tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud 95% ulatuses W.M-i kanda ja 5% ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda.
2.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt, s.o summas 460 eurot, millest 100 eurot on riigilõiv ja 360 eurot (käibemaksuta) õigusabikulud.
3.Välja mõista W.M-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna 437 eurot.
1 (4)
4.Välja mõista Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt (437 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 21.11.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse W.M-i vastu järelmaksulepingust nr L89017007868 tuleneva võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 152,98 eurot, intressi 3,96 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot, lepingutasu 19,90 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 23,98 eurot. Lisaks mõista välja edasiulatuv viivis põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras, s.o 15,9% aastas.
2.Hageja nõue tuleneb AS Inbank Finance ja kostja vahel 18.07.2024 sõlmitud järelmaksulepingust nr L89017007868, mille alusel sai kostja kauba maksumusega 152,98 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama 48 kuu jooksul osamaksetena. Kuna kostja ei tasunud makseid 12.08, 12.09 ja 12.10.2024), saatis AS Inbank Finance 05.11.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 26.11.2024. Krediidiandja loovutas 27.11.2024 kostja vastu nõude
2 (4)
Aktiva Finance Group OÜ-le.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23.12.2025 määrusega, andes kostjale 21 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks.
4.Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 07.02.2026 kostjale kätte isiklikult allkirja vastu. Viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks oli 02.03.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust.
5.TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
6.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
7.Kohus leiab, et krediidiandja ei ole järginud VÕS § 4034 sätestatud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja ei ole esitanud piisavaid tõendeid selle kohta, et enne krediidilepingu sõlmimist hinnati kostja krediidivõimelisust tema tegelikust majanduslikust olukorrast lähtudes ning kontrolliti selleks vajalikke andmeid. Üldsõnalised viited krediidivõimelisuse hindamise läbiviimisele ei võimalda kohtul kontrollida, kas krediidiandja täitis seadusest tulenevat hoolsuskohustust. Kohus märgib üksnes, et kostja on saanud täisealiseks kolm kuud enne käsitletava järelmaksulepingu sõlmimist. Seega ei saanudki tal enne käsitletava järelmaksulepingu sõlmimist olla arvestatavalt varasemaid krediiditooteid ega maksehäireid (kohtule esitatud tõend maksehäirete puudumise kohta pärineb hagiavalduse esitamise ajast) ja arusaamatu on, millel põhineb hageja kinnitus, et „tegemist oli piisava sissetulekuga inimesega ja täiesti usaldusväärse laenuvõtjaga“. Ka ei saanud piisavalt pika perioodi kohta olla andmeid kostja majandusliku seisu, sissetulekute ja kohustuste kohta. Seetõttu ei saa kohus lugeda vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist tõendatuks.
8.Kuna kostja ei ole krediidilepingust tuleneva kohustuse täitmiseks tasunud ühtegi makset, puuduvad VÕS § 4034 lg 7 kohased mahaarvamised. Seetõttu on hagejal õigus nõuda kostjalt kogu talle väljamakstud krediidisumma tagastamist. Kohus mõistab W.M-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevuse kokku 208,55 eurot, millest põhivõlg on 152,98 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja viivis alates 27.11.2024 kohtuotsuse tegemise seisuga VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 25,57 eurot. Suuremas ulatuses jääb hagiavaldus rahuldamata.
9.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
10.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
3 (4)
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Tulenevalt TsMS § 163 lg 1 kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 95% ulatuses kostja ja 5% ulatuses hageja kanda.
12.Hageja on esitanud hagiavaldusega menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 100 eurot. Kohus leiab, et hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud määras ja see on põhjendatud.
13.TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja õigusabikulud summas 507 eurot. Hageja esindaja on õigusabi osutanud 3 tundi (täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagi ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule; 16.06.2026 menetlusdokumendi ning 18.06.2026 menetluskulude nimekirja koostamine) tunnitasuga 169 eurot/tund (käibemaksuta, kuna hageja on käibemaksukohustuslane). Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud osaliselt. Arvestades asja keerukus ja mahtu, on ajakulu 3 tundi kohtu hinnangul põhjendatud. Kohus leiab, et tasumäär 169 eurot/tund ei ole asjaolusid arvestades mõistlik. Kohus selgitab, et 169 eurot/tund vastab keskmisele vandeadvokaadi tasumäärale. Hageja esindaja on jurist. Arvestades hageja esindaja kvalifikatsiooni, asja keerukust ja esitatud hagi sisu (rahuldamata jäänud nõude osas hagis asjaolud puudulikud) on põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tund.
14.Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 460 eurot, millest 100 eurot on riigilõiv ning 360 eurot lepingulise esindaja tasu (3 h x 120 eurot/tund).
15.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskuluna 437 eurot.
16.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.