lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-109236/11

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 18.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-109236/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1279
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-109236

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.06.2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-109236

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A.V vastu võla nõudes

Hagihind

1825,07 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479; aadress: XXX , 10149 XXX); Hageja esindaja: Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post: Kostja: A.V (isikukood: XXX; aadress: XXX-i, 64428 XXX või XXX-i, 64617 XXX; e-post:

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ hagi A.V vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Mõista A.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 1790,63 eurot, millest põhivõlg on 1410,86 eurot, intress 123,74 eurot, haldustasu 3,60 eurot ja viivis 18.06.2026 seisuga 252,43 eurot.
3.Mõista A.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 1410,86 eurolt alates 19.06.2026 kuni põhinõude (1410,86 euro) tasumiseni määras 9,9% aastas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.08.20262-23-5567/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 04.08.20262-26-112534/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16681/22Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.07.20262-24-13465/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 28.07.20262-26-109999/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20262-26-15831/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
5.Kohtuotsus tuleb A.V-le kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud A.V kanda.
2.Mõista A.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud summas 635 eurot, millest 315 eurot on riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ja 300 eurot (käibemaksuta) õigusabikulud.
3.Välja mõista Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse 1 (4)

jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 16.09.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse A.V vastu järelmaksulepingust tuleneva võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1410,86 eurot, intressi 123,74 eurot, haldustasu 3,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 147,20 eurot. Lisaks mõista välja edasiulatuv viivis põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 9,9% aastas.
2.Hageja nõue tuleneb AS Inbank Finance ja kostja vahel 17.02.2021 sõlmitud järelmaksulepingust nr L89005006541, mille alusel sai kostja kauba (ATV CF1000 koos lisavarustusega) maksumusega 6000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama 60 kuu jooksul osamaksetena. Kuna kostja ei tasunud makseid 15.05, 15.06 ja 15.07.2024), saatis AS Inbank Finance 05.08.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 27.08.2024. Krediidiandja loovutas 28.08.2024 kostja vastu nõude Aktiva Finance Group OÜ-le.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 19.09.2025 määrusega, andes kostjale 21 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks.

2 (4)

4.Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 07.05.2026 väljaande Ametlikud Teadanded vahendusel. Viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks oli 28.05.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust.
5.TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
6.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
7.Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingust (VÕS § 406 lg 1). Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis VÕS §-s 4034 sätestatud nõudeid. Esialgne võlausaldaja kontrollis enne krediidilepingu sõlmimist kostja krediidivõimelisust, sealhulgas maksehäirete olemasolu ning kostja sissetulekut Maksu- ja Tolliameti andmetest, mille kohaselt oli kostja viimase 12 kuu keskmine sissetulek 4289,80 eurot. Ka kostja märkis laenutaotluses oma igakuiseks sissetulekuks 3000 eurot. Seega olid laenuandjale esitatud andmed kostja sissetuleku kohta omavahel kooskõlas ning näitasid, et kostja sissetulek oli 2021. aasta olusid arvestades Eesti keskmisest töötasust oluliselt kõrgem. Arvestades kostja sissetulekut ning krediidilepingust tuleneva igakuise makse suurust (151,55 eurot), ei ilmnenud lepingu sõlmimise ajal asjaolusid, mis oleksid pidanud laenuandjas tekitama põhjendatud kahtluse kostja võimes lepingust tulenevaid kohustusi täita või tingima täiendavate kontrollitoimingute tegemise. Seetõttu leiab kohus, et laenuandja järgis krediidi andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.
8.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
9.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
11.Hageja on esitanud hagiavaldusega menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 1260 eurot. Kohus leiab, et hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud määras ja see on põhjendatud.
12.Põhjendatuks saab pidada ka maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot (TsMS § 4842).
13.Hageja taotles kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 442,50 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja õigusabikulud summas 442,50 eurot 3 (4)

(käibemaksuta, kuna hageja on käibemaksukohustuslane). Hageja esindaja on õigusabi osutanud 2,5 tundi (alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagi ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule) tunnitasuga 169 eurot/tund (käibemaksuta, kuna hageja on käibemaksukohustuslane). Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud osaliselt. Arvestades asja keerukus ja mahtu, on ajakulu 2,5 tundi kohtu hinnangul põhjendatud. Kohus leiab, et tasumäär 169 eurot/tund ei ole asjaolusid arvestades mõistlik. Kohus selgitab, et 169 eurot/tund vastab keskmisele vandeadvokaadi tasumäärale. Hageja esindaja on jurist. Arvestades hageja esindaja kvalifikatsiooni, asja keerukust ja esitatud hagi sisu (rahuldamata jäänud nõude osas hagis asjaolud puudulikud) on põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tund.

14.Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 635 eurot, millest 315 eurot on riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning 300 eurot lepingulise esindaja tasu (2,5 h x 120 eurot/tund).
15.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.07.20262-26-113310/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-114920/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja