Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär
Tartu Maakohus 24. juuli 2026. a, Tartu kohtumaja 1-26-3285 Marju Persidskaja Merili Riga
Kriminaalasi
Karl Parv süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 331 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör Süüdistatav
Helen Puks Karl Parv, isikukood: 50104226526; XXX; emakeel: XXX; XXX; elukoht vabaduses: XXX; käesoleval ajal kannab Tallinna Vanglas karistust; töötab vanglas XXX. Kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 23.07.2025. a otsusega nr 1-25-3213 KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3 aasta ja 6-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 aastat, 9 kuud ja 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka, lugedes karistuse kandmise alguseks 08.02.2025. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista Karl Parvelt menetluskuluna joobeseisundi tuvastamise maksumus 56 eurot, kaitsjatasust 304,12 eurot ja sundrahast 709,50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu 1069,62 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pank AS, märkides ära viitenumbri 99926700024659 ning selgituse “ nimi, kriminaalasja number, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Süüdistus Karl Parve (Parv) süüdistatakse selles, et tema, viibides vahistatuna Tartu Vanglas (Turu tn 56, Tartu), tarvitas kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 07.10.2025 kella 18.33, narkootilist ja psühhotroopset ainet metüülfenidaati. Nimelt 07.10.2025 kella 18.33 paiku teostati Karl Parvele uriiniproov, kontrollimaks, kas isik võis olla tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Karl Parvelt võetud uriiniproov edastati ekspertiisi teostamiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti. 15.10.2025 Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakti nr 25E-TX00188-01 kohaselt leiti ekspertiisiks esitatud Karl Parve uriinist mh metüülfenidaati. Seejuures puudus Karl Parvel arsti ettekirjutus metüülfenidaadi tarvitamiseks. Vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005 määrusele nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) kuulub metüülfenidaat narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Sel moel pani Karl Parv toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vahistatu poolt narkootilise ja psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise. Kokkuleppe sisu KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Karl Parvele (Parv) karistuseks 3 kuud vangistust.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 23.07.2025 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega 1-25-3213 mõistetud karistuse ärakandmata osa (06.05.2026 seisuga), s.o 3 aasta, 6 kuu ja 12 päeva vangistuse võrra ning mõista Karl Parvele liitkaristuseks 3 aastat, 9 kuud ja 12 päeva vangistust. Lõplik liitkaristus määrata kindlaks kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 2049,12 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 574,12 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobetuvastamisega tekkinud kulu 56 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1419 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: isik viibib vanglas, saab väikest töötasu vanglas, säästud puuduvad, kinnisvara ja vallasvara ei oma, laene ja liisinguid ei ole, kohtutäituri käes on võlgasid ca XXX eurot on põhjendatud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 709,50 eurot ja kaitsja tasu summas 270 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Karl Parvelt menetluskuluna välja sundraha summas 709,50 eurot, joobetuvastamisega tekkinud kulu 56 eurot ja kaitsjatasu summas 304,12 eurot s.o kokku 1069,62 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Karl Parv aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude vähendamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Karl Parve süüdi tunnistada KarS § 331 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.
Karl Parve menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu 56 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses kokku 574,12 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel kaasneb teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1419 eurot (alates 1. aprillist 2026. a on kuupalga alammäär 946 eurot). Seega on menetluskulud kokku 2049,12 eurot. Karl Parv taotles menetluskulude vähendamist. Arvestades, et Karl Parv on pikka aega viibinud karistuse kandmisel vanglas, jätkab seda ka käesoleva otsuse alusel ning samuti võttes arvesse tema sissetulekuid ja kohustusi ning resotsialiseerumisväljavaateid, siis on KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatud jätta sundrahast 709,50 eurot ja kaitsjatasust 270 eurot riigi kanda. Seega mõistab kohus Karl Parvelt menetluskuluna välja joobeseisundi tuvastamise maksumuse 56 eurot, kaitsjatasust 304,12 eurot ja sundrahast 709,50 eurot. Karl Parvel tuleb tema kanda jäävad menetluskulud kokku 1069,62 eurot ära tasuda ühekordse maksena 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.