Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
25.06.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-25-2312
Haldusasi
P.E ja Q.Y kaebus Saku valla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ja Saku valla keelamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 17.07.2025 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
P.E ja Q.Y määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Tagastada P.E peale.
ning Q.Y määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.07.2025 määruse
Selgitused Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2). Samuti märgib ringkonnakohus, et väär on määruskaebuse väide, et esialgse õiguskaitse taotlus on esimest korda esitatud määruskaebuses – sama abinõu taotleti halduskohtult, mille kohus jättis vaidlustatud määrusega rahuldamata. Seega tuleb lugeda määruskaebus esitatuks ka esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise määruse peale ja määruskaebuses korduvalt esitatud taotlus jäetakse HKMS § 55 lg 3 alusel tähelepanuta. Ringkonnakohtu määrus on tehtud HKMS § 207 lg 3 p 2 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Ringkonnakohus peab siiski vajalikuks märkida, et kaebuse võis tagastada halduskohtu määruses toodud põhjendustel. Lisaks oli halduskohtu määruse tegemise ajal kaebus lubamatu HKMS § 43 lg 1 p 3 järgi, kuna jõustunud polnud lahend haldusasjas nr 3-25-2244, kus oli esitatud sama nõue. Samuti on pärast vaidlustatud halduskohtu määruse tegemist jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 10.09.2025 määrus haldusasjas nr 3-22-1693, millega kohus kinnitas kompromissi, mille tingimusteks oli mh see, et P.E palub lõpetada menetluse teistes Talve tee L1 kinnistuga seonduvates pooleli olevates menetlustes, s.o ka siinses asjas, ning tal ei ole Talve tee L1 kinnistuga seonduvates menetlustes vaidlustatud asjaoludega seonduvalt vastustaja suhtes tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid. Ringkonnakohus juhib tähelepanu, et kompromissi tingimused on poolte jaoks kohustuslikud samamoodi nagu oleksid samasugused kohtuotsuse ettekirjutused ning nende täitmata jätmise eest võib kohus määrata rahatrahvi kuni 32 000 eurot ja rahatrahvi määramine ei vabasta kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätnud menetlusosalist kohustusest kompromissi mõistliku tähtaja jooksul täita ega võta menetlusosaliselt, kelle huvides ettekirjutus on kompromiss kinnitatud, õigust taotleda kohtult kompromissi täitmata jätmise eest uue rahatrahvi määramist (HKMS § 248).
3-25-2312 Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Esialgset õiguskaitset puudutavas osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7). (allkirjastatud digitaalselt)
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.