Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Tiina Pappel
Määruse tegemise aeg ja koht
24.07.2025, Tartu
Haldusasja number
3-25-1619
Haldusasi
T.T., R.R.-i, K.K., I.I. ja A.A. kaebus Võru Vallavalitsuse 03.09.2024. a korralduse nr 516 ja selle alusel 05.09.2024 antud ehitusloa nr 2412271/06348 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 29.06.2026. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Cone Forest määruskaebus
Menetlusosalised
Kolmas isik/määruskaebuse esitaja OÜ Cone Forest Esindaja v.adv. Raul Talts Kaebajad T.T., R.R., K.K., I.I. ja A.A. Esindaja Henno Nurmsalu Vastustaja XXX Kaasatud haldusorgan Keskkonnaamet
Tagastada OÜ Cone Forest määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.06.2026. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale.
Määrus ei ole edasi kaevatav.
HKMS § 210 lg 1 järgi võib esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale esitatud määruskaebuse lahendada üks ringkonnakohtunik, kui see on vajalik asja kiiremaks lahendamiseks. Vastavalt HKMS § 207 lg-le 2 ning lg 3 p-le 1 võib ringkonnakohus määruskaebuse määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene, ning teha määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Kuna määruskaebuse esitaja võimalus määruskaebusega oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene, tagastab ringkonnakohus HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel kolmanda isiku määruskaebuse, pidades samas siiski vajalikuks seda lühidalt põhjendada.
Käesoleva määruskaebuse lahendamise ajal kehtib kaebajate suhtes kehtestatud esialgne õiguskaitse viisil, kus Võru Vallavalitsuse 03.09.2024. a korraldusega nr 516 antud ehitusloa kehtivus on ehitustööde tegemiseks kuni HKMS § 249 lg-s 4 sätestatud tähtpäevani peatatud, v.a Pärna tee 7 maaüksusel asuvate puurkaevude ehitustööde säilimiseks ja vara kaitsmiseks vajalikud tööd. Määruskaebuse esitaja eesmärgiks on saavutada esialgse õiguskaitse abinõude tühistamine, et jätkata puurimistöödega. Tartu Ringkonnakohus meenutab alustuseks, et märkis 08.07.2025. a määruse p-s 28, et esialgse õiguskaitse abinõude kohaldamine ei saa välistada vajadusel mõõtmiste teostamist, mille lubamise üle saab otsustada halduskohus vastava taotluse saamisel, kui elanike kaitseks rakendatakse paralleelselt kõiki ohutusmeetmeid. See eeldanuks kaebaja põhjendatud taotlust ning halduskohtu poolt esialgse õiguskaitse abinõude täpsustamist. Määruskaebuse esitaja ei väida, et ta oleks halduskohtule vastava taotluse esitanud. Ka käesolev määruskaebus on esitatud eesmärgiga saavutada esialgse õiguskaitse abinõude tühistamine selleks, et puurimisega jätkata, mitte selleks, et teostada uuringuid, mis kinnitaksid puurimise ohutust. Vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 08.07.2025. a määruse p-le 28 võis esialgse õiguskaitse abinõude tühistamine või muutmine ning puurimiste jätkamine kõne alla tulla juhul, kui kohalik omavalitsus seab ehitusloale EhS § 42 alusel puurimisest mõjutatud elanike kaitseks piisavad kõrvaltingimused, mis võivad lisaks väävelvesiniku detektorite kasutamisele olla seotud ka puurimise ajaga (nt puurimine toimub ainult konkreetsetes tuule- ja ilmaoludes, mis välistab gaasi leviku asustatud alale), elanike teavitamisega või muude tingimustega, mille rakendamise osas saab kohalik omavalitsus nõu saamiseks pöörduda Terviseameti poole, samuti ka juhtumil, kui kaebajad, kolmas või kaasatud isik esitab uuringud, mis kinnitavad vaidlusaluste puuraukude puhul H2S levikust tuleneva ohu arvestatavat väiksust või välistavad selle. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et vastavaid uuringuid ei ole halduskohtule esitatud, ka ei ole kohalik omavalitsus pidanud vajalikuks kohtuasja käesolevas menetluslikus seisus ehitusloale kõrvaltingimusi seada. Seega ei ole kumbki ringkonnakohtu määruses seatud esialgse õiguskaitse abinõu tühistamise eeldus täidetud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 29.06.2026. a määruse põhjendustega, mis puudutavad omanikujärelevalvet, ega pea vajalikuks neid korrata. HKMS § 252 lg 7 järgi ei ole määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus edasi kaevatav.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.