Politsei- ja Piirivalveameti taotlus anda luba X-i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Kristiina Lõbus Puudutatud isik – X , esindaja v.adv Anu Toomemägi-Kivistik
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 27.05.2026 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X-i
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
määruskaebus
RESOLUTSIOON
Võtta menetlusse X-i peale.
määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27.05.2026 määruse
Jätta X-i määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 27.05.2026 määrus muutmata.
Avaldada jõustunud määrus, asendades puudutatud isiku nime, päritoluriigi, kodakondsuse ja sünniaja tähemärkidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.XXX kodanik X esitas 14.05.2026 Tallinna Sadama D-terminalis tehtud kontrolli käigus Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) võltsitud Poola elamisloa. PPA pidas puudutatud isiku väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel kinni ning toimetas ta kinnipidamiskeskusesse.
2.PPA tuvastas kinni peetud isiku ütluste põhjal 15.05.2026 aktiga nr 202605154, et tema nimi on X ja sünniaeg XX.XX.XXXX. Puudutatud isik selgitas 15.05.2026, et hankis endale edasitoimetajate abiga võltsitud dokumendid, et siseneda Schengeni alale ja jõuda
3-26-1575 Saksamaale. Puudutatud isik möönis, et tal puudub seaduslik alus viibida Schengeni alal, kuid ta ei soovinud naasta Valgevenesse ega XXXsse.
3.PPA tegi puudutatud isikule 15.05.2026 kohe sundtäidetava ettekirjutuse nr 1052296756 lahkumiseks Eestist XXXsse ning kohaldas viieks aastaks sissesõidukeelu Schengeni alale.
4.PPA taotles 16.05.2026 Tallinna Halduskohtult VSS-i alusel luba pidada puudutatud isikut kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks (haldusasi nr 3-261481). Halduskohus rahuldas 16.05.2026 määrusega taotluse ning andis loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauem kui 16.07.2026.
5.Puudutatud isik esitas 25.05.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse ja PPA pidas ta 26.05.2026 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel.
6.PPA esitas 26.05.2026 Tallinna Halduskohtule kuni 11.06.2026 kehtinud VRKS (VRKS v.r) § 362 lg 3 ja § 361 lg 2 p-de 4 ja 5 alusel taotluse anda luba pidada puudutatud isikut kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. PPA-l tuleb selgitada välja rahvusvahelise kaitse taotlusega seotud olulised asjaolud, vestelda puudutatud isikuga ja koguda päritoluriigi teavet, hiljem pidada veel üks kokkuvõttev vestlus. Puudutatud isik on kriminaalmenetluses tunnistaja ja prokurör andis PPA-le 26.06.2026 loa kasutada puudutatud isiku telefonist leitud dokumente. Telefonis olid fotod järgmistest dokumentidest: 1) XXX digitaalne ID-kaart X-i nimele, sünniaeg XX.XX.XXXX, dokumendi kehtivus 26.05.2025 kuni 03.02.2033; 2) foto XXX passi esilehest X nimele, sünniaeg XX.XX.XXXX, dokument on kehtiv 23.09.2022 kuni 22.09.2027. PPA tuvastas 26.05.2026 aktiga nr 202605261, et puudutatud isiku eesnimi on X , perekonnanimi X ja sünniaeg XX.XX.XXXX. Esineb puudutatud isiku põgenemise oht VSS § 68 p 6 järgi. Ta ütles 15.05.2026, et ei saa kodumaale naasta. Talle on koostatud sundtäidetav lahkumisettekirjutus. Haldusasjas nr 3-261481 toimunud kohtuistungil selgitas puudutatud isik, et tema eesmärk oli minna Saksamaale, et ennast seal sisse seada. Eestis ei ole tal tuttavaid, sugulasi ega sõpru. Ta ütles, et kui ta vabastatakse kinnipidamiskeskusest, siis ta lahkuks Eestist. Puudutatud isik kinnitas, et ei ole vabatahtlikult nõus oma koduriiki naasma. Seega saab puudutatud isiku ütlustest järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA-l on põhjendatud alus arvata, et puudutatud isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks (VRKS v.r § 361 lg 2 p 5). Puudutatud isikul oli võimalus esitada rahvusvahelise kaitse taotlus alates 14.05.2026, kuid ta esitas taotluse alles 25.05.2026. Ta teadis, et PPA on teinud talle 15.05.2026 sundtäidetava lahkumisettekirjutuse. Ta on varem avaldanud, et tema plaan ja eesmärk oli jõuda Saksamaale. Ta esitas PPA-le 15.05.2026 valeandmeid enda nime ja sünniaja kohta ega öelnud, et tal on telefonis fotod enda isikut tõendavatest dokumentidest. Ta ei aidanud kaasa enda tuvastamisele ka 16.05.2026 kohtuistungil haldusasjas nr 3-26-1481. Tal oli plaan varjata enda tegelikku identiteeti ja vältida lahkumiskohustust. Leebemad järelevalvemeetmed ei taga puudutatud isiku kättesaadavust rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajal. Puudutatud isikul on oskus ja kogemus hankida ning kasutada võltsitud dokumente, samuti edasitoimetajate kontaktid. Tema soov on jõuda Saksamaale.
7.Puudutatud isik selgitas 27.05.2026 kohtuistungil enda sünniaasta kohta valeandmete esitamisega seoses, et Valgevenes stipendiumi taotlemiseks pidi ta näima noorem. Poola elamisloas kirjutati tema nimi valesti. Tema eesmärk ei olnud minna Saksamaale, vaid koduriigist põgeneda. Tal ei olnud reisi sihtkohast aimu, kõike korraldasid edasitoimetajad. 2(5)
3-26-1575 Ta ei saa koduriigis elada, sest seal on etniline konflikt. Ta otsib rahu ja vabadust ning vaba maailma, kus elada. Puudutatud isik soovib olla vabaduses, et asuda tööle ja toetada pereliikmeid.
8.Tallinna Halduskohus andis 27.05.2026 määrusega PPA-le loa pidada X kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 27.07.2026. Puudutatud isiku seletused vajavad täiendavat kontrollimist. Ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse alles paar päeva tagasi. Temaga vestlemine ja asjaolude väljaselgitamine nõuab aega ja isiku enda osavõttu. Puudutatud isik esitas kinnipidamisel teadvalt valeandmeid, sh oma sünniaja ja täpse nimekuju kohta. Valeandmete esitamine vähendab muude selgituste usaldusväärsust ning näitab, et soovitud riiki kohalejõudmiseks on isik valmis ametiasutustele valetama. Isik ei esitanud vabatahtlikult enda isikut tõendavatest dokumentidest tehtud fotosid, mille alusel olnuks PPA-l võimalik tema isikuandmed välja selgitada. Isikul on olnud olemas kehtiv reisidokument (pass), mistõttu olnuks võimalik foto alusel isik tuvastada ja hankida talle uus reisidokument. Isik on korduvalt selgitanud, et tema eesmärk oli minna Saksamaale. Seetõttu ei ole usutavad siinses asjas peetud kohtuistungil esitatud selgitused, et tal ei olnud reisi suunast aimu ning tema eesmärk ei olnud minna Saksamaale. Arvestades liikumist Valgevenest Eestisse ja Tallinna sadamani ning sel eesmärgil võltsitud Poola dokumendi ja edasitoimetaja abi kasutamist, on isikul teadmised, oskused, kontaktid ja vahendid, et vabaduses viibides jätkata soovitud teekonda. Seega on kinnipidamine põhjendatud VRKS v.r § 361 lg 2 p 4 ja VSS § 68 p 6 alusel. Kinnipidamine on põhjendatud ka VRKS v.r § 361 lg 2 p 5 alusel. PPA tegi puudutatud isikule 15.05.2026 kohe sundtäidetava lahkumisettekirjutuse, kuid isik avaldas soovi taotleda rahvusvahelist kaitset enam kui 10 päeva hiljem. Tõenäoliselt isik mõistis, et tal ei õnnestu esialgu kavandatud teekonda jätkata ning ta võidakse saata tagasi koduriiki. Põgenemisohu tõttu ei ole võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid. Isik on liikunud Schengeni alal ametiasutuste eest varjatult, kasutades võltsitud dokumente. Isikul puudub kehtiv reisidokument, mida saaks võtta hoiule. Dokumendi puudumine ei ole siiski takistanud tal ebaseaduslikult erinevatesse riikidesse reisimist.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
6.X palub 11.06.2026 määruskaebuses (täiendatud 15.06.2026) tühistada halduskohtu 27.05.2026 määrus ning uue määrusega jätta PPA taotlus rahuldamata ja vabastada ta kinnipidamiskeskusest või asendada kinnipidamine leebemate järelevalvemeetmetega. Kohus andis 16.05.2026 määrusega nr 3-26-1481 loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kaheks kuuks, kuid vaidlustatud määrusega pikendati tähtaega uuesti kuni kaheks kuuks. See võimaldab puudutatud isiku kinnipidamist 10 päeva kauem. See, et inimesel ei ole Eestis majanduslikke või perekondlikke sidemeid, ei tekita lisavõimalusi põgenemiseks, vaid pärsib neid. Rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks oleks proportsionaalne kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid ja paigutada puudutatud isik varjupaigataotlejate majutuskeskusesse. Seal oleks tal rohkem võimalusi suhelda teiste inimestega. Puudutatud isikule oli teada, et Saksamaal on varjupaigataotlejatel võimalik elada vabalt laagritaolises keskkonnas, seetõttu oli tal soov esitada varjupaigataotlus Saksamaal. Olukorras, kus isik otsustas esitada taotluse Eestis, ei peaks teda kohtlema halvemini kui Saksamaal. See ei tähenda automaatselt põgenemisohtu. Kõik vaidlustatud määruse p-s 4 märgitud asjaolud on keelebarjäärist tingitud puuduliku arusaamisvõime ning kinnipidamisega kaasneva šokiseisundi tulemus. Puudutatud isik ei plaani põgeneda. Seega ei esine tema kinnipidamiseks VRKS v.r § 361 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud aluseid. 3(5)
3-26-1575
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9.Määruskaebuse võib võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 265 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
10.Kuigi 12.06.2026 jõustusid uus VRKS ja hulk muudatusi VSS-s, tuleb puudutatud isiku määruskaebust lahendades kontrollida halduskohtu 27.05.2026 määruse õiguspärasust selle tegemise ajal kehtinud sätetest lähtudes (vt ka VRKS § 108). Samas tuleb rõhutada, et kuigi halduskohus andis isiku kinnipidamiseks loa VRKS v.r alusel ja ringkonnakohus hindab loa andmise õiguspärasust samuti VRKS-i varasemast redaktsioonist lähtudes, peetakse isikut kinnipidamiskeskuses kinni siiski PPA otsusel ning jätkuv kinnipidamine peab alates 12.06.2026 vastama uue VRKS-i tingimustele (vt § 65 lg 1, lg 2 p-d 2 ja 5 ning lg 3 p 1).
11.Puudutatud isiku kinnipidamine VRKS v.r § 361 lg 2 p 4 alusel koostoimes VSS § 68 pga 6 oli põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub selles osas halduskohtu määruse põhjendustega neid kõiki kordamata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).
12.VRKS v.r § 361 lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. Selles sättes on väljaselgitamist vajavate asjaolude all silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusamise kartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust. Seejuures aitab viidatud sätte kohaldamine kaasa ka taotleja edasiliikumise ennetamisele (vt Riigikohtu 30.01.2018 määrus nr 3-17-792, p-d 18.1 ja 18.2). Ringkonnakohtu hinnangul on PPA piisavalt ja asjakohaselt põhjendanud, et rahvusvahelise kaitse menetlus on alles alanud ning puudutatud isik peab olema PPA-le kättesaadav intervjuuks jms isiklikku osalust nõudvateks toiminguteks.
13.VRKS v.r § 361 lg 21 järgi käsitatakse mh VRKS v.r § 36 1 lg 2 p-s 4 nimetatud põgenemisohuna seda, kui esineb mõni VSS §-s 6 8 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist. VSS § 68 p 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui ta on PPA-l teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita. Põgenemisohu kindlakstegemiseks tuleb siiski vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid (nt Riigikohtu 05.12.2022 määrus nr 3-20-2004, p 18.5; 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13). Puudutatud isiku põgenemise ohtu saab järeldada sellest, et ta kasutas Euroopasse jõudmiseks edasitoimetajate abi, võltsitud dokumente ning varjas PPA eest enda tegelikku nime ja sünniaega. Puudutatud isik selgitas 15.05.2026, et viskas oma passi Valgenes prügikasti (dtl 39). Ta väitis, et tahtis reisida Soome ja minna edasi Saksamaale, et taotleda seal rahvusvahelist kaitset. PPA tegi puudutatud isikule 15.05.2026 ettekirjutuse Eestist lahkumiseks, kuid isik on korduvalt väljendanud, et ta ei taha oma kodakondsusjärgsesse riiki tagasi pöörduda (dtl 11, 39 jj). Seega saab puudutatud isiku ütlustest ja hoiakutest järeldada, et tal ei olnud plaanis jääda Eestisse, vaid liikuda siit edasi. Tal ei ole Eestis sugulasi, samuti ei nähtu muud seost Eestiga. Puudutatud isiku kinnitus, et ta ei kavatse põgeneda, ei ole eespool toodud asjaolusid arvestades usaldusväärne, ning on tõenäoline, et isik ei pruugi vabaduses viibides olla PPA-le menetlustoiminguteks kättesaadav. Määruskaebuses ei ole esitatud mingeid uusi asjaolusid või tõendeid, mis annaks aluse muuta hinnangut puudutatud isiku põgenemise ohule.
14.Kuna puudutatud isiku kinnipidamine on põhjendatud VRKS v.r § 36 1 lg 2 p 4 alusel, siis ei ole vaja kontrollida, kas isiku võis kinni pidada ka VRKS v.r § 361 lg 2 p 5 alusel. 4(5)
3-26-1575
15.Põgenemisohu tõttu ei ole VRKS v.r § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine põhjendatud ning see ei tagaks isiku kättesaadavust sama tõhusalt (vt ka Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1- 93-16, p 12).
16.Puudutatud isiku kinnipidamine kuni 27.07.2026 on proportsionaalne. Halduskohtu 16.05.2026 määrus asjas nr 3-26-1481, millega anti luba paigutada puudutatud isik kinnipidamiskeskusesse kuni 16.07.2026, oli tehtud VSS-i alusel, sest puudutatud isik ei olnud veel esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust. Õiguslikud alused väljasaadetava ja rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks on erinevad ning siinses asjas ei pea lähtuma 16.06.2026 määruses toodud kinnipidamise tähtajast. Asja materjalide põhjal ei ole alust arvata, et kinnipidamine ohustaks puudutatud isiku tervist või turvalisust.
17.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 27.05.2026 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.