lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1878/5

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1878/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
24.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1093
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

24.06.2026, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-26-1878 Politseija Piirivalveameti taotlus J.W-ni kinnipidamiseks ning kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja: Politsei- ja Piirivalveamet (PPA), esindaja Kristiina Lõbus Puudutatud isik: J.W

Kinnisel kohtuistungil, 23.06.2026 Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda PPA-le luba J.W-ni kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.08.2026 (kaasa arvatud).
2.Määruse avaldamisel asendada isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
3.Tõlkida puudutatud isikule määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused tigrinja keelde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
PPA esitas 22.06.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse J.W-ni (puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel ja väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lõikes 7 sätestatud korras, VRKS § 65 lg 1 tingimusi arvestades ja § 65 lg 2 p 7 sätestatud alusel. Taotlusest nähtuvad järgmised asjaolud ja põhjendused:
1.1.Isik on Etioopia Demokraatliku Liitvabariigi kodanik, kes peeti kinni 14.05.2026 Tallinna sadamas, kuna ta esitas politseiametnikele kontrollimisel Poola võltsitud

1(4)

elamisloa. Vestluse käigus selgus, et isik soovis jõuda Saksamaale. Samas ei soovi ta naasta Valgevenesse ega Etioopiasse.

1.2.Isikule on koostatud lahkumisettekirjutus ning Tallinna Halduskohtu 16.05.2026 määrusega nr 3-26-1481 anti luba isiku paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.
1.3.Isik esitas 25.05.2026 rahvusvahelise kaitse taotluse ja ta peeti kinni 26.05.2026 kell
09.30.Isiku telefonis on fotod tema isikutunnistusest ja passist, mille kohaselt on isiku sünniaeg XX.XX.XXXX. Samuti nähtub neilt isiku terviklik nimekuju.
1.4.Tallinna Halduskohtu 27.05.2026 määrusega haldusasjas nr 3-26-1575 rahuldas kohus PPA 26.05.2026 taotluse ning andis PPA-le loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Isiku osas esineb põgenemisoht, kuna isik on teada andnud ning taotleja järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik on varasemalt selgitanud, et ta ei soovi kodumaale naasta ning tema eesmärk on minna Saksamaale. Juhul, kui ta kinnipidamiskeskusest vabastataks, siis ta lahkuks. Isik andis enda algsel tuvastamisel politseile valeandmeid enda sünniaja ja nime kohta. Samuti ei teavitanud isik, et tal on telefonis fotod enda dokumentidest.
1.5.PPA tegi kindlaks, et isik sisenes Schengeni alale Läti Vabariigi kaudu. Vastusena PPA ettepanekule/palvele teatas Läti pädev asutus 22.06.2026, et Läti Vabariik on nõus isikut vastu võtma. PPA pidas isiku VRKS § 65 lg 2 p 2 ja p 7 alusel kinni 22.06.2026 kell 14:00.
1.6.PPA on seisukohal, et isiku kinnipidamine kuni isiku üleandmiseni on vältimatult vajalik, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht, mis tugineb isiku varasemale käitumisele (võltsitud dokumendi kasutamine; enda täieliku nime ja sünniaja varjamine PPA eest menetlustoimingutel ja kohtuistungil; rahvusvahelise kaitse taotlemine väljasaatmise vältimiseks ja põgenemisoht, mis tuleneb asjaolust, et isik on PPA-le teada andnud, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita). VRKS § 67 lg 2 pdes 12 sätestatud kinnipidamise alternatiivide kohaldamine ega VRKS § 60 lg-tes 1-2 sätestatud liikumisvabaduse piirangud isiku suhtes ei ole piisavad ega taga eesmärki. Vabaduses viibides ei oleks isik PPA-le kättesaadav vastutavale riigile üleandmiseks. Isik võib hakata ennast siseriiklikult PPA eest varjama või lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. Isik on eelnevalt taotlenud rahvusvahelist kaitset Eesti Vabariigis. Enne isiku üleandmist tuleb PPA-l läbi viia vestlus, koostada otsus ning tõlkida see isikule arusaadavase keelde. Pärast otsuse vaidlustamise aja lõppu saab PPA alustada isiku üleandmise korraldamisega. Täpne üleandmise kuupäev sõltub Läti vastusest ja vastuvõtmise võimekusest. Eeltoodule tuginedes on isiku kinnipidamine kaheks kuuks vajalik ja proportsionaalne meede.
2.Asja arutati 23.06.2026 toimunud kohtuistungil. Kohus kuulutas kohtuistungi samal istungil kinniseks.
3.PPA jäi esitatud taotluse juurde.
4.Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et ta ei nõustu taotlusega. Ta taotles rahvusvahelist kaitset väljasaatmise vältimiseks, kuna tema koduriigis on sõda. Tal ei ole siin kuhugi minna ja ta ei tea siin kedagi. Võib-olla läheks ta avatud varjupaigataotlejate laagrisse. Isik kinnitas, et vabastamise korral ta ei põgeneks. Ta tahaks Eestis elada. Tal on pereliige Šveitsis, lisaks sõber Lätis. 2(4)

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et PPA taotlus tuleb rahuldada.
6.VRKS § 67 lg 1 kohaselt võib Politsei- ja Piirivalveamet otsustada kinnipidamise asemel kinnipidamise alternatiivi kohaldamise, kui esineb VRKS § 65 lõikes 2 nimetatud kinnipidamise alus. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § 65 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada tema üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis 44 sätestatud alusel ja korras. EL 2024/1351 art 44 sätestab, et põgenemise ohu olemasolul võivad liikmesriigid asjaomast isikut kinni pidada, et tagada üleandmismenetluse täideviimine kooskõlas määrusega EL 2024/1351, kui kinnipidamine toimub isiku olukorra individuaalse hindamise alusel ja on proportsionaalne ning muid leebemaid alternatiivseid sunnimeetmeid ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. VRKS § 65 lg 3 p 1 käsitleb VRKS § 65 nimetatud rahvusvahelise kaitse taotleja põgenemise ohuna asjaolu, kui isiku suhtes esineb VSS § 6 8 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud menetluse erisusi. Isiku suhtes esineb VSS § 68 p 6, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.
7.PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav tema üleandmiseks rahvusvahelise kaitse menetlemise eest vastutavale liikmesriigile.
8.Kohtu hinnangul ei ole PPA põgenemisohu tuvastamisel eksinud. Esitatud tõenditest nähtub, et isik tuleb teisele liikmesriigile üle anda ning Läti Vabariik on nõustunud teda vastu võtma. Isik on ebaseaduslikult ületanud riigipiire. Kui isik tuli Schengeni alale, siis ta ei pöördunud kohe pädevate ametivõimude poole sooviga taotleda rahvusvahelist kaitset, vaid tegi seda alles siis, kui ta oli kinnipidamiskeskusesse paigutatud. Isikul pole sotsiaalseid sidemeid Eestiga ega elukohta Eestis, mis omakorda vähendab isiku motivatsiooni jääda Eestisse kuni üleandmisemenetluse lõpuni. Kohus peab usutavaks, et isik võib hakata end PPA eest varjama ja otsima võimalusi edasi liikumiseks. Kohus nõustub PPA järeldustega ka selles, et isiku suhtes pole võimalik kohaldada VRKS §-s 67 toodud kinnipidamise alternatiive. Isikul pole teadaolevalt elukohta Eestis ning tal puuduvad dokumendid. Eesti Vabariik ei ole tema jaoks tuttav riik ja tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks. Lisaks nähtub esitatud tõenditest, et tal on kontakte isikutega, kes aitavad kaasa ebaseaduslikule rändele. Kõiki asjaolusid kogumis arvestades ei saa isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist pidada ebaproportsionaalseks. Eeltoodut arvestades tuleb PPA taotlus rahuldada.
9.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest või arestimajast vabastada (VRKS § 71 lg1).
10.Avaldatavas kohtumääruses asendab kohus puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

3(4)

(allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1879/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja