lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-103422/7

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-103422/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
943
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Mati Maksing ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-26-103422

Kohtuasi

X maksekäsu kiirmenetluse avaldus C vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 11. märtsi 2026. a määrus (maksekäsk)

Kaebuse esitaja ja liik

C 12. märtsi 2026. a määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: X (isikukood XXX), seaduslik esindaja Y

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Võlgnik: C (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pärnu Maakohtu 11. märtsi 2026. a määrus (maksekäsk) muutmata.
2.Jätta C määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemise kulud C kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus hüvitatavate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489 1 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
X (avaldaja) seaduslik esindaja Y (avaldaja ema) esitas 10.02.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse C (võlgnik) vastu 300 euro elatise saamiseks ning menetluskulu 20 euro hüvitamiseks.
2.Pärnu Maakohus tegi 11.02.2026 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 11.02.2026 kohtule digiallkirjaga täitmata Wordi dokumendi (tühja lehe). Kohus teatas võlgnikule, et kui võlgnik soovib esitada vastuväite, siis tähtaeg allkirjastatud ja põhistatud vastuväite esitamiseks on 26.02.2026.

2-26-103422

3.Kohus koostas 11.03.2026 maksekäsu ja kohustas võlgnikku tasuma avaldajale elatist 300 eurot kuus alates 10.02.2026 kuni avaldaja täisealiseks saamiseni (13.09.2034). Kohus kohustas võlgnikku hüvitama avaldajale 20 eurot menetluskulude katteks.
4.Võlgnik esitas 12.03.2026 e-kirja, mis oma sisult on määruskaebus maksekäsule.
5.Avaldaja esitas 13.03.2026 seisukoha, milles palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
6.Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna kohtuniku abi ei rahuldanud määruskaebust ja andis 17.03.2026 määrusega selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks edasi Pärnu Maakohtu kohtunikule.
7.Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ja esitas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel, koosmõjus §-ga 659, muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
9.Alaealise avaldaja ema esitas lapse seadusliku esindajana maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku, s.o avaldaja isa vastu elatise saamiseks. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond tegi 11.03.2026 maksekäsu, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale elatist 300 eurot kuus alates 10.02.2026 kuni avaldaja täisealiseks saamiseni. Määruskaebuse kohaselt on võlgnik avaldaja ülalpidamisse regulaarselt panustanud ning kandnud avaldajaga seotud kulutusi.
10.TsMS § 4891 lg 2 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet (p 1); võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu (p 2); maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu (p 3).
11.Määruskaebuse väiteid arvestades, tugineb võlgnik maksekäsu vaidlustamisel TsMS § 4891 lg 2 p-le 3. Riigikohus on selgitanud, et juhul, kui määruskaebuses viidatakse nõude põhjendatuse kontrollimise vajadusele (TsMS § 4891 lg 2 p 3), tuleb ringkonnakohtul esmalt kontrollida maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude õiguslikku põhjendatust, mille korral on võimalik lähtuda sarnasest kontrollist, nagu seda tehakse hagi kontrollimisel tagaseljaotsuse korral TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt. Küll aga ei saa määruskaebust lahendades analoogia alusel lähtuda sellest, et kostja (võlgnik) on omaks võtnud hageja (avaldaja) faktilised väited (TsMS § 407 lg 1 teine lause). Lisaks nõude õigusliku põhjendatuse kontrollile on määruskaebemenetluses võimalik ja kohustuslik hinnata ka tõendeid, kui need on määruskaebusele lisanud võlgnik või määruskaebuse vastusele avaldaja (vt RKTKm 08.03.2017, 3-2-1-165-16, p-d 14.4 ja 14.5).
12.Perekonnaseaduse (PKS) § 96 lg 1 sätestab, et ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused hooldusõiguses. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 1 esimese lause kohaselt antakse 2 (3)

2-26-103422 ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). PKS § 100 lg 2 esimene lause sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette.

13.Eeltoodud sätetest tulenevalt peab alaealisest lapsest lahuselav vanem lapsele ülalpidamist andma igakuiselt rahas. Võlgnik ei vaidlusta määruskaebuses oma isadust avaldaja suhtes. Samuti ei väida võlgnik määruskaebuses, et avaldaja elaks tema juures. Ka ei väida võlgnik, et ta tasuks avaldajale igakuiselt elatist rahas. Seda, et võlgnik ei maksa avaldajale regulaarselt elatist, kinnitavad avaldaja 13.03.2026 seisukoha lisana esitatud arvelduskonto väljavõtted (dtl-d 26–40).
14.PKS § 100 lg 3 kohaselt võivad vanemad oma lapse ülalpidamise kohustuse täitmist omavahelisel kokkuleppel täpsustada ja määrata kindlaks, missugusel viisil ja kui pika ajavahemiku kaupa tuleb ülalpidamist anda. Kokkulepe ei välista ega piira seadusest tuleneva nõude esitamist, arvestades kokkuleppega ettenähtut. Määruskaebusest ei nähtu, et avaldaja emal ja võlgnikul oleks kokkulepe elatise tasumiseks muul viisil kui igakuiselt rahas. Seejuures on võlgniku väide huvihariduse eest tasumise kohta ümber lükatud avaldaja 13.03.2026 seisukoha lisana esitatud arvelduskonto väljavõttetega, millest nähtub, et avaldaja huvihariduse eest on maksnud avaldaja ema (dtl-d 26–40). Võlgnik ei ole määruskaebuses esile toonud alused ülalpidamiskohustuse vähendamiseks (PKS § 102).
15.Eeltoodut arvestades rikkus võlgnik elatise maksmise kohustust ning avaldaja nõue ei ole määruskaebemenetluses esitatud väiteid ja tõendeid arvestades ilmselgelt põhjendamatu. Võlgniku määruskaebus jääb rahuldamata.
16.Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebemenetluse kulud TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda. TsMS § 4842 kohaselt ei hüvitata maksekäsu kiirmenetluses avaldaja kantud menetluskulusid suuremas ulatuses kui 20 eurot. See piirang kehtib ka siis, kui võlgnik esitab maksekäsu peale määruskaebuse ja maksekäsu kiirmenetlus jätkub ringkonnakohtus (vt ka RKTKm 08.03.2017, 3-2-1-165-16, p-d 12.1–12.3). Kuna maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud on 11.03.2026 maksekäsuga võlgnikult avaldaja kasuks juba välja mõistetud, puuduvad tal määruskaebemenetluses hüvitatavad kulud. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.04.20262-25-13636/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja