Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunikud
Maret Altnurme, Janar Jäätma ja Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
22.06.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-1329 X kaebus tahtest olenematule sundravile paigutamise peale Tallinna Halduskohtu 26.05.2026 määrus
Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja X
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).
3-26-1329 paigutamisega. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) ametnikud tungisid ebaseaduslikult tema äripinnale, toimetasid läbiotsimist ja viisid kaebaja ebaseaduslikult psühhiaatriakliinikusse. PERH-i psühhiaatriakliiniku töötajad, PPA töötajad, talle kohtuasjas nr 2-17-2867 määratud advokaat Q ja kohtuasja lahendanud kohtunik Y tuleb süüdi mõista ametialases kuriteos ning karistada neid seaduse kohaselt. Kaebaja palub kompenseerida varaline kahju 200 000 eurot.
Tallinna Halduskohus tagastas 26.05.2026 määrusega kaebuse.
Maakohtu ja PPA tegevusega kaebajale väidetavalt tekitatud kahju nõue on halduskohtu pädevuses. Samuti on halduskohtu pädevuses PERH-i tegevust puudutav kahjunõue osas, milles tegu pole eraõiguslikus suhtes kahju tekitamisega (vt RKTKm 3-2-1-155-13, p-d 28, 29, 50 ja 60; RKHKm 3-3-1-24-15, p 17). Avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise nõue esitati tähtaega rikkudes. Kaebaja esitatud tähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata (HKMS § 71 lg 1). Kohtusse pöördumiseks ei ole tingimata tarvis advokaadi abi või õigusteadmisi. Lisaks saab vajaduse korral taotleda õigusabi ka menetlusabi korras pärast kohtusse pöördumist. Seega ei ole kaebaja esile toodud põhjendused sellised objektiivsed takistused, mis oleks teinud võimatuks seaduses sätestatud kaebetähtaja järgimise. Harju Maakohtu 22.02.2017 määrust ei ole tehtud avalikult kättesaadavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus on kättesaadav kohtute infosüsteemis (KIS), millele ei ole avalikkusel ligipääsu. Määruse säilitamine KIS-is ei riiva intensiivselt kaebaja õigusi. Kaebuse selle nõude rahuldamine on ebatõenäoline. Tegu on jõustunud määrusega, mille KIS-s salvestamise ja säilitamise kohustus tuleneb tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 56. Selle nõude osas tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Ülejäänud osas ei ole kaebus halduskohtu pädevuses. Kaebajale sundravi osutamisega kaasnenud väidetav kahju on tekkinud eraõiguslikus suhtes kaebaja ja PERH-i vahel. Selle suhte pinnalt tekkinud kahju hüvitamise vaidlus tuleb lahendada maakohtus hagimenetluses. Halduskohtul ei ole pädevust ega volitusi tunnistada Harju Maakohtu määrust kehtetuks, alustada kriminaalmenetlust, mõista inimesi süüdi kuritegudes ja neid karistada.
2(3)
3-26-1329
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.