lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1329/3

Sotsiaalõigus › Sundravi

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1329/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sundravi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
891
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-1329/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.06.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

26.mail 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-1329

Haldusasi

X.X kaebus Harju Maakohtu määruse kehtetuks tunnistamiseks ja kustutamiseks; SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla ning Politsei- ja Piirivalveameti töötajate, Harju Maakohtu kohtuniku ja advokaadi karistamiseks ning kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X.X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta kohtuasja nr 2-17-2867 toimikust asja juurde psühhiaatri 22. veebruari 2017. a arvamus ja Harju Maakohtu 22. veebruari 2017. a määrus.
2.Tagastada kaebus.
3.Tagastada tasutud riigilõiv.
4.Asendada määruse avaldamise korral kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 25.08.20263-25-1870/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-2129/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20263-26-1342/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.08.20263-26-2395/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.07.20263-25-4412/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 31.07.20263-26-1681/15

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.21. veebruaril 2017 toimetas politsei X.X haiglasse. Sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla (PERH) arst diagnoosis kaebajal ägeda psühhootilise seisundi, mille tõttu kaebaja käitus arsti hinnangul impulsiivselt ja ohtlikult. Kaebajale otsustati kohaldada tahtest olenematu ravi 21. veebruaril 2017. a kell 15.12. Harju Maakohus paigutas 22. veebruari 2017. a määrusega asjas nr 2-17-2867 kaebaja esialgse õiguskaitse korras tahtest olenematu ravi kohaldamiseks psühhiaatriakliinikusse kuni ravivajaduse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 40 päevaks. Kaebaja viibis PERH psühhiaatriakliinikus sundravil 21. veebruarist kuni 14. märtsini 2017.
2.Tallinna Halduskohtus registreeriti 1. mail 2026 X.X kaebus. Kaebaja leiab, et ta paigutati sundravile põhjendamatult. Kaebaja palub tunnistada Harju Maakohtu määruse kehtetuks ja kustutada see ametlikust väljaandest. Kaebaja palub alustada kriminaalmenetlust seoses tema sundravile paigutamisega. Kaebaja leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) ametnikud tungisid ebaseaduslikult tema äripinnale, toimetasid läbiotsimist ja viisid kaebaja

ebaseaduslikult psühhiaatriakliinikusse. Kaebaja palub mõista PERH-i Tallinna psühhiaatriakliiniku töötajad, PPA töötajad, talle kohtuasjas nr 2-17-2867 määratud advokaadi M.J ja kohtuasja lahendanud kohtuniku A.K süüdi ametialases kuriteos ning karistada neid seaduse kohaselt. Kaebaja palub rakendada rangemat karistust. Kaebaja palub kompenseerida varalise kahju 200 000 eurot.

3.Kohus jättis 18. mai 2026. a määrusega kahju hüvitamise nõude käiguta. Kohus selgitas, et kahjunõue on esitatud HKMS § 46 lg-s 4 sätestatud kaebetähtaega oluliselt ületades. Kohus andis kaebajale võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, kui tähtaja möödalaskmiseks oli mõjuv põhjus.
4.Kaebaja esitas 21. ja 25. mail 2026 avaldused, milles taotles tähtaja ennistamist. Kaebaja selgitas, et pöördus abi saamiseks nelja advokaadibüroo poole. Keegi neist ei osutanud kaebajale juriidilist abi ega esitanud kohtule kaebust kaebaja kaitsmise eesmärgil. 2025–2026 osales kaebaja mikrokraadiprogrammis „Haldusõigus praktikule“ ja esitas kaebuse ise. Kaebaja leiab, et ta paigutati ebaseaduslikult PERH-i psühhiaatriakliinikusse. Talle tekitati tervisekahjustusi ning varalist ja moraalset kahju 200 000 euro ulatuses. PERH rikkus kaebaja õigusi ja kahjustas tema mainet. Tegemist on ebavõrdse kohtlemisega ja väärkohtlemisega.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus võtab kohtuasja nr 2-17-2867 toimikust praeguse asja juurde psühhiaatrite Y.Y ja G.G 22. veebruari 2017. a arvamuse ning Harju Maakohtu 22. veebruari 2017. a määruse. Nendes dokumentides on kajastatud praeguses asjas esitatud kaebuses kirjeldatud sündmusi.
6.HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Inimese psühhiaatrilisele sundravile paigutamisel tekib nii avalikõiguslik kui ka eraõigussuhe (Riigikohtu erikogu 19. novembri 2013. a määrus asjas nr 3-2-41-13, p 7). Inimese sundravile paigutamine ja seal hoidmine toimub avalik-õiguslikus suhtes. Selles suhtes rakendab riik oma sunnijõudu, piirates inimese vabadust ja isikupuutumatust tema tahte vastaselt. Sellele järgneb aga tervishoiuteenuse osutamine. Sellega seotud suhted on eraõiguslikud.
7.Maakohtu ja PPA tegevusega kaebajale väidetavalt tekitatud kahju nõue on halduskohtu pädevuses. Samuti on halduskohtu pädevuses PERH-i tegevust puudutav kahjunõue osas, milles tegu pole eraõiguslikus suhtes kahju tekitamisega (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 19. veebruari 2014. a määrus asjas nr 3-2-1-155-13, p-d 28, 29, 50 ja 60; Riigikohtu halduskolleegiumi määrus 17. juuni 2015. a määrus asjas nr 3-3-1-24-15, p 17).
8.Nagu kohus juba selgitas, on avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise nõue esitatud olulise hilinemisega. Kohus jätab kaebaja esitatud tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata (HKMS § 71 lg 1). Kohtusse pöördumiseks ei ole tingimata tarvis advokaadi abi või õigusteadmisi. Lisaks saab vajaduse korral taotleda õigusabi ka menetlusabi korras pärast kohtusse pöördumist. Seega ei ole kaebaja esile toodud põhjendused sellised objektiivsed takistused, mis oleks teinud võimatuks seaduses sätestatud kaebetähtaja järgimise.
9.Seoses kaebaja nõudega kustutada Harju Maakohtu 22. veebruari 2017. a määrus ametlikust väljaandest selgitab kohus, et kõnealust määrust ei ole tehtud avalikult kättesaadavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus on kättesaadav Kohtute Infosüsteemis (KIS), millele ei ole avalikkusel ligipääsu. Määruse säilitamine KIS-is ei riiva seega intensiivselt kaebaja õigusi. Kaebuse selle nõude rahuldamine on ebatõenäoline. Tegu on jõustunud määrusega, mille KIS-is salvestamise ja säilitamise kohustus tuleneb

2(3)

tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st 56. Selle nõude osas tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p-i 21 alusel.

10.Ülejäänud osas ei ole esitatud kaebus halduskohtu pädevuses. Kaebajale sundravi osutamisega kaasnenud väidetav kahju on tekkinud eraõiguslikus suhtes kaebaja ja PERH-i vahel. Selle suhte pinnalt tekkinud kahju hüvitamise vaidlus tuleb lahendada maakohtus hagimenetluses. Halduskohtul ei ole pädevust ega volitusi tunnistada Harju Maakohtu määrust kehtetuks, alustada kriminaalmenetlust, mõista inimesi süüdi kuritegudes ja neid karistada (vt halduskohtu volituste kohta HKMS § 5).
11.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Kaebaja tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb talle tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 2). Praeguse määruse avaldamise korral tuleb kaebaja nimi tema eraelu kaitseks asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.07.20263-26-2119/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-1964/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium