lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-3002/21

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-3002/21
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
992
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-26-3002/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja13.05.20261-26-3002/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja13.05.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number

2. juuli 2026, Tallinn

Kohtukoosseis

1-26-3002 Andres Parmas, Janika Kallin ja Markus Kärner

Kriminaalasi

Stanislav Vardakovi süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13. mai 2026. a otsus, lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

Kaitsja Stanislav Vardakov (ik: 38803050292); elukoht XXX, viibib vahistatuna Tallinna Vanglas; üks kehtiv kriminaalkaristus, kaks kehtivat väärteokaristust; kahtlustatavana kinni peetud 29. jaanuaril 2026, vahistatud alates 30. jaanuarist 2026

Süüdistatav

Prokurör Kaitsja

Abiprokurör Ruta Rammo Vandeadvokaat Leelo Viil

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

2.Määrata Vanalinna Advokaadibüroole makstava riigi õigusabi tasu suuruseks õigusabi eest, mida vandeadvokaat Leelo Viil osutas Stanislav Vardakovile apellatsioonimenetluses, 89,28 eurot (sh käibemaks).

Jätta eelnimetatud menetluskulu süüdistatava kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.
Stanislav Vardakovile esitati süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi selles, et varem omastamise ning süstemaatiliselt varguse toime pannud isikuna varastas ta 27. septembril 2025 Tallinnas Stockmanni kaubamajast karbi kreveti-kalamarjasalatit ja karbi kartuli-peekonisalati, kogumaksumusega 14.37 eurot ning hiljem samal kuupäeval varastas ta Tallinnas Stockmanni kaubamajast ühekordse söögiriistade komplekti maksumusega 0.60 eurot ning heleda pakendi tellitud toiduga soojatoiduletist. Samuti varastas ta 3. jaanuaril 2026 Tallinnas Pronksi tn 19 hoone ees Y-lt käekoti ning põgenes joostes koos käekoti ja selle sisuga, mille koguväärtus oli ca 1330.00 eurot. Samal kuupäeval varastas Tallinnas Endla 53 asuvas kaupluse Grossi Toidukaubad kassa sularahasahtlist vähemalt 110.00 eurot sularaha. Samuti varastas ta 13. jaanuaril 2026 Tallinna Kaubamaja Toidumaailmast ühe pudeli õlut maksumusega 1.99 eurot. 20. jaanuaril 2026 püüdis ta varastada Tallinna Kaubamaja Toidumaailmast pakendatud sushit ja ühe pudeli õlut, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja poolt kinnipidamise tõttu ning kaubad tagastati kauplusele rikkumata kujul.
2.Harju Maakohtu 13. mai 2026. a otsusega mõisteti S. Vardakov eeltoodud kuritegudes süüdi ning määrati karistus järgmiselt. 2.1 S. Vardakovi karistati 27. septembril 2026 toime pandud episoodide eest vangistusega 3 kuud, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes vähendatud karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 kuud S.Vardakovile kaetuks Harju Maakohtu 13.11.2025 otsusega mõistetud karistusega, s.o vangistusega 2 aastat. 2.2 S. Vardakov mõisteti 3. jaanuari, 13. jaanuari ja 20. jaanuari 2026 episoodides süüdi ning mõisteti karistuseks vangistus 2 aastat ja 3 kuud, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes vähendatud karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 2.3 KarS § 65 lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendati mõistetud karistust, s.o 1 aasta ja 6 kuud vangistust, Harju Maakohtu 13.11.2025.a otsusega nr 1-25-3856 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat vangistust, võrra ning mõisteti liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati S. Vardakovi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ja karistuse kandmise algust lugeda alates 29. jaanuarist 2026. Maakohus rahuldas kannatanute Stockmann AS, AS OG Elektra ja Kaubamaja AS tsiviilhagid ning mõistis S. Vardakovilt välja menetluskulud.
3.Harju Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni S. Vardakovi kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil, avaldades soovi tühistada maakohtu otsus S. Vardakovile karistuse mõistmise osas ning teha uus otsus, mõistes kergem karistus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED

4.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata.
5.KrMS § 326 lg 3 kohaselt võib ringkonnakohus jätta apellatsiooni määrusega läbi vaatamata, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Riigikohus on mitmel puhul selgitanud, et ilmselt põhjendamatuks saab lugeda mh apellatsiooni, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid on küll õiguslikult asjakohased, kuid konkreetse kohtuasja eripärast tulenevad asjaolud võimaldavad kolmeliikmelise kohtukoosseisu liikmetel juba eelmenetluses jõuda veendumusele, et tegemist on perspektiivitu kaebusega. Selline olukord võib kõne alla tulla juhul, mil maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega ja ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (vt nt RKKKm-d nr 3-1-1-120-09, p-d 8.2-8.5; 3-1-1-36-11, p 8; 3-1-1-43-11, p 6; 3-1-1-64-11, p 6; 3-1-1-71-11, p 6 ja 3-1-1-82-11, p 7).
6.Kriminaalkolleegium leiab, et süüdistatava apellatsioonis esitatud argumendid on küll õiguslikult asjakohased, s.t nende alusel on võimalik teha järeldusi, mida kaitsja taotleb, kuid tema apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus. Apellatsioonis toodud argumendid pole vettpidavad ning väljendavad pelgalt mittenõustumist maakohtu järeldustega. Samuti on apellatsioonis toodud väited juba maakohtu menetluses kõlanud ning nende kohta on maakohus kujundanud põhistatud seisukohad. Maakohtu seisukohad, seoses süüdistatavale antud sanktsiooni keskmäära lähedase vanglakaristuse määramisega, on kooskõlas seaduse ja väljakujunenud kohtupraktikaga.
7.Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium, et maakohus on kriminaalasja lahendamisel arvestanud täiel määral kõiki aspekte, mida kehtiva seaduse kohaselt tuleb silmas pidada ning mis on asjakohased. Ringkonnakohus asub üksmeelselt seisukohale, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
8.Kaitsja on esitanud taotluse määrata apellatsiooni koostamisel riigi õigusabi osutamise eest tasu hüvitiseks 72 eurot (lisandub käibemaks). Taotluse kohaselt on kaitsjal kulunud maakohtu otsusega tutvumiseks ja apellatsiooni koostamiseks kokku 60 minutit, mille eest taotlebki kaitsja tasu kindlaksmääramist summas 72 eurot, millele lisandub käibemaks. Ringkonnakohus rahuldab kaitsja taotluse. Alates 6. veebruarist 2023 kehtiva advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra § 1 lg 1 kohaselt tasu määr (60*36/30) 72 eurot. Sellele lisandub käibemaks 24%, s.o 17,28 eurot. Kolleegiumi hinnangul saab apellatsiooni koostamisele kulunud aega lugeda põhjendatuks. Seega määrab kolleegium kaitsjale tasu ja kulude suurusena kindlaks kokku 89,28 eurot (sh käibemaks). KrMS § 185

lg-s 2 sätestatakse, et kui apellatsioonimenetluses jätab ringkonnakohus esimese astme kohtu otsuse muutmata ja apellatsioon rahuldamata, s.o tehakse KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud kohtulahend, siis jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kellel need on tekkinud. Kuna ringkonnakohus jätab esitatud apellatsiooni läbi vaatamata, jääbki esimese astme kohtu otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata, mistõttu jääb eelkäsitletud menetluskulu süüdistatava kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja