lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-8343/28

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-8343/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
650
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Seisukoha nõue riigihankes nr 266362
Rahandusministeerium · Väljaminev kiri · 2023-07-04
Vaidlustaja taotlusest loobumine
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2023-07-05
Vaidlustus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2023-06-29

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Harju Elekter11119230(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Iris Kangur-Gontšarov, Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht 14. august 2026, Tallinn Kohtuasja number

2-25-8343

Kohtuasi

X-i hagi AS Harju Elekter vastu töövaidluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 1. juuli 2026 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja AS Harju Elekter (registrikood 11119230), lepinguline esindaja vandeadvokaat Katrin Sarap

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast X-i apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 1. juuli 2026 otsuse peale tsiviilasjas 2-25-8343.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud X-i kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.07.20262-25-1776/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-2067/27Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
1.X (hageja) esitas 09.03.2025 töövaidluskomisjonile avalduse AS-i Harju Elekter (kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise, töötamise registris kande tegemise ja hüvitiste nõudes. Töövaidluskomisjon tegi 16.05.2025 teatavaks töövaidluses nr 4-1/445/25 otsuse, millega rahuldas avalduse täies ulatuses ning tuvastas

poolte vahel sõlmitud töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse TLS § 88 lg 1 p 3 alusel; lõpetas poolte vahel sõlmitud töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel 07.02.2025 ja otsustas teha vastava kande muudatuse töötamise registris; mõistis kostjalt hageja kasuks välja hüvitise TLS § 109 lg 1 alusel summas 4399,94 eurot ja hüvitise TLS § 100 lg 5 alusel summas 4245,60 eurot.

2.Kostja esitas 28.05.2025 Harju Maakohtule avalduse, milles palus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse vaadata läbi hagina hagimenetluses.
3.Hageja esitas 15.07.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus tuvastada poolte vahel sõlmitud töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse TLS § 88 lg 1 p 3 alusel. Lõpetada poolte vahel sõlmitud töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel 07.02.2025 ja teha vastav kande muudatus töötamise registris ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel summas 4399,94 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 5 alusel summas 4245,60 eurot.
4.Harju Maakohus rahuldas 01.07.2026 otsusega hagiavalduse osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja hüvitise TLS § 100 lg 5 alusel summas 4245,60 eurot (bruto). Ülejäänud osas jättis maakohus hagiavalduse rahuldamata ning jättis menetluskulud poolte endi kanda.
5.Hageja esitas 31.07.2026 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus Harju Maakohtu 01.07.2026 otsuse tühistada osas, milles hagiavaldus jäeti rahuldamata ning teha uue otsuse, millega hagi rahuldada täies ulatuses või alternatiivselt saata hagiavaldus uueks läbivaatamiseks maakohtule.
6.Hageja esitas 04.08.2026 ringkonnakohtule avalduse, milles võtab apellatsioonkaebuse tagasi ning palub jätta ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 alusel keelduda.

võtmisest

tuleb

8.Ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 1 p 6 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.
9.Hageja on avaldanud, et soovib kohtule esitatud apellatsioonkaebuse tagasi võtta. Ringkonnakohus ei ole apellatsioonkaebust veel menetlusse võtnud. Kuna hageja on enne apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist teatanud apellatsioonkaebusest loobumisest ning ei soovi seega kaebuse menetlemist, siis tuleb rakendada analoogiat TsMS § 637 lg 1 p-ga 6 ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
10.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teisele menetlusosalisele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
11.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kanda. Kuna kohus ei ole

apellatsioonkaebust menetlusse võtnud ning nõudnud kostjalt apellatsioonkaebusele vastust, siis ei ole kostjal apellatsioonimenetluses menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20262-26-3998/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 26.06.20262-24-13632/43Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium