lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2175/4

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2175/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
30.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3310
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Hirve Kodud OÜ16960050MAPERA GRUPP OÜ17098530

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janno Voog

Määruse tegemise aeg ja koht

30.07.2026, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-26-2175

Menetlusosalised ja nende esindajad

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist toimingute sooritamise loa saamiseks

tagavate

Taotluse esitaja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Renee Hunt Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: X.X (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 21.07.2026 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba seada Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 180 216,54 euro suurune kohtulik hüpoteek X.Xi kaasomandis oleva, aadressil YY Harju maakond asuva kinnisasja (registriosa nr ZZZ) X.Xile kuuluvale mõttelisele osale (s.o 1⁄2 kaasomandist).

KOHTU SELGITUSED JA EDASIKAEBAMISE KORD

Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus X.Xile. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 3) Määruse peale on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus puudutab, õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 265 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 21.07.2026 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba 180 216,54 euro suuruse kohtuliku hüpoteegi seadmiseks X.Xi kaasomandis olevale 1/2 kinnistuosale asukohaga YY Harju maakond.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 29.07.20263-26-2291/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 21.07.20263-25-2793/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-111/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20263-26-2099/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20263-26-1726/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-2025/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad:

1(8)

-

Hirve Kodud OÜ (registrikood 16960050) on äriregistris registreeritud alates 05.04.2024 ning selle juhatuse liikmeks on alates äriühingu registreerimisest kuni käesoleva ajani X.X (isikukood XXX). Äriühingu põhitegevusalaks on äriregistri teabesüsteemi järgi enda kinnisvara ost ja müük.

-

14.01.2026 korralduse nr 12.2-3/068238-12 alusel viidi Hirve Kodud OÜ suhtes läbi maksumenetlus perioodi märts kuni november 2025 (k.a) osas. Menetluse käigus parandas Hirve Kodud OÜ kontrollitava perioodi maksudeklaratsioone summas 8499,30 eurot. Lisaks määrati äriühingule 03.06.2026 maksuotsusega nr 12.23/06823853 täiendav maksukohustus summas 134 885,25 eurot. Seisuga 20.07.2026 on Hirve Kodud OÜ maksuvõlg 144 244,41 eurot. Maksuvõlale arvestatakse intressi 0,06% päevas. 20.07.2026 seisuga on intressi arvestatud 35 972,93 eurot.

-

Maksuhaldur alustab kohtule esitatava taotlusega Hirve Kodud OÜ juhatuse liikme X.Xi suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille võimalik tulemus on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Sellest tulenevalt võib X.X solidaarselt Hirve Kodud OÜ-ga vastutada äriühingu maksusumma tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses summas 180 216,54 eurot (sh põhisumma 144 244,41 eurot ja intress 35 972,13 eurot). Nimetatud summa nõuab maksuhaldur vastutusmenetluse tulemusena X.Xilt potentsiaalselt täies ulatuses välja.

-

Maksuhaldur kontrollis 14.01.2026 korralduse nr 12.2-3/068238-14 alusel Hirve Kodud OÜ käibemaksu, erijuhtude tulumaksu ning töötasult või muudelt füüsilistele isikutele tehtud väljamaksetelt tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni- ja töötuskindlustusmaksete arvestamise, kinnipidamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil märts kuni november 2025 (k.a). Menetluse käigus tuvastas maksuhaldur, et Hirve Kodud OÜ ehitas kinnistule aadressil Harju maakond, Tallinn, Nõmme linnaosa, Hirve tn 25 elamu ning võõrandas kontrollitaval perioodil enne esmast kasutusele võttu kaks korteriomandit: 28.03.2025 sõlmitud müügilepingu alusel müüs äriühing korteriomandi nr 2 hinnaga 354 000 eurot ning 28.05.2025 sõlmitud müügilepingu alusel müüs äriühing korteriomandi nr 3 hinnaga 394 000 eurot. Käibemaksu hindadele ei lisatud. Arvestades, et kinnisasjad võõrandati enne esmast kasutuselevõttu, oli Hirve Kodud OÜ kohustatud lisama müüdud korteriomandite hinnale käibemaksu. 21.04.2025 esitatud 2025. aasta märtsi käibedeklaratsioonis ning 20.06.2025 esitatud 2025. aasta mai käibedeklaratsioonis ei ole aga Hirve Kodud OÜ müügikäivet deklareerinud. 03.06.2026 maksuotsuse nr 12.23/068238-57 alusel suurenes Hirve Kodud OÜ 22% määraga maksustatav käive kokku 613 114,75 euro võrra ning käibemaks kokku 134 885,25 euro võrra, mis on tänaseks täies ulatuses tasumata. Määratud maksusummale lisandub intress MKS § 117 lg-s 1 sätestatud määras. 03.06.2026 maksuotsus nr 12.2-3/068238-5 on Tallinna Halduskohtus vaidlustatud (haldusasi nr 3-26-1966), kuid maksuotsus on kehtiv.

-

Hirve Kodud OÜ varast ei jätku maksuvõla tasumiseks. Tasumisele kuuluva maksusumma mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine MKS ptks 13 ja täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Registriandmete kohaselt puudub Hirve Kodud OÜ-l registervara (sõidukid, väikelaevad, kinnistud ning väärtpaberid). Tasumata maksukohustuste tõttu teostas MTA 04.05.2026 Hirve Kodud OÜ pangakontode aresti. Pankade vastustest selgus, et 04.05.2026 seisuga omas Hirve Kodud OÜ pangakontot üksnes AS-is LHV Pank ning arvelduskonto jääk

2(8)

summas 2,97 eurot kanti MTA pangakontole. Töötamise registri andmetel Hirve Kodud OÜ-l töötajaid ei ole. Kehtiv kanne on üksnes juhatuse liikme X.Xi kohta, kes on registreeritud töötamise liigiga „Juhtimis-, kontrollorgani liige“ ning kellele deklareeriti väljamakse viimati märtsi 2026 tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioonis. Eelnev viitab sellele, et Hirve Kodud OÜ-l puudub majandustegevus ja äriühingu maksuvõlga pole võimalik sisse nõuda äriühingu vara arvelt. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks Hirve Kodud OÜ registervara või rahaliste vahendite arvelt, on maksuhalduril MKS § 96 lg 5 tuginedes olemas alus vastutusotsuse koostamiseks. -

X.X võib Hirve Kodud OÜ juhatuse liikmena vastutada Hirve Kodud OÜ maksuvõla eest. Hirve Kodud OÜ maksuvõlg on kujunenud X.Xi juhatuse liikmeks oleku ajal. X.X oli maksuvõla kujunemise perioodil ainus Hirve Kodud OÜ juhatuse liige. Riigikohus on lahendis nr 3-3-1-23-12 leidnud, et olukorras, kus äriühingul on vaid üks vastutav seaduslik esindaja, on äriühingu tahtluse ja seadusliku esindaja tahtluse väljaselgitamiseks olulised asjaolud valdavalt kokkulangevad. Sellisel juhul on juhatuse liikmel äriühingu üle täielik kontroll ja ta mitte üksnes ei taga esindatava kohustuste nõuetekohast täitmist, vaid täidab neid kohustusi ise. Maksuhaldur on seisukohal, et X.X omas Hirve Kodud OÜ juhatuse liikmena otsest mõju Hirve Kodud OÜ majandustegevuse ning raamatupidamise korraldamisel.

-

Osaühingu raamatupidamise korraldamine on äriseadustiku § 183 järgi juhatuse ehk antud juhul X.Xi kohustus. Menetluse raames 12.02.2026 koostatud suuliste seletuste protokolli kohaselt puudus kontrollitaval perioodil märts kuni november 2025 (k.a) Hirve Kodud OÜ-l raamatupidaja, äriühingu raamatupidamist korraldas ja maksudeklaratsioone esitas juhatuse liige X.X isiklikult. Seega oli tal võimalik tagada, et Hirve Kodud OÜ esitab tõele vastavaid maksudeklaratsioone, kuid ta ei teinud seda. OÜ Hirve Kodud OÜ seadusliku esindajana ei ole X.X äriühingu 2025. aasta märtsi ja mai käibedeklaratsioonides müügikäivet deklareerinud. Samuti ei ole ta valeandmetega deklaratsioone parandanud ka pärast 12.02.2026 ja 12.03.2026 toimunud vestlusi, mille käigus juhiti maksukohustuslase tähelepanu deklareerimata jäetud maksukohustusele, ega pärast 29.04.2026 kontrolliakti nr 12.2-3/068238-310 kättesaamist. Eeltoodust lähtuvalt võib maksuhaldur vastutusmenetluse tulemusena jõuda järeldusele, et X.X vastutab äriühingu ainsa seadusliku esindajana süüliselt maksukohustuse rikkumise eest. Seega on vastutusmenetluse võimalikuks tulemuseks tema vastutuskohustus.

-

Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et X.Xi tegevuse ja Hirve Kodud OÜ maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos ning X.X on rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele nende suhtes MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses. Maksuhaldur on seisukohal, et vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse võimalikuks tulemuseks on X.Xi solidaarne vastutus Hirve Kodud OÜ maksuvõla tasumise eest MKS § 40 lg 1 tähenduses.

-

X.Xi füüsilise isiku tuludeklaratsiooni andmete kohaselt teenis ta 2025. aastal tulu summas kokku 12 441,58 eurot, mis koosnes Hirve Kodud OÜ poolt makstud juhatuse liikme tasust. 2026. aasta tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioonide andmete kohaselt on X.Xile makstava juhatuse liikme tasu suurus 1000 eurot kuus bruto. Kuni 2026. aasta märtsini deklareeris tasu Hirve Kodud OÜ ning alates 2026. aasta maist deklareerib seda X.Xi äriühing Mapera Grupp OÜ (registrikood 17098530). Seega ei piisa X.Xo sissetulekutest potentsiaalse vastutusmenetluse tulemusena sissenõutava summa

3(8)

tasumiseks, mistõttu võib tulevikus osutuda vajalikuks vastutusotsuse sundtäitmine. Maksuhalduri arvates on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt maksukohustuse deklareerimata ja tasumata jätmisele võib X.X suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse eiravalt ning selle täitmise vältimiseks oma vara võõrandada. -

Seega on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

-

Selleks, et kolmandal isikul tekiks maksuvõla tasumise kohustus, on enne vaja tuvastada maksuvõla olemasolu, mille sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud. Taotluse kohaselt omab Hirve Kodud OÜ maksuvõlga. Maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud, maksuvõlga ei ole kustutatud.

-

MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning maksusumma tahtliku tasumata või kinnipidamata jätmise korral on maksusumma määramise tähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Käesolevas asjas hakkab maksukohustuste aegumistähtaeg kulgema alates 21.04.2025, kuna vanim deklareerimata ja tasumata maksukohustus pärineb 2025. aasta märtsist. Seega isegi juhul, kui kohaldada MKS § 98 lg-s 1 sätestatud kolmeaastast aegumistähtaega, aegub maksusumma määramise õigus alles 21.04.2028.

-

X.Xile kuulub 1/2 suurune kaasomandi osa kinnistust registriosa numbriga ZZZ (katastritunnus AAA) asukohaga EE, Harju maakond. Ehitisregistri andmetel asuvad kinnistul üksikelamu ja saun, mille ehitisealused pinnad on vastavalt 304,5 m 2 ja 30 m2. Kinnistule on seatud hüpoteegid AS-i LHV Pank kasuks summas kokku 211 877 eurot ning Omega Laen AS-i kasuks summas kokku 256 000 eurot. Sõidukid, väikelaevad ja avatud väärtpaberikontod X.Xil puuduvad.

-

Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur X.Xi vastu suunatud täitetoimingud, kui X.X on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude X.Xi vastu tasuda Hirve Kodud OÜ võlgnevus, mis on vähemalt summas 180 216,54 eurot. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 121). Maksuhalduri hinnangul võib kohtutäituri tasuks kujuneda ligikaudu 8530 eurot, millele lisandub käibemaks 2047,20 eurot. Maksuhaldur hindab piisavaks asendustagatise väärtuseks 190 793,74 eurot (180 216,54 + 8530 + 2047,20). Kui X.X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 190 793,74 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse

4(8)

esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist (MKS § 130 lg 1 p 2).
5.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 136 1 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
6.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
7.Asjaolusid, mida halduskohus peab kaaluma selliste täitetoimingute jaoks luba andes, mille eesmärk on ennetavalt tagada tulevikus koostatava vastutusotsuse täitmist, on selgitanud Riigikohus 27.11.2012 määruse nr 3-3-1-15-12 p-s 50. Samuti on Riigikohus rõhutanud, et vastutusotsuse tegemine on välistatud, kui maksusumma määramine on aegunud, maksuvõlg on kustunud või juhatuse liikme tahtluse või raske hooletuse tuvastamise on ebatõenäoline (Riigikohtu 12.02.2020 määrus nr 3-19-1672, p 18).
8.Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 136 1 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.
9.Maksuhaldur on kohtule esitatud taotlusega alustanud X.Xi vastutuskohustuse tuvastamise menetlust. Kohtupraktikas on tunnustatud, et vastutusmenetlus võib alata ka halduskohtule loa saamise taotluse esitamisega (Riigikohtu 18.03.2020 määrus asjas nr 3191178, p 9). Vastutusmenetluse raames kuulatakse juhatuse liikmed ära ning selgitatakse

5(8)

välja nende täpne roll maksukohustuse tekkimises ja maksuvõla tasumata jätmises (Riigikohtu 02.06.2017 määruse nr 3-3-1-17-17 p 12). Seega on täidetud eeldus, et maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust (MKS § 136 1 lg 1).

10.Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on maksuhaldur kontrollimenetluse tulemusena teinud 03.06.2026 maksuotsuse nr 12.2-3/068238-5 (digitoimiku lehed (dtl) 24-27), millega Hirve Kodud OÜ 22% määraga maksustatav käive suurenes kokku 613 114,75 euro võrra ning käibemaks kokku 134 885,25 euro võrra. Maksuotsus on kohtus vaidlustatud.
11.MKS § 96 lg-s 5 sätestatud tingimused, mille kohaselt võib seaduslikule esindajale teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda, peavad olema täidetud vastutusotsuse tegemise hetkel, kuid need asjaolud ei pea tingimata esinema juba vastutusotsuse tegemisele suunatud maksumenetluse alustamise ajal. Viidatud sätetest ei tulene keeldu alustada vastutusmenetlusega, vaid üksnes piirang teha vastutusotsus. Ka olukorras, kus maksu määramisega seotud asjaolude pinnalt on tekkinud põhjendatud kahtlus tulevikus määratava maksukohustuse sundtäitmise raskendatuks või võimatuks muutumise kohta juba enne vastutusotsusega sissenõutava maksuvõla sissenõudmise alustamist, peab maksuhalduril olema võimalik tagada tulevikus määratava maksukohustuse täitmist (Tallinna Ringkonnakohtu 20.04.2020 määrus nr 3-20-287, p 10 ja seal viidatud praktika). Seega ei takista asjaolu, et maksuotsuse tegemisest on möödunud alles ligikaudu kaks kuud, vastutusotsuse tegemisele suunatud maksumenetluses täitmist tagavate toimingute sooritamist.
12.MTA taotluse kohaselt seisneb X.Xi kui Hirve Kodud OÜ juhatuse liikme kohustuste rikkumine järgnevas. Hirve Kodud OÜ võõrandas 2025. aastal enne esmast kasutusele võttu 2 korteriomandit. OÜ ei lisanud hindadele käibemaksu, kuigi oli kohustatud seda tegema. X.X kui OÜ juhatuse liige jättis perioodil märts kuni november 2025 deklareerimata 22 % määraga maksustatava käibe. OÜ-l on tekkinud maksuvõlg summas 180 216,54 eurot (sh põhisumma 144 244,41 eurot ja intress 35 972,13 eurot). X.X võib solidaarselt Hirve Kodud OÜ-ga vastutada äriühingu maksusumma tasumise eest, kuna on OÜ juhatuse liikmena rikkunud kohustust tagada OÜ maksuseadustest tulenevate kohustuste nõuetekohane ja täielik täitmine.
13.Kohus nõustub maksuhalduriga, et senises menetluses tuvastatud asjaoludele tuginedes esineb põhjendatud kahtlus, et X.Xi tegevuse ja Hirve Kodud OÜ maksuvõla tekkimise vahel esineb põhjuslik seos ning seetõttu võib X.X vastutada maksuvõla tasumise eest solidaarselt Hirve Kodud OÜ-ga (MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1). Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.
14.Äriühingu seaduslik esindaja vastutab äriühingu maksuvõla eest vaid juhul, kui maksukohustuslane ise ei ole suuteline seda tasuma (MKS § 96 lg 5). MKS § 96 lg 5 seab piirangu vastutusotsuse tegemisele, aga mitte vastutusmenetluse algatamisele ja täitmist tagavate toimingute sooritamisele vastutusotsuse adressaadi suhtes (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 11.06.2013 määrus haldusasjas nr 3-13-455). Sundtäitmise võimatusele viitab praeguses asjas see, et Hirve Kodud OÜ vara ei ole piisav maksuvõla tasumiseks. MTA tehtud päringute kohaselt puudub OÜ-l registervara (sõidukid, väikelaevad, kinnistud ning väärtpaberid). OÜ-l on ainult üks pangakonto AS-is LHV Pank

6(8)

ning arvelduskonto jääk summas 2,97 eurot kanti MTA pangakontole. Töötamise registri andmetel on Hirve Kodud OÜ-l üks juhatuse liige, kelleks on X.X. Töötajaid OÜ-l ei ole. Maksuhaldur jõudis järeldusele, et Hirve Kodud OÜ-l puudub majandustegevus. Arvestades eeltoodut nõustub kohus MTA-ga, et määratavat maksusummat ei ole tõenäoliselt võimalik OÜ-lt sisse nõuda.

15.Täitmist tagavateks toiminguteks loa andmise menetluses kontrollitakse eelkõige vastutusotsuse tegemist välistavate asjaolude puudumist või esinemist, mitte ei tuvastata vastutuskohustuse tõendatust (Riigikohtu lahendid asjades nr 3-3-1-24-14, p 11.3; 3-3-1-4-14, p 9.3). Vastutuse eelduseks on äriühingu juhatuse liikme poolt oma kohustuste täitmata jätmine tahtlikult või raske hooletuse vormis, mille tõttu on tekkinud maksuvõlg. Vastutusotsuse saab seaduslikule esindajale teha vaid siis, kui maksuvõlg on tekkinud tema õigusvastase käitumise tõttu ehk tuvastada tuleb vastutava isiku õigusvastane tegevus maksusuhtes ja põhjuslik seos juhatuse liikme tegevuse või tegevusetuse ja maksuvõla tekkimise vahel.
16.Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Taotluse kohaselt on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et X.X on MKS-st ning maksuseadustest tulenevaid kohustusi rikkunud süüliselt, kuid taotlusest ei nähtu, millist süü vormi maksuhaldur silmas on pidanud.
17.MKS § 8 lg 1 järgi on juriidilise isiku seaduslikul esindajal kohustus tagada esindatava maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine. Selle kohustuse rikkumise korral tahtlikult või raskest hooletusest vastutab seaduslik esindaja MKS § 40 lg 1 järgi rikkumise tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Seega võib X.X vastutada solidaarselt äriühinguga tekkinud maksuvõla eest, kui maksuhaldur tuvastab vastutusmenetluse käigus tema tahtluse või raske hooletuse MKS §-s 8 nimetatud kohustuste täitmisel (Riigikohtu 14.05.2013 määrus nr 3-3-1-7-13, p 9). Sealjuures ei pea maksuhaldur täitmist tagavate toimingute sooritamiseks luba taotledes ja kohus taotlust lahendades tuvastama lõplikult tahtlust või rasket hooletust. Juhatuse liikme süü vorm MKS §s 8 nimetatud kohustuste täitmata jätmisel tuleb tuvastada vastutusotsuses (Riigikohtu 12.02.2020 määrus asjas nr 3-19-1672, p 21 ja 05.05.2014 määrus nr 3-3-1-4-14, p 9.3). Ainult erandlike asjaolude esinemisel saaks juba vastutusmenetluse algstaadiumis jõuda järeldusele, et juhatuse liige ei saanud ilmselgelt tegutseda MKS § 40 lg-s 1 sätestatud vormis (Riigikohtu 02.06.2017 määrus nr 3-3-1-17-17, p-d 11, 13; 09.06.2014 määrus nr 3-3-1-24-14, p 11.3). See, kas äriühingu juhatuse liige vastutab maksuvõla tasumise eest solidaarselt äriühinguga ning faktiliste asjaolude tõendatus ja õiguslik kvalifikatsioon selgub seega lõplikult vastutusmenetluses, mitte täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlemise menetluses. Hinnang süü vormile eeldab konkreetse juhtumi asjaolude tuvastamist ja kogumis hindamist (vt nt Riigikohtu otsus nr 3-17-2235/52, p-d 12-16), mis täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise menetluse kiireloomulisust arvestades ei ole üldjuhul kohane (Riigikohtu 12.02.2020 määrus asjas nr 3-19-1672).
18.Hirve Kodud OÜ juhatuse liikmena on X.Xil kohustus korraldada osaühingu raamatupidamine (ÄS § 183), mh esitada tõele vastavad maksudeklaratsioonid. Tuvastatud asjaolud viitavad teadlikule maksukohustuse vältimisele. Maksuhalduri esitatud info annab aluse kahtluseks, et rikkumised on seotud X.Xi tegevusega. Seega on maksumenetluse tõenäoliseks tulemuseks isikule vastutusotsuse koostamine. 7(8)

X.X pidi olema teadlik enda kui juhatuse liikme kohustustest. MTA on selgitanud, et puudutatud isik müügikäibe deklareerimata, millest tulenevalt tekkis OÜ-l maksuvõlg. Maksuhalduri esitatud andmete põhjal ei ole tõenäoline, et puudutatud isiku sissetuleku arvelt oleks võimalik eeldatavale maksusummale sissenõuet pöörata. Puudutatud isiku tegevus äriühingus (sh müügilt käibemaksu arvestamata jätmine, kuid ehitamisega seotud kuludelt sisendkäibemaksu maha arvamine ja riigilt tagasi küsimine, vt ka maksuotsuse p 3.1., dtl 26) annab aluse järeldada, et sarnaselt võib ta suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse. Ei saa välistada, et X.X asuks pärast vastutusotsuse tegemist talle kuuluvat kinnisasja võõrandama. Seega on põhjendatud eeldada, et pärast vastutuskohustuse tuvastamist võib selle sundtäitmine osutuda maksukohustuslase tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks.

19.Maksuhaldur on õigesti märkinud, et praeguses asjas ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaks vastutusotsuse tegemise. Maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud (MKS § 132 lg 2) ning ei esine ka muid maksukohustuse lõppemise aluseid (juriidilise isiku õigusvõime ei ole lõppenud). Möödunud ei ole ka MKS §-s 98 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg.
20.Kohtu hinnangul on maksuhalduri taotletud täitetoiming sobiv meede. Hüpoteegi seadmine ei takista isikul igapäevatoimingute tegemist ning ei riiva seega ebaproportsionaalselt X.Xi õigusi. Ka hüpoteegiga koormatud kinnisasja puhul säilib isikule selle valdamise ja kasutamise õigus, samuti on võimalik MTA-ga kokku leppida selle käsutamise tingimustes. Hüpoteegi seadmisega kaasnevaid piiranguid tasakaalustab kaalukas avalik huvi tagada maksude laekumine. Praegusel juhul ei ole nimetatud avalikku huvi võimalik muul viisil kaitsta. Kohtu hinnangul on hüpoteegi seadmine MTA taotletud summas (180 216,54 eurot) põhjendatud.
21.Kokkuvõtvalt leiab kohus, et MTA taotlus hüpoteegi seadmiseks X.Xile kuuluvale kinnisasjale olemasoleva maksuvõla on proportsionaalne ja põhjendatud. Ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab MTA-le loa kohtuliku hüpoteegi seadmiseks summas 180 216,54 eurot X.Xi kaasomandis olevale 1/2 kinnistuosale asukohaga YY Harju maakond (registriosa nr ZZZ).
22.X.Xil on võimalik saavutada täitetoimingute lõpetamine tagatise esitamisega. Maksuhaldur on selgitanud, et lõpetab täitetoimingud 190 793,74 euro suuruse tagatise esitamisel. (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-1284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium