Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised
3-26-2291 29. juuli 2026 Karin Jõks Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagava toimingu sooritamise loa saamiseks P&E Invest OÜ suhtes Taotleja: Maksu- ja Tolliamet, esindaja Anneli Sannik Puudutatud isik: P&E Invest OÜ (registrikood 17344264)
RESOLUTSIOON
1.Anda luba arestida P&E Invest OÜ ettemaksukonto (viitenumber 54672345) kuni 10 265,55 euro ulatuses Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu).
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
3.P&E Invest OÜ-le toimetatakse määrus kätte ja võimaldatakse juurdepääs kohtuasja dokumentidele pärast täitmist tagava toimingu sooritamist. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
4.Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
5.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 265 lg 4, § 175 lg 3-5).
ASJAOLUD
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 28.07.2026 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks P&E Invest OÜ (edaspidi osaühing) suhtes - ettemaksukonto arestimiseks. MTA põhjendas taotlust kokkuvõtvalt järgmiselt.
1.1.MTA kontrollib 14.04.2026.a teate (dtl 16-17) ja 12.05.2026.a korralduse nr 12.23/069248-2 (dtl 19-22) alusel maksustamisperioodide oktoober 2025 - veebruar 2026 käibemaksu ja tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust ning veebruar 2026 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust.
1.2.MTA-l on alust arvata, et osaühing on kontrollitaval perioodil deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu ning teinud väljamakseid, mis ei ole ettevõtlusega seotud. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on maksukohustuse määramine summas 10 265,55 eurot, sellest käibemaks 7 209,54 eurot ja tulumaks 3 056,01 eurot. Osaühing on maha arvanud
sisendkäibemaksu arve alusel, mis on esitatud eraisikule (mitte osaühingule) ning arvete alusel, mille seost ettevõtlusega ei ole võimalik kindlaks teha või mille puhul on kahtlus, et tehingut ei ole toimunud. Eeltooduga kaasneb, et arvete alusel tehtud väljamakseid ei saa pidada ettevõtlusega seotud väljamakseteks. Osaühing ei ole kontrollimenetluse käigus esitanud mingeid dokumente. Mõnede tehingute teiseks pooleks on osaühinguga seotud äriühing. Tagastusnõude täitmise tähtaeg on 08.08.2026. MTA ei jõua enne seda osaühingut ära kuulata ja maksuotsust teha.
1.3.MTA-l on põhjendatud kahtlus, et pärast maksukohustuse määramist võib selle sundtäitmine osaühingu tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA põhjendas seda järgmiste asjaoludega: - osaühing ei täida kaasaaitamiskohustust ning takistab maksumenetluse kiiret ja efektiivset läbiviimist. Osaühing ei ole maksumenetluses esitanud MTA-le mingeid dokumente ja on talle antud korraldused vaidlustanud; - osaühingul puudub registervara. 23.02.2026.a seisuga oli osaühingu pangakonto lõppsaldo 9,11 eurot; - MTA-l puudub ülevaade osaühingu majanduslikust olukorrast. Osaühing ei esita MTA-le dokumente. Osaühing registreeriti 07.10.2025 ja tal ei ole veel tekkinud majandusaasta aruande esitamise kohustust; - osaühing on esitanud deklaratsioone hilinemisega, on mitmel korral korrigeerinud käibedeklaratsiooni mitu kuud pärast selle esitamise tähtaega, ei ole esitanud juuni 2026 käibedeklaratsiooni. See viitab, et osaühingu raamatupidamises esineb jooksvalt puudusi, mis takistavad korrektsete andmetega deklaratsioonide õigeaegset esitamist.
1.4.Sobivaimaks meetmeks on osaühingu ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite arestimine. MTA kannab ettemaksukontole praegu kontrollimisel oleva summa 5640 eurot. Enammakse automaatne vabastamise kuupäev on 08.08.2026. Arestida on võimalik ka tulevikus tekkivat tagastusnõuet. Rakendatud meedet ei saa pidada ebaproportsionaalselt koormavaks. Puuduvad muud võimalused maksukohustuse täitmise tagamiseks.
1.5.MTA lõpetab täitetoimingud tagatise esitamisel. Kui tagatiseks on deposiit, siis peab tagatise suurus olema 10 265,55 eurot. Muu tagatis peab katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist.
KOHTU SEISUKOHT
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all. MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas on maksukohustuslase elu- või asukoht. Osaühingu asukoht on Kambja vald. Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei
oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikule, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14, p 11.5; 3-3-1-7-13, p 13).
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhaldur teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele. Rahalise õigusena käsitletakse ka ettemaksukontol olevat raha.
4.Seda, et eksisteerib menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, tõendab määruse punktis 1.1 toodu.
5.Kohus peab taotluse lahendamiseks hindama, kas maksukohustuse määramine taotluses kirjeldatud asjaoludel on õiguslikult võimalik ja tõenäoline. Seejuures ei tohiks kohus täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49). Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA on deklareerinud oma kavatsust määrata osaühingule maksukohustus. MTA taotluses välja toodud põhjendused on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel selle kavatsuse põhistamiseks piisavad. Maksukohustuse määramise eelduste täidetuse täpsema käsitlemisega asuks kohus andma eelhinnangut maksuotsuse õiguspärasusele. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise, sh ei ole osaühing lõppenud või maksusumma määramine aegunud.
6.Kohtupraktika põhjal on sundtäitmise raskendatuse või võimatuse hindamisel olulise kaaluga isiku tegevus ja sellest järelduv usaldusväärsus. Maksuhaldur ei pea jääma ootama, millal isik hakkab oma vara võõrandama ja muudab end maksejõuetuks, vaid võib taotleda kohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks juba põhjendatud kahtluse korral. Selliseks kahtluseks annavad põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu 12.02.2020.a määrus asjas 3-19-1672 p 27, lahend 3-3-1-4-13 p 22). Kohtu hinnangul annavad taotluses välja toodud asjaolud piisava aluse kahtluseks, et maksuotsuse sundtäitmine võib osaühingu tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
7.MTA andis 14.04.2026.a teates osaühingule korralduse teabe ja dokumentide esitamiseks. Osaühing vaidlustas selle korralduse kohtuasjas 3-26-1726. Osaühing taotles ka temale pandud kohustuste täitmise peatamist esialgse õiguskaitse korras. Tartu Halduskohus tagastas kaebuse 16.06.2026.a määrusega. Sama määrusega jättis kohus osaühingu esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna osaühing ei tasunud kohtu nõutud riigilõivu. Tartu Ringkonnakohus jättis 10.07.2026 osaühingu määruskaebuse rahuldamata, osaühing sai määruse kätte samal päeval. Tähtaeg esitada määruskaebus Riigikohtule on möödas. Tartu Halduskohus selgitas osaühingule 16.06.2026.a määruses, et maksuhalduril oli 14.04.2026.a teates sisalduva korralduse andmiseks seadusest tulenev volitus, osaühingul on kohustus taluda maksukohustuse täitmise kontrollimist ning MTA-l on õigus nõuda osaühingult teabe andmist ja dokumentide esitamist. Osaühingule 14.04.2026 antud korraldus teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks on
seega alates korralduse andmisest olnud pidevalt kehtiv ja kuulunud täitmisele. Asjaolu, et kohus ei peata korralduse täitmist, pidi osaühingule olema arusaadav alates hetkest, mil möödus halduskohtu määratud tähtaeg tasuda riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. Osaühing ei ole vaatamata eeltoodule korraldust täitnud. See põhistab kahtluse, et osaühing hoiab maksumenetlusest kõrvale ja püüab seda takistada. Sel juhul saab pidada tõenäoliseks, et osaühing võib ka maksuotsuse täitmist takistada või selle täitmisest kõrvale hoida. 12.05.2026.a korralduse nr 12.2-3/069248-2 vaidlustas osaühing kohtuasjas 3-26-2163. Ka selles kohtuasjas ei ole osaühingul õnnestunud saavutada esialgse õiguskaitse kohaldamist.
8.Kohus selgitab, et osaühingule ei ole etteheidetav kaebeõiguse teostamine (kaebuse esitamine halduskohtule). Etteheidetav on see, et osaühing ei kasuta talle kuuluvat kaebeõigust heauskselt (taotleb esialgset õiguskaitset, kuid jätab tasumata 20 euro suuruse riigilõivu) ning ei täida talle antud korraldust ka siis, kui on selgunud, et korralduse täitmise peatamine või tühistamine ei ole saavutatav.
9.Osaühing on maha arvanud sisendkäibemaksu 1 614,72 eurot arve alusel, mis ei ole esitatud osaühingule (dtl 74, 82). Osaühing on hilinenud käibedeklaratsioonide esitamisega ja muutnud esitatud käibedeklaratsioone (andmed ja viited alusdokumentidele sisalduvad taotluse punktis 1 toodud tabelis). See näitab, et osaühingu suhtumine oma maksukohustuste deklareerimisse on kas asjatundmatu või hooletu. Mõlemal juhul on tegemist olukorraga, kus maksukohustuse täitmine tulevikus võib osaühingu tegevuse tõttu osutuda raskendatuks või võimatuks.
10.Osaühingu ettemaksukontole kantava summa arestimine on kohane ja proportsionaalne meede. Osaühing on kontrollitaval perioodil deklareerinud käivet keskmiselt 10 900 eurot kuus (andmed ja viited alusdokumentidele sisalduvad taotluse punktis 1 toodud tabelis). Osaühingu konto väljavõte 01.10.2025-28.02.2026 (dtl 60-67) näitab, et konto käive on keskmiselt 14 853,29 eurot kuus. Lähiajal ettemaksukontole laekuva 5640 euro suuruse summa või tuleviku laekumiste korral kuni 10 265,55 euro suuruse summa käsutamise võimaluse puudumine kuni vaidluse lõppemiseni võib küll mõjutada osaühingu majanduslikku olukorda, kuid mitte sel määral, et seda saab pidada ebaproportsionaalseks võrreldes vajadusega tagada võimaliku tulevikus määratava maksukohustuse täitmine. Osaühingul on võimalus esitada tagatis (vt määruse punkti 13).
11.Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on tekkinud põhjendatud kahtlus. Need eeldused on kohtu hinnangul täidetud. Kohus selgitab, et osaühingul on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on tulevikus kahtlusteta võimalik.
12.Kokkuvõttes rahuldab kohus taotluse ning annab loa arestida osaühingu ettemaksukonto kuni 10 265,55 euro ulatuses.
13.MKS § 1361 lg 3 sätestab, et täitetoiming tuleb lõpetada, kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.