lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-12466/11

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-12466/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1088
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-12466

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.11.2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-12466

Tsiviilasi

M.M R. hagi Q.F R. vastu käsundita asjaajamisest tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks 9245,09 eurot Hageja: M.M (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja: Maia Ploom (e-post: XXX)

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: Q.F (isikukood XXX; tegelik elukoht XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Mõista välja Q.F R. M.M R. kasuks 9245,09 eurot. Jätta menetluskulud Q.F R. kanda. Mõista välja Q.F R. M.M R. kasuks menetluskulud summas 1070 eurot, sh riigilõiv 770 eurot ja lepingulise esindaja tasu 300 eurot.

5.Mõista välja Q.F R. M.M R. kasuks menetluskuludelt 1070 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, Q.F R. , kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-24-12466 Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.M.M (hageja) esitas 16.08.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse Q.F R. (kostja) vastu käsundita asjaajamisest tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 9245,09 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt ostis kostja 12.12.2007 endale Swedbank AS-ilt (endise ärinimega Aktsiaselts Hansapank) saadud laenu eest korteriomandi Tartumaal Luunja vallas Lohkva külas, mis on tänaseks võõrandatud. Hageja oli laenu tagamiseks nõus seadma hüpoteegi endale kuuluvale korteriomandile. Kostja tasus algselt laenu nõutud tähtaegadel, kuid alates 2015. aastast ei täitnud kostja enam laenulepingut nõuetekohaselt. Swedbank AS teavitas hagejat lepingu rikkumisest ning teatas, et kui hageja kostja eest laenumakseid ei tasu, lõpetab pank laenulepingu ning asub kostja poolt laenusumma tasumata jätmisel hüpoteegiga tagatud korterit müüma. Hageja on tasunud kostja eest laenumakseid perioodil 27.04.2015–03.02.2023 kokku 4635,09 eurot ning alates 04.02.2023 kokku 4610 eurot, kokku 9245,09 eurot. Hagejal ei ole õnnestunud kostjaga ühendust saada.
2.Kohus võttis hagi 05.09.2024 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
3.Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult 25.10.2024 (TsMS § 317 lg 5 alusel teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Seega saabus hagile vastamise tähtpäev 15.11.2024. Kostja hagile ei vastanud.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-24-12466

5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
7.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.
7.1.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 1070 eurot, sh 770 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 300 eurot lepingulise esindaja tasu.
7.2.Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 770 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 770 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses ja seega saab lugeda riigilõivu summas 770 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.
7.3.Kohus leiab, et vajalikuks ja põhjendatuks saab lugeda ka hageja lepingulise esindaja tasu summas 300 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal seoses hagi esitamiseks vajalike asjaolude ja dokumentide analüüsile, õigusliku positsiooni kujundamisele ja hagi koostamisele kokku 2 tundi ning hageja esindaja tunnitasu on 150 eurot (ilma käibemaksuta). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud hageja lepingulise esindaja toimingud ning ka ajakulu neile toimingutele 2 tunni ulatuses on vajalik ja põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatuks saab lugeda ka hageja lepingulise esindaja taotletava tasumäära, mis on 150 eurot tund (ilma käibemaksuta). Seega loeb kohus põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu summas 300 eurot.
7.4.Eeltoodut arvestades loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 1070 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv 770 eurot ja lepingulise esindaja tasu 300 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 1070 eurot kostjalt hageja kasuks välja.
7.5.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
8.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja