1-26-5450/8 - Isikuvastased süüteod - Tervisevastased süüteod - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval - lahend.ee

10.Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale, kannatanutele, prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Inge Petersoni süüdistatakse selles, et tema 06.06.2024. a kell 20:36 ajal X X linnas X tänav X asuva X juures, mis on avalik koht, tõukas esmalt T.P pikali, misjärel lõi teda kahel korral jalaga vastu vasakut reit ning viimaks võttis maast kivi, mille viskas vastu T.P pead. Kui T.P oli põlvili tõusnud lõi Inge Peterson teda vähemalt üheksal korral rusikaga näo piirkonda ning seejärel lükkas ta T.P pikali. Oma sellise tahtliku tegevusega põhjustas Inge Peterson kannatanu T.P-le füüsilist valu ja tervisekahjustused, s.o pea vasaku poole lahtise haava. Oma tegevusega rikkus Inge Peterson KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud teist isikut lüüa ning käituda muul viisil vägivaldselt. Antud tegevus häiris S. A, kes nägi toimunud vägivalla intsidenti pealt. Oma sellise tegevusega pani Inge Peterson toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Samuti süüdistatakse Inge Petersoni selles, et tema, 29.07.2025. a kella 21:00-21:36 vahelisel ajal viibides X vallas X alevikus X korteris X võttis või määrimiseks mõeldud noa ning suunas selle N.K kõrile olles ise ärritunud olekus ja karjudes, et kus ta kass on. Nuga kannatanu N.K kõril hoides lubas Inge Peterson tappa kõik isikud, kes tema kassi kadumises süüdi on. Selliselt käitudes kutsus Inge Peterson N.K esile hirmu ning kartuse oma elu ja tervise pärast ning N.K-l oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd Inge Peterson oli eelnevalt N.K-d labakäega kukla piirkonda löönud.

Sellise tegevusega pani Inge Peterson toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o teise inimese tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Prokurör tegi ettepaneku Inge Peterson süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista 1 aasta vangistust ja KarS § 120 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendades raskeimat karistust, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata süüdistatava karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 29-30.07.2025, s.o 2 päeva vangistust ning kandmata karistuseks lugeda 1 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust Vastavalt KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta 1 aasta 1 kuu 28 päeva pikkune vangistus tema suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Arvata menetluskuludeks sundraha 1419 eurot ja määratud kaitsja tasu 245,52 eurot, kokku 1664,52 eurot. KrMS § 179, § 175 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Inge Petersonilt riigituludesse menetluskulud 245,52 eurot, menetluskulud summas 1419 eurot (so sundraha osas) jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 245,52 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Inge Petersoni tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 10. kuupäevaks 20,46 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik