lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-20517/4

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-20517/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1380
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja lahendamine

Tartu Maakohus Susann Liin Tartu, 5. august 2026 2-25-20517 Aktiva Finance Group OÜ hagi D.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 1190 eurot 78 senti Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht XXX , Harju Maakond), lepinguline esindaja Kristiine Urb Kostja D.U (isikukood XXX, elukoht, XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ 28.11.2025 hagi D.U vastu võlgnevuse saamiseks tagaseljaotsusega.
2.Mõista D.U-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 785 eurot 96 senti, intress 74 eurot 73 senti, sissenõudmiskulud 40 eurot, 28.11.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 150 eurot 19 senti eurot ning edasiulatuv viivis 17,8% aastas alates 29.11.2025 kuni põhivõla (785 eurot 96 senti) tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhivõlg (785 eurot 96 senti).
3.Jätta menetluskulud D.U kanda. Mõista D.U-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 380 eurot ning võlausaldusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (380 eurot) alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 28.11.2025 D.U (kostja) vastu hagiavalduse 785 euro 96 sendi põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks, mis tuleneb Holm Bank AS (krediidiandja) ja kostja vahel 24.07.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr 82307240012 (leping). 1.1 Kostja sai kauba järelmaksuga maksumusega 1097 eurot, osamaksete arv 30 (viimane makse 12.01.2026), intressiga 17,8% aasta, lepingu sõlmimise tasu 0 eurot, lepingu haldustasu 0 eurot, krediidikulukuse määr 36,13%. Krediidiandja kontrollis kostja krediidivõimelisust kostja esitatud laenutaotluse, arvelduskonto väljavõtte ning avalikest registritest tehtud päringute alusel. Hageja esitas kohtule kostja arvelduskonto väljavõtte koos konto analüüsiga. Tuvastatud on kostja sissetulekud ja igakuised kohustused (sh finantskohustused). 1.2 Kostja rikkus lepinguid, kui jättis 12.07.2024–12.10.2024 neli järjestikust osamakset tasumata. Krediidiandja edasta 18.10.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, andes ka täiendava tähtaja 31.10.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuna võlga ei tasutud, edastati 01.11.2024 kostjale teatis lepingu ülesütlemise kohta. Krediidiandja loovutas 27.12.2024 lepingutest tulenevad nõuded hagejale.
1.3.Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista:  põhivõlg 785 eurot 96 senti,  intress 74 eurot 73 senti,  sissenõudmiskulud 40 eurot,  28.11.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 150 eurot 19 senti  edasiulatuv viivis 17,8% aastas alates 29.11.2025 kuni põhivõla (785 eurot 96 senti) tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulud 507 eurot. Hageja palus lisaks mõista menetluskuludelt välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2.Tartu Maakohus võttis 16.12.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus püüdis kostjale dokumente kätte toimetada nii kohtute infosüsteemi, kostja e-posti (XXX), kui ka kostja rahvastikuregistrijärgse aadressi teel. Kohus võttis 14.04.2026 ühendust XXX-i omaniku D.U-ga (kostja ema), kes kinnitas telefonitsi (XXX), et kostja on sellele aadressile sisse kirjutatud ja tal on võimalik kostjale

dokumendid edasi anda. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse seega kostjatele kätte TsMS § 322 lg 1 alusel 18.04.2026, jättes dokumendid postkasti, kuna kedagi ei viibinud kohal (TsMS § 326 lg 1, 2). Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus hiljemalt 11.05.2026 (k.a). Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus on kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5.1.Hageja esitas koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja (dtl 66–67), milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulud 507 eurot. Hageja kinnitas TsMS § 176 lg 5 kohaselt, et kõik kulud on kantud seoses praeguse tsiviilasja kohtumenetlusega ning palus lepingulise esindaja kulud välja mõista käibemaksuta. Hageja palus märkida menetluskulude kindlaksmääramisel TsMS § 177 lg 4 kohaselt, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määrast viivist. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta hageja menetluskuludele.
5.2.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 280 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Kohus lähtub Riigikohtu juhistest, et menetluskulude kindlaksmääramisel ei pea kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Kohus peab menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).
5.3.Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud ajakulu tund aega ning põhjendatud juristi tunnitasu määr tüüphagi

eest 100 eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud 100–120 eurot. Menetlusdokumendi sisu arvestades on aru saada, et dokument seostub käesoleva asjaga üksnes osaliselt. Kohus arvestab seejuures, et tegemist on tüüphagiga ning sarnase teenuse turuhind on tavapäraselt olnud kindlaks määratud summana 85–100 eurot.

6.Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena kokku 380 eurot (km-ta). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja