lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-102408/7

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-102408/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1183
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-26-102408

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.08.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-102408

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi T.O vastu põhivõla, viivise ja sissenõudmiskulu nõudes 315,88 eurot Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: T.O (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja T.O-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 288,73 eurot, millest põhivõlg on 142,94 eurot, sissenõudmiskulud on 30 eurot ja 18.08.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 115,79 eurot.
3.Mõista välja T.O-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlalt, 142,94 eurolt, viivis 30,45% aastas alates 19.08.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Jätta menetluskulud T.O kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
5.Mõista välja T.O-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 240 eurot.
6.Mõista välja T.O-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt, 240 eurolt, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

2-26-102408 kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 30.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T.O (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus andis asja üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
2.Hageja esitas 06.06.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 142,94 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 106,96 eurot ning viivise põhivõlalt 142,94 eurolt 30,45% aastas alates 06.06.2026 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Telia Eesti AS-iga lepingud telekommunikatsiooniteenuste kasutamiseks, sealhulgas 21.09.2012 kliendilepingu, 21.01.2021 mobiilsideteenuste liitumislepingud nr XXX ja nr XXX , 11.04.2019 mobiilsideteenuste liitumislepingu nr XXX, 08.10.2020 mobiilsideteenuste liitumislepingu nr XXX ning 04.08.2020 mobiilsideteenuste liitumislepingu lisa nr XXX. Kostja kohustus tasuma temale osutatud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele. Kostjal jäid tasumata arve nr 20231026706360, mille jääk on 80,08 eurot ja maksetähtaeg oli 20.11.2023, ning arve nr 20231127458757, mille jääk on 62,86 eurot ja maksetähtaeg oli 20.12.2023. Nende arvete tasumata jääk kokku on 142,94 eurot. Telia Eesti AS loovutas 25.07.2025 kostja vastu oleva nõude hagejale. Hageja on saatnud kostjale pärast lepingu lõppemist kolm tasulist meeldetuletuskirja 28.08.2025, 08.09.2025 ja 08.10.2025 ning kandnud muid makseviivitusega seotud kulusid.
3.Kohus võttis hagi 11.06.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte tööandja vahendusel TsMS § 322 alusel 12.06.2026. Seega saabus hagile vastamise tähtpäev 03.07.2026. Kostja hagile ei vastanud.

2-26-102408

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 100 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 358 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Riigilõivu tasus hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 35 eurot.
6.1.Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda hagilt tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu, mis vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 kuulub menetluskulude koosseisu. Kohus kontrollis, et hageja tasus riigilõivu kokku 100 eurot, sh 65 eurot maksekäsu kiirmenetluses ja 35 eurot täiendavalt hagiavalduse esitamisel. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. Seega loeb kohus riigilõivu summas 100 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.
6.2.Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud saab lugeda põhjendatud ja hüvitatavaks menetluskuluks osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest tasu 20 eurot on põhjendatud. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses on põhjendatud osaliselt. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 1 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindaja nõuetele ning ei ole advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni 153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 1 töötunni eest kokku 120 eurot (ilma käibemaksuta).

2-26-102408 Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud 240 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse tasu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest 120 eurot.

6.3.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja