lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-1713/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-1713/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1436
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. august 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-1713

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

36 188 eurot 7 senti

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja: Brittany Tuul

esindajad Asja läbivaatamine

Kostja: M.D (isikukood XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ hagi M.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Mõista M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingu nr L603022 alusel võlgnevus kokku 18 403,25 eurot, millest põhivõlg on 15 395,07 eurot, intress 699,40 eurot, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja kuni 22.01.2026 sissenõutavaks muutunud viivis 2252,78 eurot.

Mõista M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingu nr L603022 alusel viivis põhinõudelt 15 395,07 eurolt alates 23.01.2026 kuni põhinõude tasumiseni viivisemääras 11,90% aastas.

Mõista M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingu nr L89017800719 alusel võlgnevus kokku 13 758,61 eurot, millest põhivõlg on 11 428,10 eurot, intress 822,15 eurot, haldustasu 15,60 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja kuni 22.01.2026 sissenõutavaks muutunud viivis 1442,76 eurot.

Mõista M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingu nr L89017800719 alusel viivis põhinõudelt 11 428,10 eurolt alates 23.01.2026 kuni põhinõude tasumiseni viivisemääras 19,20% aastas.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8.Jätta menetluskulud M.D kanda.
9.Mõista M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 1880 eurot.
10.Mõista M.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Aktiva Finance Group OÜ esitas esitas 22.01.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse M.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esitas hagiavalduse täpsustuse 06.04.2026. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 26 823,17 eurot, intressi 1521,55 eurot, haldustasu 21,60 eurot, sissenõudmiskulud 100 eurot,

kuni 22.01.2026 sissenõutavaks muutunud viivise 3695,54 eurot ning alates 23.01.2026 edasiulatuva viivise kuni põhinõude tasumiseni põhinõudelt 15 395,07 eurolt 11,90% aastas ja põhinõudelt 11 428,10 eurolt 19,20% aastas.

Hageja nõue tuleneb Coop Pank AS-i ja kostja vahel 19.04.2024 sõlmitud laenulepingust nr L603022, mille alusel sai kostja laenu summas 15 700 eurot ning kohustus laenu tagastama 84 kuu jooksul osamaksetena. Kuna kostja ei tasunud osamakseid, saatis Coop Pank AS 30.09.2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles Coop Pank AS kostjaga sõlmitud lepingu üles 30.10.2024. Coop Pank AS loovutas kostja vastu nõude hagejale 30.10.2024. Hageja nõue tuleneb ka AS-i Inbank Finance ja kostja vahel sõlmitud järgmistest lepingutest: 29.03.2023 laenulepingust nr L89011888737, mille alusel sai kostja laenu summas 2000 eurot; 11.07.2023 laenulepingust nr L89012995865, mille alusel sai kostja laenu summas 3000 eurot; 08.11.2023 laenulepingust nr L89014230230, mille alusel sai kostja laenu 2000 eurot; 20.02.2024 laenulepingust nr L89015232606, mille alusel sai kostja laenu 2000 eurot; ning 16.05.2024 laenulepingust nr L89016250849, mille alusel sai kostja laenu 3000 eurot. 27.09.2024 sõlmisid AS Inbank Finance ja kostja kokkuleppe lepingute muutmiseks. Lepingu uueks numbriks sai L89017800719. Kokkuleppe sõlmimise ajaks oli laenu jääk 11 766,10 eurot. Kostja kohustus laenu jäägi tagastama 72 kuu jooksul osamaksetena. Kuna kostja ei tasunud osamakseid, saatis AS Inbank Finance 06.05.2025 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles AS Inbank Finance kostjaga sõlmitud lepingu üles 27.05.2025. AS Inbank Finance loovutas kostja vastu nõude hagejale 29.05.2025.

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.05.2026 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel ja kostja e-posti aadressidele. Kostja avaldas 14.05.2026 kohtule saadetud e-kirjas oma e-posti aadressi XXX. Kohus luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 alusel 22.05.2026, st kolme tööpäeva möödudes 18.05.2026 saatmisest kostja avaldatud e-posti aadressile. Viimane päev hagiavastuse esitamiseks oli seega 11.06.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust.

TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingutest. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandjate poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitsid krediidiandjad kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise

põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgisid võlaõigusseaduse § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1400 eurot ja õigusabikulu 676 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga.

Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hageja esindaja (juristi) tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta on arvestades asja sisu ebamõistlikult kõrge ning vastab kvalifitseeritud õigusabi osutaja, s.o advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu peab kohus antud juhul põhjendatuks tunnitasu määraks 120 eurot. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 4 tundi. Kohus arvestab seejuures, et asi ei ole õiguslikult keeruline. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista, 480 eurot.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1880 eurot.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt) Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja