lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-128700/6

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-128700/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
969
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-128700

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Hagi ese Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad

Asja lahendamise viis

Harju Maakohus Priit Palmiste 07.07.2026 Tallinn 2-25-128700 Aktiva Finance Group OÜ hagi P. N. vastu 180,53 euro väljamõistmiseks 184,74 eurot Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja: P. N. (isikukood XXX, elukoht XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista P. N.ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlg 147,68 eurot, seisuga 13.02.2026 sissenõutavaks muutunud viivis 21,19 eurot, sissenõudekulu 15 eurot ja alates 14.02.2026 kuni põhivõla tasumiseni viivis 0,05% tasumata põhivõlalt päevas kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 126,49 eurot.
3.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja rahaline suurus.
4.Jätta menetluskulud P. N.i kanda.
5.Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 220 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
6.
Välja mõista P. N.ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 220 eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Kohus teeb tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg.3).
8.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p.2). Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 630 lg.1, § 632 lg.1). Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn (TsMS § 633 lg.1). Apellatsioonkaebuse esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse

1/3

2-25-128700 esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (RLS § 59 lg.15). Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg.1). Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg.1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg.2). Kohtu selgitused

1.Kooskõlas TsMS § 407 lg.1 ja 2 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
2.Kostjatele on hagi seaduses sätestatud korras kättetoimetatud, kostjad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastust ei esitanud. Hageja on taotlenud hagile mittevastamise korral tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist ja kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud on tagaseljaotsuse tegemise eeldused täidetud.
3.Hageja nõue tuleneb kostja ja XXX AS vahel 24.05.2025 sõlmitud erakliendi teenuste kasutamise lepingust. Kostja on hagiavalduse kohaselt jätnud enda lepingulised kohustused täitmata. XXX AS on loovutanud enda nõude hagejale.
4.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg.2, 76 lg.1, 82 lg.1, 100, 101 lg.1 p. 1,4, 6, lg.2, 108 lg.1, 113 lg.1 ja 113 2 lg.2 p.1 alusel. Hageja edasiulatuv viivisenõue on õiguslikult põhjendatud TsMS § 367 alusel ulatuses, mis on piiratud põhivõla tasumata osaga. Seda seetõttu, et kohtupraktika kohaselt peab hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66- 05, p 19). Hageja seda tõendanud ei ole.
5.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg.1 ja § 165 lg.3 alusel jätta kostja kanda. Hageja menetluskulud on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot ja esindajakulu 273,50 eurot. Riigilõivu loeb kohus TsMS § 138 lg.2, § 139 lg.1, § 146 lg.1 p.3 alusel vajalikuks ja põhjendatud menetluskuluks. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § TsMS § 172 lg.9 ja § 484 2 alusel. Esindajakulu on kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud hagiavalduse koostamisel täiendav dokumentidega tutvumine ja analüüs, sest need toimingud on olemuslikult vaja teha juba enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist ja on seega hõlmatud selle eest makstava tasuga. Kohus loeb põhjendatud ajakuluks eelnevalt tutvutud materjalide pinnalt

2/3

2-25-128700 lihtsa hagi koostamiseks 1 töötunni. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud ka esindaja rakendatav tasumäär 169 eurot ilma käibemaksuta. Esindaja ei ole advokatuuri liige. Riigikohus on pidanud TsMS § 175 lg 1 järgi lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatud ja vajalikuks määraks 200 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 03.04.2019, 2-16-3785, p 31.4). Advokatuuri liikmeks mitteoleval esindajal on siiski põhjendatud keskmistest advokaadi tunnitasumääradest madalam tasumäär, sest advokatuuri liikmete tunnitasumäära sisse tuleb arvestada ka mh advokaadi kutsesobivuse ja kutsetegevuse üle järelevalvet teostava advokatuuri liikmemaks ja kutsekindlustus, millist kulu advokatuuri liikmeks mitteoleval esindajal ei ole. Samuti ei ole niivõrd lihtsas menetluses advokaadi tasumääraga esindaja kasutamine mõistlik ega vajalik. Kohtu hinnangul on antud asjaoludel põhjendatud tunnitasumäär 100 eurot (ilma käibemaksuta). Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja vajalikuks ja põhjendatud menetluskuluks 220 eurot (riigilõiv 100 eurot + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot + esindajakulu hagimenetluses 100 eurot (1 tund, a 100 eur)). Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. /digitaalselt allkirjastatud/ Priit Palmiste Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja