Aktiva Finance Group OÜ hagi L.J vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
283 eurot 93 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht XXX-i ), lepinguline esindaja Ahto Järvela (e-post XXX) Kostja L.J XXX)
Asja lahendamine
(isikukood XXX, elukoht XXX,
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ 23.01.2026 hagi L.J vastu 153 euro 38 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks tagaseljaotsusega.
2.Mõista L.J-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 153 eurot 38 senti, intress 13 eurot 88 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 40 eurot 82 senti tulenevalt lepingust nr SR3668602.
3.Mõista L.J-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis 29,89% aastas alates 24.01.2026 kuni põhivõla (153 eurot 38 senti) tasumiseni.
5.Mõista L.J-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 220 eurot ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (220 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Edasikaebamise kord Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse
olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 23.01.2026 L.J (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 153 eurot 38 senti ja kõrvalnõuded tulenevalt Placet Group OÜ (esialgne võlausaldaja) ja kostja vahel 28.04.2021 sõlmitud lepingust nr SR3668602 (leping), millest tulenevad nõuded on hagejale loovutatud. Hagiavalduse kohaselt sõlmis esialgne võlausaldaja kostjaga tarbijakrediidilepingu. Kostja sai esialgselt võlausaldajalt krediiti 350 euro, intress oli 29,89% aastas, krediidikulukuse määr 38,60% ja krediidi kogukulu 695 eurot 48 senti. Kostja kohustus krediidi esialgsele võlausaldajale tagastama 60 osamaksega 28.05.2021–02.04.2026. Esialgne võlausaldaja järgis lepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet, kui ta hindas kostja laenutaotlust ja arvelduskonto väljavõtet 01.10.2020–27.04.2021 kohta (dtl-d 83–120) ning uuris ametlikke andmebaase. Kostja arvelduskonto analüüsi tulemusena selgus, et kostja sissetulek on 978 eurot 94 senti, igakuised kohustused 673 eurot 34 senti, majapidamiskulud on arvestatud 150 eurot, vaba raha pärast osamakse (11 eurot 30 senti) tegemist 144 eurot 30 senti. Kostjal ei olnud maksehäireid. Hageja maksis pärast lepingu sõlmimist kostjale 332 eurot 50 senti, arvestades summalt maha lepingutasu 17 eurot 50 senti. Hageja leiab, et kostja rikkus lepingut, kui ta jättis osamaksed tähtaegselt tasumata. Esialgne võlausaldaja esitas kostjale lepingurikkumise tõttu 07.02.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja kuni 21.02.2025. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles esialgne võlausaldaja lepingu 04.03.2025 üles ning loovutas 10.03.2025 enda nõuded kostja vastu hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja: põhivõlg 153 eurot 38 senti (350 – 196,62) intress 13 eurot 88 senti (alates 45. osamaksest, s.o 08.12.2024 kuni ülesütlemiseni 04.03.2025 (3,86 + 3,68 + 3,49 + 2,85)) sissenõudmiskulud 30 eurot (16.04.2025 esimese tasulise kirja saatmine 15 eurot + 09.05.2025 teise tasulise kirja saatmine 5 eurot + 21.06.2025 kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot + muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot)
sissenõutavaks muutunud viivis 40 eurot 82 senti perioodil 05.03.2025–23.01.2026 edasiulatuv viivis 29,89% aastas alates 24.01.2026 kuni põhivõla (153,38 eurot) tasumiseni
Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, lepingulise esindaja kulud 338 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt.
2.Tartu Maakohus võttis hagi 13.04.2026 määrusega menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale TsMS § 322 lg 1 kohaselt kätte tähtsaadetisena 13.06.2026. Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus hiljemalt 03.07.2026 (k.a). Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 mõttes Tartu Maakohtule. Kohus on kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5.1.Hageja esitas koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja (dtl 139), milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulud 338 eurot kahe tunni õigusabi eest tunnihinnaga 169 eurot (km-ta). Hageja kinnitas TsMS § 176 lg 5 kohaselt, et kõik kulud on kantud seoses praeguse tsiviilasja kohtumenetlusega ning palus lepingulise esindaja kulud välja mõista käibemaksuta. Hageja palus märkida menetluskulude kindlaksmääramisel TsMS § 177 lg-le 4 märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määrast viivist. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta hageja menetluskuludele.
5.2.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 100 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud osaliselt.
5.3.Kohus lähtub Riigikohtu juhistest, et menetluskulude kindlaksmääramisel ei pea kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega
hindama iga kuluartiklit eraldi. Kohus peab menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).
5.4.Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud ajakulu tund aega ning põhjendatud juristi tunnitasu määr tüüphagi eest 120 eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud 100–120 eurot. Kohus arvestab seejuures, et tegemist on tüüphagiga ning sarnase teenuse turuhind on tavapäraselt olnud kindlaks määratud summana 85–100 eurot. Põhjendatud ajakulu tund aega hõlmab hagi koostamiseks vajalike dokumentide ja info kogumist, dokumentide salvestamist; hagi koostamiseks vajalike dokumentide ja andmetega tutvumist (sh leping koos lisadega), võlgnevuse arvestuse õigsuse kontrollimine ja arvestuse koostamine olemasolevate andmete põhjal; hagiavalduse koostamine; info edastamine riigilõivu tasumiseks vajalike andmete kohta; hagi lisade komplekteerimine; hagiavalduse digitaalne allkirjastamine; hagiavalduse ja lisade kohtule esitamine.
6.Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 220 eurot (km-ta). Hageja palus lepingulise esindaja kulud välja mõista käibemaksuta. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.