lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-3951/15

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 15.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-3951/15
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
15.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
689
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-26-3951

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuli 2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-3951

Kohtunik

Inna Ombler Oleksii Kaisyn süüdistuses KarS § 157 3 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi

Kriminaalasi Vaidlustatud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja

Harju Maakohtu

16.juuni

otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatav Oleksii Kaisyn, ik: 39302090310; viibib Tallinna Vanglas, vabaduses püsiv elukoht puudub; Ukraina kodakondsus; emakeel: vene keel, kõrgharidusega; ei tööta.

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB

Jätta süüdistatava Oleksii Kaisyni (Kaisyn) apellatsioon Harju Maakohtu 16. juuni 2026. a kokkuleppemenetluse otsusele läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 16.06.2026 otsusega mõisteti O. Kaisyn kokkuleppemenetluses süüdi ja karistati KarS § 1573 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi. Süüdimõistmist ja karistamist ja seatud lähenemiskeelde kannatanute suhtes apellant ei vaidlusta.
2.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5034/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20261-26-6214/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
KrMS § 175 lg 1 p 3, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõisteti O. Kaisynilt välja menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistmise korral määratav sundraha 1419 eurot, õigusabikulud kohtueelses menetluses kokku 1130.88 eurot, millele lisandus õigusabikulu kohtumenetluses 44.64 eurot, s.o kokku 2594.52 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul.
3.Süüdistatav O. Kaisyn esitas kokkuleppemenetluse otsusele apellatsiooni menetluskulude osas, milles avaldab, et soovib 2594.52 euro menetluskulude vähendamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Lk 1 / 2

1-26-3951

4.Ringkonnakohus leiab, et O. Kaisyni apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Maakohus lahendas kriminaalasja kokkuleppemenetluses, milles otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. Maakohtu otsuse edasikaebekorras on vastavad piirangud ka nimetatud. Süüdistatav taotleb põhjendusi esitamata mõistetud menetluskulude vähendamist. Ringkonnakohus selgitab, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele muu hulgas süüdistatava poolt hüvitatavate kriminaalmenetluse kulude hüvitamise osas. KrMS § 245 lg 4 kohaselt on kokkulepe sõlmitud, kui prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja on sellele alla kirjutanud.
5.Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt sõlmisid 28.05.2026 Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja Toomas Laanemaa tõlgi osavõtul kriminaalasjas kokkuleppe, milles prokurör taotles O. Kaisyni süüdi tunnistamist ja karistamist, sh kokkuleppe punkti p-8 kohaselt taotleti menetluskuludena süüdistatavalt välja mõista riigi tuludesse sundraha 1419 eurot ja õigusabikulud kohtueelses menetluses kokku 1130,88 eurot, sh lepiti kokku, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest ilmnevalt selgitati süüdistatavale kaitsja osavõtul ning tõlgi abil tema õigusi kokkuleppemenetluses ning kokkuleppemenetluse tagajärgi, sh menetluskuludega seonduvat. Süüdistatav kinnitas kokkuleppe omakäeliselt, teatades, et ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist. 12.06.2026 teatas süüdistatav kohtule kirjalikult, et soovib kaitsja osavõttu kohtuistungist. Kohtuistungil osalenud kaitsja esitas õigusabi osutamise eest menetluskulude hüvitamise taotluse 44,64 eurot.
6.16.06.2026 maakohtus kokkuleppe arutamisel kaitsja ja tõlgi osavõtul jäid prokurör, süüdistatav ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus selgitas süüdistatavale tema õigusi, millest süüdistatav aru sai, kinnitades, et kokkulepe sisu on talle arusaadav ja ta sõlmis selle vabal tahtel. Protokollist ilmnevalt kinnitas süüdistatav ka arusaamist kohtu selgitatust menetluskulude, sh selle kohta, et kokkuleppes kajastatule lisandub 44,64 õigusabikulu seoses kaitsja osavõtuga kohtuistungist. Arvestades kokkuleppele antud allkirja ja kohtuistungil väljendatud nõusolekut, järeldab ringkonnakohus, et süüdistatav nõustus ka kokku 2594.52 euro kriminaalmenetluskuludega. Kaebusest ei ilmne, et maakohus rikkus otsust tehes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Sellist rikkumist ei ole süüdistatav maakohtule ka ette heitnud. Seega ei ole süüdistataval KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust vaidlustada.
7.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebusest ei nähtu viiteid KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg 3 p-s 4 ja lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta süüdistatava apellatsioon läbi vaatamata. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4 jätab ringkonnakohus süüdistatava O. Kaisyni apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Lk 2 / 2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20261-26-4807/12Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.09.20261-26-5941/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja