lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-4960/4

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-4960/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1175
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Anarin OÜ12733156(Hageja)C-WAY OÜ16313540(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 4. august 2026

Tsiviilasja number

2-26-4960

Tsiviilasi

Anarin OÜ hagi C-WAY võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

963 eurot 33 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Anarin OÜ (registrikood 12733156, asukoht XXX XXX, Tartu Maakond), lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov (e-post XXX)

OÜ

vastu

Kostja C-WAY OÜ (registrikood 16313540, asukoht XXX , Tartu Maakond, e-post XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige M.N (isikukood XXX) Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Anarin OÜ 04.03.2026 hagi C-WAY OÜ vastu 963 euro 33 sendi suuruse põhivõla saamiseks tagaseljaotsusega.
2.Mõista C-WAY OÜ-lt Anarin OÜ kasuks välja põhivõlg 963 eurot 33 senti.
3.Jätta menetluskulud C-WAY OÜ kanda. Mõista C-WAY OÜ-lt Anarin OÜ kasuks välja menetluskulud 665 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (665 eurot) alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada kohtuotsuse peale Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Anarin OÜ (hageja) esitas 04.03.2026 C-WAY OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 963 eurot 33 senti ja menetluskulud. Hagiavalduse järgi sõlmisid pooled töövõtulepingu, mille kohaselt andis kostja hagejale järgmised korraldused:  25.03.2024 korraldus remontida sõiduk registreerimisnumbriga XXX. Hageja andis sõiduki 25.03.2024 kostjale üle ja kostja võttis tööd koos varuosadega vastu. Teostatud tööde ja vahetatud varuosade eest esitas hageja kostjale arve nr 232040 804 eurot 60 senti maksetähtajaga 01.04.2024,  04.04.2024 korraldus remontida (filtrite ja pirni ning õli vahetus) sõidukil registreerimisnumbriga XXX. Hageja andis 04.04.2024 sõiduki kostjale üle ja kostja võttis tööd koos varuosadega vastu. Teostatud tööde ja vahetatud varuosade eest esitas hageja kostjale arve nr 232090 158 eurot 73 senti maksetähtajaga 11.04.2024. Hageja töövõtulepingust tulenevad kohustused olid täidetud täies ulatuses ja poolte vahel ei olnud vaidlust arvetel märgitud tööde ja teenuste sisu, kvaliteedi ega üleandmise üle. 24.11.2025 andis kostja võlaõigusseaduse (VÕS) § 30 lg tähenduses võlatunnistuse, millega lubas tasuda arve nr 232040 ja arve nr 232090 summad osamaksetena, kuid ta ei täitnud seda nõuetekohaselt. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 963 eurot 33 senti. Hageja palub kohtul jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
2.Tartu Maakohus võttis 25.03.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte e-posti teel 12.06.2026 TsMS § 314 1 lg 2 järgi. Lisaks on kostja esindaja võtnud dokumendid vastu KÄPOs juba 15.04.2026. Kostja kinnitas 03.06.2026 kohtule telefoni teel, et on dokumendid kätte saanud. Kostjale selgitati vajadust kohtule vastata. Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus hiljemalt 06.05.2026 (k.a) ning ka pärast kohtu telefonikõnet. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5.1.Hageja esitas 04.03.2026 menetluskulude nimekirja (dtl 5), milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot (km-ta) 3,5 tunni osutatud õigusabi ees tunnihinnaga 120 eurot. Hageja palus lepingulise esindaja kulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt välja mõista käibemaksuta. Hageja palus märkida menetluskulude kindlaksmääramisel TsMS § 177 lg-le 4 märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määrast viivist. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta hageja menetluskuludele.
5.2.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 245 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes.
5.3.Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus lähtub Riigikohtu juhistest, et menetluskulude kindlaksmääramisel ei pea kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi (RKTKm 17.04.2024 2-17124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj). Kohus leiab, et lepinguliste esindajate kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud ajakulu taotletav 3 tundi ja 30 minutit ning põhjendatud juristist esindaja tunnitasu määr 120 eurot (km-ta). Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena kokku välja mõista 665 eurot (420 +245).
5.4.Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium