lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-104319/24

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-104319/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1249
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Citybee Eesti OÜ14646800(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-104319

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.11.2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-104319

Tsiviilasi Hagihind

Citybee Eesti OÜ väljamõistmiseks 1132,45 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Citybee Eesti OÜ (registrikood 14646800) Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja

hagi

J.C

vastu

võlgnevuse

Kostja: J.C (isikukood XXX; kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja J.C-lt Citybee Eesti OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 708,69 eurot, 11.11.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 422,38 eurot ja sissenõudmiskulud summas 40 eurot.
3.Mõista välja J.C-lt Citybee Eesti OÜ kasuks põhivõlalt 708,69 eurolt viivis 0,05% päevas alates 12.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Jätta menetluskulud J.C kanda.
5.Mõista välja J.C-lt Citybee Eesti OÜ kasuks menetluskulud summas 540 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulud 260 eurot.
6.Mõista välja J.C-lt Citybee Eesti OÜ kasuks menetluskuludelt 540 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, J.C-le , kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord

2-23-104319 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Citybee Eesti OÜ (hageja) esitas 30.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.C (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
2.Hageja esitas 27.07.2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 708,69 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 254,77 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja edasiulatuvalt arvestatud viivise põhivõlgnevuselt 0,05% päevas alates 28.07.2023 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga teenuse kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostjale ajutiseks kasutamiseks sõiduki Peugeot 208 registreerimismärgiga xxxxx. Kostja kasutas sõidukit perioodil 16.07.2021 kell 01.51 kuni 19.07.2021 kell 19.37. Kostjal oli kohustus tasuda sõiduki kasutamise eest tasu 294,23 eurot. Kostja tankis 19.07.2021 kell 13.02 hageja kütusekaardiga 114,46 euro eest kütust autosse, mis ei olnud Peugeot 208. Sõiduki kasutamistasu tasumise tähtaeg oli 30.07.2021, kuid kostja ei tasunud arvet. Samuti nõuab hageja kostjalt leppetrahvi 300 eurot ja kahjuhüvitist 114,46 eurot võõrasse sõidukisse kütuse tankimise eest, mille tasumise tähtaeg oli 07.08.2021. Hageja saatis kostjale kolm tasulist meeldetuletuskirja 21.09.2022, 30.09.2022 ja 06.12.2022. Hageja nõuab viivist 0,05% päevas kogu võlgnevuselt 708,69 eurot alates 08.08.2021 kuni võlgnevuse tasumiseni.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.08.2023 kohtumäärusega.
4.Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult 12.10.2024 (TsMS § 317 lg 5 järgi). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

2-23-104319 hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 04.11.2024. Kostja hagile ei vastanud.

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
8.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.
8.1.Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 280 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 280 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 215 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 280 eurot.
8.2.Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest summas 338 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud on seoses täiendavate alusdokumentidega tutvumise ja nende analüüsi, hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise ning lisade kogumise komplekteerimise ja kohtusse esitamisega kokku 2 tundi ja hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 169 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses on põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele ning ei ole advokaat. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni 153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

2-23-104319 Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku 240 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 260 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest 240 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

9.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja