lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-7141/10

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-7141/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
897
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number

2-24-7141

Tsiviilasi

N.H (N.H) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu (Tallinna kohtutäituri Mati Kadaku täiteasjas nr 008/2011/3200 kohtutäituri tasu ja kulude osas)

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27.05.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

N.H (N.H) määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlgnik) N.H (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Puudutatud isik (sissenõudja) Tallinna kohtutäitur Mati Kadak

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 27.05.2024 määrus ja saata asi menetluse jätkamiseks maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
1.N.H (avaldaja/võlgnik) esitas 07.05.2024 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu. Täitedokumendiks oli Tallinna kohtutäituri Mati Kadaku (puudutatud isik/kohtutäitur) otsus täiteasjas nr 008/2011/3200 kohtutäituri tasu ja kulude osas. Avaldaja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest. Puudutatud isiku seisukoht

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.
Puudutatud isik teatas, et avaldaja suhtes algatati Tallinna Munitsipaalpolitsei ameti avalduse ja täitedokumendiks oleva Tallinna Munitsipaalpolitsei ameti 26.08.2011 otsuse nr 035542 alusel täitemenetlus. Harju Maakohus asendas 05.03.2015 määrusega asjas nr 4-15770 rahatrahvi üldkasuliku tööga. Menetlus jätkus täituritasude sissenõudes. Tasumisele

kuuluv täituritasu moodustas 40 eurot 45 senti. Võlgnik kohtutäiturile aegumise avaldust ei esitanud. Maakohtu määrus

3.Maakohus jättis avalduse läbi vaatamata, sest sellega polnud taotletavat eesmärki võimalik saavutada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja 423 lg 2 p 2 alusel. Menetluskulud jäid avaldaja kanda. Puudutatud isikul hüvitatavad menetluskulud puudusid. Kohus vabastas võlgniku riigilõivu 30 euro riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leidis, et võlgnik ei peaks saama pöörduda avaldusega kohtutäituri või kohtu poole täitemenetluse lõpetamiseks kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusest tuleneva nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur peab täitemenetluse ise lõpetama siis, kui tulevikus aegub tema kohtutäituri seaduse (KTS) § 412 alusel tehtud põhitasu otsuse täitmine (vt selle kohta Tallinna Ringkonnakohtu 05.04.2022 määrust tsiviilasjas nr 2-21-8023). Võlgnikul on võimalik täituritasu aegumise otsustamiseks pöörduda täituri poole. Kuna maakohus andis avaldajale menetlusabi ja vabastas ta avalduselt riigilõivu tasumisest, siis vabastas maakohus lõpplahendis mõjuval põhjusel avaldaja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest, sest selle väljamõistmisel avaldaja seda arvukate pooleliolevate täitemenetluste tõttu suure tõenäosusega ei suudaks täita ja see põhjustaks uue täitemenetluse. Avaldaja määruskaebus
4.Avaldaja palus võtta määruskaebuse menetlusse ja tühistada maakohtu määruse ning tagastada tsiviilasi maakohtule menetlusse võtmiseks. Avaldaja palus vabastada ta määruskaebuse esitamisel kohustusliku riigilõivu tasumisest. Määruskaebuse kohaselt esitas Eesti Vabariik 02.10.2009 täiturile avalduse võlgnikult võla saamiseks. Põhinõude osas kohaldas kohtutäitur nõude aegumist. Täitemenetluse algatamisel 02.10.2009 koostas kohtutäitur tasu otsuse, mis oli täitedokumendiks. Seega täitemenetlus jätkus peale aegumist täitekulude sissenõudmiseks. Täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud enam kui kümme aastat. Praegusel juhul oli vaidlusaluses täiteasjades täitmisel aga väärteoasjas määratud rahatrahv, mis käis TMS § 202 alla ning millele KTS § 41 lg 3 järgi ei kohaldata KTS § 41 lg-d 1 ja 2. KTS § 41 lg 3 kohaselt pole kriminaal- ja väärteoasjast tulenevate rahaliste kohustuste sundtäitmise aegumisel täituril õigust teha uut põhitasu otsust. Selline erisus võrreldes tsiviilasjades tehtud täitedokumentidega, mille puhul aeguvad sissenõuded kohtutäituri tasu otsusega reeglina samal ajal, on põhjendatud asjaoluga, et väärteo või kriminaalasjas rahatrahvi või rahalise/varalise karistuse sissenõudmise aegumisel jääb kohtutäiturile piisav aeg kohtutäituri tasu nõudmiseks (vt Tartu Ringkonnakohtu 31.05.2022 määrust tsiviilasjas nr 2-21-13633, p 9). Seega ei saanud kohtutäitur ka uute täiteotsuste alusel tasu ja täitekulusid sisse nõuda. Menetluse edasine käik
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis puudutatud isikule tähtaja sellele vastamiseks.
6.Puudutatud isik kohtu määratud tähtajaks ei vastanud.
7.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu põhjendused
8.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vaidlustatud maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja asi saata maakohtule tagasi menetluse jätkamiseks.
9.Kolleegium leiab, et maakohus jättis avalduse ebaõigesti TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.
10.Asjas puudub vaidlus, et põhinõude, st rahatrahvi osas määras Harju Maakohus asenduskaristuse 05.03.2015 määrusega asjas nr 4-15-770, asendades rahatrahvi üldkasuliku tööga. Kui täitedokumendiks olevat trahvi või rahalist või varalist karistust, menetluskulusid või muid avalik-õiguslikke rahalisi sissenõudeid ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 ettenähtud tähtaja jooksul, lõpetab täitur täitemenetluse sissenõudes täitmise aegumise tõttu (TMS § 202 lg 1, § 207 lg 1, §-d 209 ja 210).
11.Täitemenetluse kulude täitmist ei saa aga samal alusel lõpetada. Täitekulude kohta tehtud kohtutäituri otsus on TMS § 2 lg 1 p 16 järgi iseseisev täitedokument RKTKm 02.11.2011, 32-79-11, p 11).
12.Täitekulude kohta tehtud kohtutäituri otsuse vaidlustamisel on võlgnikul valik, kas pöörduda avaldusega otse kohtusse (TMS § 2231 alusel) või esitada avaldus kohtutäiturile (TMS § 481 alusel). Seega ei ole avaldajal kohustust pöörduda esmalt avaldusega kohtutäituri poole (TlnRKm 05.04.2022, 2-21-8023, p 10; TlnRnKm 28.06.2023, 2-20-12743, p 13.2; TlnRnKm 31.10.2023, 2-22-17323, p 36; TrtRnKm 04.04.2022, 2-21-20355, p 9).
13.Kuivõrd TMS sätestab kaks alternatiivset avalduse esitamise viisi täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, ei olnud maakohtu määrus avalduse läbivaatamata jätmise kohta põhjendatud. Määrus tuleb tühistada ja asi saata menetluse jätkamiseks samale maakohtule.
14.Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.
15.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 427 esimese lause kohaselt võib määruskaebuse esitada määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetluse jätkamiseks tagasi maakohtule, siis ei saa määruse peale kaevata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium