Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
29.09.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-2190
Haldusasi
X kaebus Maksu- ja Tolliameti 08.06.2026 korralduse nr 12.2-3/069288-3 peale
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Källi Vallner
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 14.09.2026 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Tagastada X määruskaebus resolutsiooni punkti 1 peale.
Tallinna
Halduskohtu
14.09.2026
määruse
Jõustunud määruse avaldamisel asendada äriühingute nimed tähemärkidega.
Selgitused Määruskaebus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 alusel tagastada, kuna selle esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Halduskohus on 14.09.2026 määruse resolutsiooni punktiga 1 õiguspäraselt tagastanud kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstavate õiguste riive on väheintensiivne ja kaebuse rahuldamine ei ole tõenäoline (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu määrus asjas nr 3-26-1065). Määruskaebuse väited ei anna alust asuda teistsugusele seisukohale. Kohus selgitas õigesti, et korraldusest nähtub selgelt, milles seisneb nõutava teabe seos maksumenetlusega. Korralduses on märgitud, et Maksu- ja Tolliamet kontrollib muu hulgas Y OÜ 2026. a jaanuari kuni aprilli käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsust. Sellega seondub korralduses küsitav teave Y OÜ poolt kaebajale üüritava äriruumi kasutamise kohta. Samuti selgitas halduskohus õigesti, et Maksu- ja Tolliametil on kaalutlusõigus otsustada, millisel viisil ta kolmandalt isikult teavet kogub, ning praegusel juhul ei ole suuliste seletuste andmise nõue ebaproportsionaalselt koormav. Teabe küsimist ei muuda õigusvastaseks see, et kaebajal ei pruugi kohe küsitavat teavet olla. Kui suuliste seletuste andmisel selgub, et kaebajal küsitav teave puudub või seda on vaja täpsustada, on tal võimalik seda vestlusel öelda ning vajadusel teavet hiljem täiendada. Lisaks tuleb märkida, et kaebajal on võimalik tulla kohtusse kaitsma üksnes enda subjektiivseid õigusi, mitte Y OÜ õigusi (HKMS § 44 lg-d 1 ja 2), mistõttu ei ole kaebajal kaebeõigust osas, mis puudutab
3-26-2190 küsimust, kuidas mõjutab kaebaja antav teave Y OÜ maksumenetlust. Kaebaja saab vaidlustada üksnes korralduse koormavust tema jaoks. Ringkonnakohtu määrus on tehtud HKMS § 207 lg 3 p 2 alusel ilma täismahus kirjeldava ning põhjendava osata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). (allkirjastatud digitaalselt)
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.