Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi F.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 928,92 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: F.U (isikukood XXX; e-posti aadress xxx) Menetluse liik
Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlgnevus 650,90 eurot, 07.11.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 244,81 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot.
3.Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlalt 572,96 eurolt viivis 0,05% päevas alates 08.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlalt 77,94 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 08.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni.
6.Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 509 eurot, sh riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja kulud 264 eurot.
7.Mõista välja F.U-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskuludelt 509 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
8.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
9.Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Edasikaebamise kord
2-23-135782 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.
ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 07.09.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse F.U (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
2.Hageja esitas 07.12.2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista liitumislepingust nr 853913917 tuleneva põhivõlgnevuse 572,96, viivise 130,02 eurot ja sissenõudekulud 30 eurot ning seadmekindlustuse lepingust nr 3-71571350-01 tuleneva põhivõlgnevuse 77,94 eurot ja viivise 9,63 eurot. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt edasiulatuva viivise põhinõudelt 572,96 eurot määras 0,05% päevas alates 08.12.2023 ning edasiulatuva viivise põhinõudelt 77,94 eurot võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 08.12.2023. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti Aktsiaselts ja kostja järgmised lepingud: 30.09.2021 liitumisleping nr 853913917; 16.05.2022 seadme müügilepingu nr 853913917, millega kostja soetas seadme Apple iPhone 13 Pro 256GB; ning 16.05.2022 seadmekindlustuslepingu nr 3-71571350-01. Kostja kohustus tasuma teenuste eest vastavalt Tele2 Eesti Aktsiaseltsi poolt esitatud arvetele. Kostjal jäid tasumata järgmised arved: arve nr 15114775556, mille maksetähtaeg oli 18.07.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest 245,73 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot; arve nr 15115007094, mille maksetähtaeg oli 18.08.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest 69,61 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot; arve nr 15115237493, mille maksetähtaeg oli 18.09.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest 52,94 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot; arve nr 15115467902, mille maksetähtaeg oli 18.10.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest 69,25 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot; arve nr 15115697991, mille maksetähtaeg oli 18.11.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest 69,25 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot; ja arve nr 15115926864, mille maksetähtaeg
2-23-135782 oli 18.12.2022 ning mille summa oli sideteenuste eest 66,18 eurot ja kindlustuse eest 12,99 eurot. Tele2 Eesti Aktsiaselts piiras kostja teenuseid alates 29.11.2022 ning ütles lepingud üles 30.12.2022. Tele2 Eesti Aktsiaselts loovutas nõuded kostja vastu hagejale 27.02.2023. Hageja on saatnud kostjale kolm tasulist meeldetuletuskirja kostja aadressile Vabriku tn 1-9, Tartu 07.03.2023, 29.05.2023 ja 22.08.2023. Hageja nõuab kostjalt arvete järgse põhivõlgnevuse tasumist ning viivist 0,05% päevas liitumislepingu põhivõlgnevuselt ja viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kindlustuslepingu põhivõlgnevuselt alates iga arve tasumisele järgnevast päevast kuni tasumiseni.
3.Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte e-kirjaga 04.10.2024 (TsMS § 3141 lg 2 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 25.10.2024. Kostja hagile ei vastanud.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
7.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.
7.1.Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 245 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 245 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 180 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 245 eurot.
7.2.Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning lepingulise esindaja kulu 420 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud on seoses dokumentide komplekteerimise ja analüüsiga kokku 1,5 tundi ning hagiavalduse koostamise ja esitamise eest kokku 2 tundi. Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 3,5 tunni ulatuses on osaliselt ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt
2-23-135782 ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele. Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku 200 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 244 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 264 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise esindaja kulu hagiavalduse koostamise eest 244 eurot.
7.3.Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.