3-26-1580 Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X-i kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Taotleja: Politsei- ja Piirivalveamet (PPA), esindaja Diana Žovnjarovitš Puudutatud isik: X Türgi Vabariigi kodanik, sündinud xx.xx.xxxx), esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda PPA-le luba X-i kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.11.2026 (kaasa arvatud).
2.Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X on Türgi Vabariigi kodanik, kes on esitatud PPA-le rahvusvahelise kaitse taotluse.
Tallinna Halduskohus rahuldas 27.05.2026 määrusega asjas nr 3-26-1580 PPA taotluse ning andis PPA-le loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 27.07.2026.
3.PPA esitas 20.07.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse puudutatud isiku kinnipidamise pikendamiseks kuni neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 4 alusel, sest isiku suhtes esinevad VRKS § 65 lg 2 punktides 2 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused ja VRKS § 65 lg 1 nimetatud tingimused. Taotluse põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised. 1(4)
3.1.Varasemad asjaolud on välja toodud PPA 27.05.2026 taotluses ning PPA ei pea nende kordamist vajalikuks.
3.2.Isiku jätkuv kinnipidamine rahvusvahelise kaitse menetluse lõpuni on vajalik, kuna isikuga seotud asjaolud ei ole veel välja selgitatud ja rahvusvahelise kaitse menetlus on pooleli.
3.3.Vestlus isikuga toimus 02.07.2026. PPA peab kontrollima saadud informatsiooni ning võrdlema seda päritoluriigi infoga.
3.4.Isik on öelnud, et ta esitab Türgi kohtudokumente, mis kinnitavad tema rahvusvahelise kaitse vajadust, kuid siiamaani (s.o peaaegu kahe kuu möödumisel) ei ole ta neid esitanud.
3.5.Isiku kinnipidamine kuni tema rahvusvahelise kaitse menetluse lõpuni on põhjendatud, kuna vabaduses viibides võib isik lahkuda talle sobivasse liikmesriiki või asuda end Eestis varjama. Samuti esitas ta rahvusvahelise kaitse taotluse ajal, mil ta oli väljasõidukohustuse menetluses kinni peetud. On põhjendatud alus arvata, et ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse üksnes väljasõidukohustuse edasilükkamiseks või täideviimise takistamiseks.
3.6.Arvestades isikuga seotud asjaolusid kogumis (tõendite esitamisega venitamine, isiku rahvusvahelise kaitse taotluse esitamine väljasõidukohustuse edasilükkamiseks/täideviimise takistamiseks, varasem põgenemine PPA ametnike eest), on PPA seisukohal, et isikust tulenev põgenemise oht on jätkuvalt aktuaalne ning seetõttu ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada VRKS § 60 lõikes 1 sätestatud liikumisvabaduse piirangut ja § 67 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise alternatiivi.
4.Taotlust arutati 22.07.2026 toimunud kohtuistungil. Kohus kuulutas samal istungil kohtuistungi kinniseks.
4.1.Kohtuistungil jäi PPA esitatud taotluse juurde.
4.2.Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et ta soovib rahvusvahelise kaitse taotlusest loobuda. Ta ei ole veel vastavat taotlust esitanud, kuid plaanib seda teha. Ühtlasi kinnitas isik, et ta ei taha kuskile põgeneda. Ta tuli Eestisse eesmärgiga siia jääda. Samuti sooviks ta järelejäänud aja veeta koos Eestis elavate sugulastega. Ka puudutatud isiku esindaja leidis, et põgenemise risk on madal ning PPA-l ei ole vaja enam isikuga seonduvaid asjaolusid uurida. Seega ei ole vajadust teda ka kinnipidamiskeskuses hoida.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus leiab, et PPA taotlus tuleb rahuldada.
6.VRKS § 65 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 65 lg 2 alusel, kui VRKS § 60 lg-s 1 sätestatud liikumisvabaduse piirangut ja § 67 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise alternatiivi ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 65 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud tingimusi arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb Politsei- ja
2(4)
Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet halduskohtult VSS § 23 lõikes 7 sätestatud korras loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt pikendab halduskohus VRKS § 66 lõikes 2 sätestatud tähtaega nelja kuu kaupa, kui esineb VRKS § 65 lõikes 2 sätestatud alus.
7.Seega tuleb kohtul kontrollida, kas puudutatud isiku puhul esinevad endiselt VRKS § 65 lõikes 2 sätestatud alused isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamiseks.
8.PPA on taotluses tuginenud VRKS § 65 lg 2 punktidele 2 (Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht) ja 5 (Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada, kui ta on väljasõidukohustuse menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse üksnes väljasõidukohustuse edasilükkamiseks või täideviimise takistamiseks).
9.Kohtu hinnangul on isiku kinnipidamise eeldused jätkuvalt täidetud.
10.Kuigi isik väitis kohtuistungil, et soovib rahvusvahelise kaitse taotlusest loobuda, ei saa PPA seni, kuni isik taotlusest loobumise avaldust esitanud ei ole, rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisest loobuda. Kuni menetlus kestab, on PPA-l kohustus asjaolud välja selgitada. PPA on piisava põhjalikkusega viidanud jätkuvalt ebaselgetele, veel uurimist vajavatele asjaoludele ning (kaebaja poolt esitada lubatud) tõenditele (vrd PPA 20.07.2026 taotluses märgitut).
11.PPA on selgitanud, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse pärast seda, kui ta oli väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel kinni peetud. Ka on PPA selgitanud, et 26.06.2026 küsitlusest (digitoimiku leht (dtl) 15-23) nähtub, et isik on algusest peale olnud teadlik sellest, et ta viibib Schengeni alal ebaseaduslikult. Seega on põhjendatud eeldada, et isik esitab rahvusvahelise kaitse taotluse esimesel võimalusel riiki saabudes. Kohus nõustub PPA-ga selles, et rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise aeg ning PPA viidatud seisukohad viitavad sellele, et isik on rahvusvahelise kaitse taotluse esitanud enda väljasaatmise vältimiseks.
12.PPA hinnangul ei võimalda põgenemisohu esinemine ka leebemate meetmete (vrd VRKS § 60 lg 1 ja § 67 lg 2) kohaldamist.
13.VRKS § 65 lg 3 järgi käsitatakse põgenemisohuna teiste seas seda, kui esineb mõni VSS §s 68 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud menetluse erisusi.
14.PPA leiab, et puudutatud isiku suhtes esineb jätkuvalt põgenemisoht tulenevalt VSS §
6 punktidest 1 ja 6.
15.VSS § 68 sätestatud välismaalase põgenemisoht esineb muu hulgas juhul, kui välismaalane ei ole Eestist või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega (p 1); välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (p 6). Põgenemisohu kindlakstegemiseks tuleb lisaks vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid (vt nt Riigikohtu 05.12.2022 määrus nr 3-20-2004, p 18.5; 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13).
3(4)
16.Arvestades PPA taotluses märgitut, nõustub kohus PPA hinnanguga põgenemisohu jätkuvast esinemisest. Põgenemisohule viitab ka isiku varasem käitumine. Vaatamata sellele, et Horvaatia kohustas isikut riigist lahkuma, ei naasnud ta oma päritoluriiki. Selle asemel jäi ta Schengeni alale ning saabus eelnevalt mitut turvalist riiki läbides ebaseaduslikult Eestisse. Puudutatud isik ei taotlenud rahvusvahelist kaitset esimeses turvalises riigis ja ka Eestisse jõudes ei esitanud ta kohe rahvusvahelise kaitse taotlust. Seda tegi ta alles pärast VSS § 15 lg 1 alusel kinnipidamist toimunud küsitlusel. Seejuures üritas ta politseiametnike eest põgeneda, kui teda sooviti 25.05.2026 viia temaga seotud asjaolude kontrollimiseks politseijaoskonda. Isik on liikunud varjatult Türgist Horvaatiasse ning seejärel läbi Itaalia, Šveitsi, Saksamaa, Poola, Leedu ja Läti Eestisse (26.05.2026 küsitluse protokoll, dtl 17˗19). See näitab, et tal on olemas teadmised, oskused, kontaktid ja vahendid, et vabaduses viibides ametivõimude eest varjatult ning ebaseaduslikult erinevate riikide vahel liikuda. Isik on kinnitanud, et tal on teistes riikides sõpru ja tuttavaid (26.05.2026 küsitluse protokoll, dtl 19) ning Eestis sugulased (22.07.2026 istungi protokoll, 00:40:28), mistõttu on võimalik, et nad võivad teda eelnevas abistada.
17.Kõiki asjaolusid kogumis hinnates on PPA seisukoht põgenemisohu esinemisest põhjendatud.
18.Kuivõrd isiku suhtes esineb isiku põgenemise oht, ei oleks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine, sh elamine kindlaksmääratud kohas põhjendatud, sest see võib osutuda ebatõhusaks (Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 12).
19.Kohtu hinnangul on isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise pikendamine kuni neljaks kuuks proportsionaalne. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et isiku jätkuv kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega.
20.Eeltoodud põhjendustel tuleb PPA taotlus rahuldada ja pikendada X-i kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.11.2026 (kaasa arvatud).
21.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamata kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 71 lg 1).
22.Kohus asendab avaldatavas kohtumääruses puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.