Resolutsioonmääruse tegemise 23.09.2026, Tallinn aeg ja koht Resolutsioonmääruse 25.09.2026 kirjeldava ja põhjendava osaga täiendamise aeg Haldusasja number
3-26-2970
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Z.G kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Margit Paas Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – Z.G (sündinud xx.xx.xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 23.09.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda luba Z.G kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 23.12.2026 (kaasa arvatud).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse ja selle tõlke kättetoimetamine puudutatud isikule ning kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
3.Tõlkida käesoleva määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused amhara keelde.
4.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 22.09.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse Z.G (edaspidi puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kolmeks kuuks. Taotlus on esitatud välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § 66 lg 2 alusel, kuna isiku suhtes esinevad VRKS § 65 lg 2 p-des 2, 6 ja 7 sätestatud kinnipidamise alused. Samuti esineb isiku suhtes põgenemisoht, kuna VRKS § 65
3-26-2970
lg 3 p 1 kohaselt esinevad väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 6 8 p-des 6 ja 13 sätestatud asjaolud. Taotlust põhjendatakse kokkuvõtlikult järgmiselt.
1.1.Lääne-Harju politseijaoskonna patrull sai 21.09.2026 väljakutse aadressile Tallinn, Endla 23, kus olla meesterahvas pöördunud restorani teenindaja poole ja palunud abi, et tahab asüüli. Kui politsei tagasi helistas, siis öeldi, et mingit abi enam ei vajata. Patrull liikus siiski kohapeale, selgitas välja, et isik oli restoranist lahkunud ning kontrollis kõrvalasuva Kreutzwaldi hotelli restorani, kust leidis Etioopia Demokraatliku Liitvabariigi kodaniku Z.G, kes rääkis, et saabus 19.09.2026 koos suurema grupiga Eestisse ja teised tema grupi liikmed on juba Eestist edasi liikunud. Isikul ei olnud esitada ühtegi isikut tõendavat dokumenti ning samuti puudus tal Eestis viibimiseks seaduslik alus, millest tulenevalt peeti ta 21.09.2026 kell 21.22 VSS § 613, § 23 lg 1 ja lg 2 p-de 1, 2, 3 ja alusel kinni ning toimetati kinnipidamiskeskusesse.
1.2.Puudutatud isik esitas 22.09.2026 soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset ja peeti seega 22.09.2026 kell 12.30 VRKS § 65 lg 2 p-de 1, 2, 5, 6 ja 7 alusel kinni.
1.3.PPA on tuvastanud, et isik on saabunud Schengeni alale Leedu Vabariigi kaudu, mistõttu esineb alus käsitleda Leedut isiku rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise eest vastutava liikmesriigina. PPA teeb tagasivõtupalve Leedule, mis põhineb määruse (EL) 2024/1351 artiklile 33 (1). Juhul, kui Leedu nõustub tagasivõtupalvega, alustab PPA isiku üleandmist Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis 44 sätestatud alusel ja korras. Arvestades, et isiku üleandmine sõltub Leedu Vabariigi pädevate ametiasutuste poolt tagasivõtutaotluse menetlemisest ning sellele järgneva üleandmise korraldamisest, on kinnipidamise eesmärgiks eelkõige tagada isiku püsimine Eestis kuni vastutava liikmesriigi määramise menetluse lõpuleviimiseni ning isiku üleandmiseni.
1.4.Isiku suhtes esineb põgenemisoht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 p-dega 6 ja 13. PPA järeldab isiku hoiakutest ja varasemast käitumisest, et ta ei pruugi talle tulevikus tekkivat väljasõidukohustust täita. Isik on saabunud Schengeni alale ja Eestisse ebaseaduslikult. Isik on selgitanud, et ületas Valgevene-Leedu riigipiiri ebaseaduslikult tunnelis roomates ning edasi pandi ta koos kaheksa inimesega kaubabussi, kus puudusid istmed ja teda sõidutati kuhugi. Isik ei ole selgitanud, miks ta just Eestis asub ja miks ta just siin kaitset tahab ning nähtub, et isikul on ükskõik, millisesse Schengeni riiki ta viiakse. On eluliselt usutav, et kui isik avastab, et siin ikkagi ei ole hea, ta lahkub edasi. Isiku suhtes esineb VSS § 68 p 13 tähenduses oht avalikule korrale, kuna isik on teeninud Venemaa sõjaväes ja osalenud sõjategevuses Venemaa agressioonis Ukraina vastu, seega isikul on reaalne lahingukogemus sõjast ning PPA-le ei ole teada, kui palju on sõjas osalemine teda mõjutanud, seega avaliku korra kaitseks peab PPA õigeks isiku kinnipidamist seni, kuni on välja selgitatud rohkem asjaolusid isiku sõjaväeteenistuse kohta Venemaa Föderatsioonis.
1.5.Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada riigi julgeoleku või avaliku korra tagamise puhul (VRKS § 65 lg 2 p 6). Välismaalase soov astuda Venemaa Föderatsiooni relvajõudude lepingulisse teenistusse viitab tema võimalikule samastumisele riigi poliitiliste ja sõjaliste eesmärkidega. Venemaa Föderatsiooni relvajõud on seotud rahvusvaheliselt hukka mõistetud agressiooniga Ukraina vastu. Arvestades, et Euroopa Liit (EL) ja Eesti on kehtestanud Venemaa suhtes ulatuslikud sanktsioonid, näitab selline soov isiku meelestatust ja väärtushinnanguid, mis on vastuolus Eesti ja ELi julgeolekuhuvidega. Isik võib olla valmis tegutsema selle riigi huvides ka Eestis. PPA on seisukohal, et isikust lähtuda võiv oht avalikule korrale on endiselt tegelik, hoolimata sellest, et isik rõhutab, et ei ohusta avalikku korda ega riigi julgeolekut. PPA peab asjaolude väljaselgitamiseks kontrollima isiku poolt esitatud väiteid, tegema täiendavaid
2(6)
3-26-2970
menetlustoiminguid (korduv küsitlus jne), mille aega ja kestvust ei ole võimalik täpselt ette näha. Oluline on, et isik oleks PPA-le nende menetlustoimingute teostamiseks kättesaadav ja oleks minimeeritud isiku võimalus ohustada vabaduses olles Eesti avaliku korda.
1.6.Esineb oht, et kui Eesti soovib isikut üle anda Leedu Vabariigile, ei ole isik vabaduses viibides enam ametiasutustele kättesaadav ning võib püüda üleandmisest kõrvale hoiduda. Samamoodi nagu ta tegi Venemaal sõjaväeteenistusest vabanemiseks. Juhul, kui Leedu Vabariik ei pea võimalikuks isiku tagasivõtmist, viiakse isiku suhtes rahvusvahelise kaitse menetlus läbi Eestis, mis eeldab isiku esitatud väidete ja taotluse aluseks olevate asjaolude põhjalikku väljaselgitamist, asjakohase teabe ja tõendite kogumist ning nende hindamist. Isik küll tegi menetlustoimingutel mingil määral koostööd, aga seda ei saa käsitleda põgenemisohu puudumist toetava asjaoluna, kuna selline koostöö on kinnipidamise järgselt tavapärane ja eeldatav. Põgenemisohu hindamisel on määrav eelkõige isiku varasem käitumine ja sellest tulenev põhjendatud prognoos tema võimaliku käitumise kohta olukorras, kus tema suhtes tehtud otsuse täitmiseks puudub vahetu kontroll.
1.7.VRKS § 67 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alternatiivide kohaldamine ega VRKS § 60 lg-tes 1 ja 2 sätestatud liikumisvabaduse piirangud isiku suhtes ei ole käesoleval juhul piisavad ega taga eesmärki, kuivõrd isik viibib siin ebaseaduslikult, tema suhtes esineb põgenemise oht, Eesti ei ole tema jaoks tuttav riik, tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks ning kuna isikud liikusid grupis, siis võib eeldada, et isikute liikumist organiseeriti ja isikutele anti juhiseid kuhu minna ja mida teha, seega võtab PPA seisukoha, et isikutel on kontaktid jätkuvalt alles ja nad on valmis neid uuesti kasutama vajaduse tekkimisel, et teekonda jätkata. PPA-l puudub isiku suhtes usaldus ja veendumus, et ta peaks talle kohaldatud alternatiividest ja piirangutest kinni. Isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud alternatiive ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ja mitte olema kättesaadav ametivõimudele asjaolude väljaselgitamiseks ega üleandmiseks vastutavale riigile.
1.8.Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on proportsionaalne, möödapääsmatu, kohane ja vajalik sunnivahend menetluseks vajalike asjaolude väljaselgitamiseks ja võimalikuks üleandmiseks isiku rahvusvahelise kaitse taotluse eest vastutavale liikmesriigile. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
2.PPA jäi 23.09.2026 istungil oma taotluse juurde.
3.Puudutatud isik selgitas 23.09.2026 kohtuistungil, et tuli Etioopiast, on amhara etnilisest grupist, naine Tigrinjast. Seal, kus isik elas oli valitsuse konflikt, püüdis abi saada ja naise ning lastega minna mujale elama. Viimaks sai isik Venemaale minna tsiviilviisaga (kehaline töö), sinna jõudes viidi sõjaväkke Ukrainasse saatmiseks. Isik saadeti otse eesliinile. Tegi endale viga, siis saadeti isik eesliinilt tagasi. Nad ei saanud mind eesliinile panna, panid reservisikuks, viimaks sain kokku vene isikuga, kellel oli usuline taust ja ta aitas mind, et jõuda Valgevenesse. Isik selgitas, et ei saanud kohe Eestisse saabudes rahvusvahelise kaitse taotlust esitada, sest pidi vahetama dollarid, riided olid mustad ja pidi riided vahetama. Isik märgib, et helistas ise politseisse ja palus rahvusvahelist kaitset.
3(6)
3-26-2970
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-dest 2, 6 ja 7 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 23.12.2026 (kaasa arvatud).
5.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2).
6.PPA on taotlenud luba VRKS § 65 lg 2 punkti 7 alusel. Vastavalt VRKS § 65 lg 2 punktile 7 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada tema üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis 44 sätestatud alusel ja korras. Kohtu hinnangul ei ole tegemist hüpoteetilise alusega isegi olukorras, kus PPA ei ole veel jõudnud esitada tagasivõtupalvet Leedule (vrdl Tallinna Ringkonnakohtu 16.09.2026 määrus nr 3-26-2569, p 14; Riigikohtu halduskolleegiumi 10.05.2022 määrus nr 3-22-56, p 16). Nimelt nähtub asja materjalist, et isik on ületanud Schengeni välispiiri Valgevenest Leedu kaudu (dtl 9). PPA on isiku 22.09.2026 kell 12.30 kinni pidanud VRKS § 65 lg 2 punktide 1, 2, 5, 6 ja 7 alusel (dtl 24). PPA on oma 22.09.2026 taotluses selgitanud, et teeb Leedule tagasivõtupalve, mis põhineb määruse (EL)2024/1351 artiklil 33 (1) ning juhul, kui Leedu nõustub tagasivõtupalvega, alustab PPA isiku üleandmist Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis 44 sätestatud alusel ja korras. Seega on isiku kinnipidamise eesmärgiks esmalt isiku üleandmine Leedule.
7.Kohtu hinnangul on VRKS § 65 lg 2 punkti 7 eeldused täidetud, kuivõrd vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artikli 33 lõikele 1 vastutab rahvusvahelise kaitse taotluse sooviavalduse läbivaatamise eest liikmesriik, mille piiri on taotleja kolmandast riigist maismaa, mere või õhu kaudu ületanud ebaseaduslikult.
8.Täiendavalt on PPA selgitanud, et juhul, kui Leedu Vabariik ei pea võimalikuks isiku tagasivõtmist, siis viiakse isiku suhtes rahvusvahelise kaitse menetlus läbi Eestis (dtl 6). Sellest johtuvalt on PPA taotlenud haldustoiminguks luba ka VRKS § 65 lg 2 punkti 2 alusel. Viidatud sätte kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 punktiga 6.
9.Asja materjalist nähtub, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse 22.09.2026 (dtl 24). On ilmne, et PPA ei ole jõudnud ühtegi menetlustoimingut taotlusega teha. Seetõttu on VRKS § 65 lg 2 punkti 2 eeldused täidetud.
10.Kohtu hinnangul on võimalik luba anda nii VRKS § 65 lg 2 punkti 2 kui ka punkti 7 alusel, kuivõrd PPA on taotluses nendele tuginenud ning asjas on tuvastatud, et mõlema eeldused on täidetud. Seejuures on ilmne, et olukorras, kus PPA ei ole veel jõudnud Leedule tagasivõtupalvet esitada ja selleks on PPA-l kuni kaks nädalat aega (vt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artikkel 45), esineb määramatus, kas on võimalik isikut Leedule üle anda. Juhul, kui saab üleandmine võimalikuks, siis ei tule Eestil lahendada puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotlust. Küll aga olukorras, kus Leedu keeldub isikut vastu võtmast, tuleb rahvusvahelise kaitse taotlus lahendada Eestil. Seega on mõlemad kinnipidamise alused asjakohased. Ühtlasi on selge, et ebaseadusliku rändesurve olukorras oleks põhjendamatu nõuda PPA-lt iga kinnipidamise aluse osas eraldiseisva taotluse esitamist,
4(6)
3-26-2970
kuigi kinnipidamise alused esinevad samaaegselt. Selline praktika ei oleks kooskõlas ka menetlusökonoomia põhimõttega.
11.Käesoleval juhul nõustub kohus PPA-ga, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemise oht (VRKS § 65 lg 3 p 1). Tegemist on märkimisväärse põgenemisohuga. Põgenemisohtu tuleb sisustada juhindudes VSS §-st 68. Täidetud on VSS § 68 punkti 6 eeldused. Vastavalt VSS § 68 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud, või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Põgenemise ohu prognoos peab arvestama kõiki asjakohaseid tegureid kogumis (vt Tallinna Ringkonnakohtu määrus nr 3-20-1158, p 11). Asja materjalist nähtub, et isik on saabunud ebaseaduslikult Eestisse ning liikunud läbi Venemaa ja Valgevene Schengeni alale (dtl 9). Oluline on seejuures asjaolu, et isik on varasemalt teeninud Venemaa Föderatsiooni relvajõududes (dtl-d 13-16), mis võib viidata asjaolule, et isik on vastuvõtlik välisriigi huvides tegutsemisele. Asja materjalist nähtub, et isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust esimeses turvalises riigis Leedus ega ka mitte Lätis või Eestis kohe siia saabumisel. Ühtlasi ei kinnita asjas esitatud tõendid, et isik ise võttis politseiga ühendust ning avaldas soovi rahvusvahelise kaitse saamiseks. Asja materjalist nähtub, et isik külastas Mandarini restorani, kus palus teenindajalt abi, et talle kutsutaks politsei, sest tahab Eestis asüüli; restoranis olles liitus temaga kõrval asuva hotelli elanik; nad vestlesid tund aega, siis lahkusid kõrvalasuva hotelli restorani; patrulli kohale jõudes olid isikud Mandarini restoranist lahkunud; isik leiti Kreutzwaldi hotelli restoranist; isik ütles, et püüdis pidevalt politseid kätte saada, aga ükski patrull ei tulnud kohale (dtl 19). Samas ei nähtu asja materjalist, et isik oleks koheselt 21.09.2026 esitanud patrullile rahvusvahelise kaitse taotluse (dtl 22), vaid alles 22.09.2026 (dtl 24). Põgenemisohtu suurendavad asjaolud, et isikul puudub Eestiga sotsiaalne ja majanduslik side, ta ei valda Eestis levinud suhtluskeeli ning tal puuduvad piisavad rahalised vahendid siin toimetulekuks.
12.Kuigi isik on teinud PPA-ga koostööd, ei vähenda see põgenemisohtu. Selline koostöö on kinnipidamise järgselt eeldatav. Isiku hoiakutest ja käitumisest võib järeldada, et ta hoiduks vabaduses viibides menetlusest kõrvale, kuivõrd ta on teadlikult osalenud ebaseaduslikus rändes ning kasutanud selleks smugeldaja abi.
13.Märkimisväärse põgenemisohu korral ei ole ka liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivid (VRKS § 67 lg 1) tõhusad. Vaidlus puudub, et isik on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, isik on osalenud ebaseaduslikus rändes ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et ta ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ega ole kättesaadav ametivõimudele.
14.Asjast ei nähtu, et KPK-sse paigutamine oleks vastuolus turvalisuse kaalutlustega. Kohus leiab, et kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine on proportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes. Abinõu kohaldamise eesmärk on tagada puudutatud isiku kättesaadavus üleandmiseks Leedule ning kui see ei osutu võimalikuks, siis rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Seejuures puuduvad alternatiivid nimetatud eesmärkide saavutamiseks, nagu eelnevalt on kohus leidnud.
15.Kohus selgitab, et kui isiku saab Leedule üle anda enne, kui kolm kuud täitub, langeb kinnipidamise alus ära. Olukorras aga, kus Leedu keeldub isiku vastuvõtmisest, tuleb rahvusvahelise kaitse taotlus lahendada PPA-l. Seetõttu võib esineda PPA-l vajadus isiku kinnipidamiseks pikemaks perioodiks, kui kaks (2) kuud. Lisaks arvestab kohus ka PPA suurt
5(6)
3-26-2970
töökoormust (meedia andmetel on ainuüksi sellel nädalal peetud kinni 46 ebaseaduslikku sisserändajat1, seejuures on varasemalt sellel nädalal PPA avaldanud, et neil on menetluses ca 100 rahvusvahelise kaitse taotlust2) ning seadusandja eesmärki VRKS § 66 lg 2 sätestamisel, milleks on nii PPA kui ka kohtute töökoormuse vähendamine. Viimaks märgib kohus, et rahvusvahelise kaitse taotluse lahendamiseks tavamenetluses on ette nähtud 6-kuuline tähtaeg (VRKS § 38 lg 6).
16.Ülaltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA 22.09.2026 taotluse tervikuna ja annab PPA-le loa paigutada isik KPK-sse kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 23.12.2026 (kaasa arvatud).
17.Kohus asendab avaldatavas määruses puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt)
Politsei pidas vähem kui nädalaga kinni 46 ebaseaduslikku sisserändajat | Eesti | ERR Kohtuistungi helisalvestis asjas nr 3-29-2927 kell 00:42:49.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.