Politsei- ja Piirivalveameti taotlus saada luba B.R kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Margit Paas. Puudutatud isik B.R (sündinud xx.xx.xxxx, Somaalia Liitvabariigi kodanik), esindaja PPA-ga sõlmitud lepingu alusel Uljana Ponomarjova. Alaealise seaduslik esindaja Kaja Lind
Asja läbivaatamise viis
Lihtmenetluses, 04.10.2026. a kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus. Anda luba B.R kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kolmeks kuuks alates 04.10.2026, s.o kuni 04.01.2027 (kaasa arvatud).
2.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204). HKMS § 134 lg 2 p 1 kohaselt asendab käesolev määrus halduskohtu istungi kirjalikku protokolli. Kohtuistungi helisalvestis on kättesaadav e-toimikust. Kohus tõlgib määruse somaali keelde masintõlke abil.
02.10.2026 sai politseipatrull korralduse kontrollida Tallinnas Maleva tn 1-5 asuvat korterit, kus võis viibida teadmata arv ebaseaduslikult Eestis viibivaid isikuid. Sündmuskohal tuvastati kuus isikut, kellest viis olid enda sõnul Somaalia ja üks Alžeeria kodanik. Isikud peeti kinni, kuna oli alust arvata, et nad viibivad Eestis ebaseaduslikult.
2.B.R peeti 02.10.2026 kell 14.12 kinni VSS § 23 lg 1 ja lg 2 alusel viibimise asjaolude väljaselgitamiseks.
3-26-3133
3.Isik avaldas 03.10.2026 taustakontrolli toimingute käigus soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset ning peeti 03.10.2026 kell 14.00 kinni VRKS § 65 lg 2 p-de 1, 2, 5 ja 6 alusel. Rahvusvahelise kaitse taotlust ei olnud PPA taotluse esitamise ajaks veel registreeritud.
4.PPA esitas 03.10.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse saada luba B.R kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kolmeks kuuks. Taotlus tugineb VRKS § 66 lg-le 2, § 65 lg 2 p-dele 2 ja 7 ning VRKS § 65 lg 3 p-le 1 koostoimes VSS § 6 8 p-dega 3 ja 6. Isiku Läti Vabariigile üleandmise osas tugineb taotlus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklitele 33 ja 44. Taotluse põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised.
4.1.Isik on enda sõnul Somaalia kodanik, sündinud xx.xx.xxxx Somaalias. Tema emakeel on somaali keel ning vähesel määral oskab ta inglise keelt. Isik tuvastati tema ütluste alusel. PPA-l on põhjust kahelda isiku vanuses, mistõttu suunatakse ta vanuse kindlaksmääramise hindamise komisjoni. PPA andmetel ei ole isikul liikmesriikide territooriumil perekonnaliikmeid.
4.2.Isiku reisiteekond oli Somaalia – Valgevene – Läti – Eesti ning tema eesmärk oli jõuda Inglismaale Birminghami. Isik lahkus Somaaliast 2025. aasta detsembris ja kasutas reisimiseks passi, milles oli sünniajaks märgitud mai 2003, et reisida täisealisena ja saada Valgevene turismiviisa. Valgevenes kohtus ta nelja somaallase ja ühe alžeerlasega ning andis passi isikule, kes pidi selle kodumaale tagasi toimetama. PPA teeb Läti Vabariigile tagasivõtutaotluse ning käsitab Lätit isiku rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise eest vastutava liikmesriigina määruse (EL) 2024/1351 art 33 lg 1 alusel, sest isik saabus Schengeni alale Läti kaudu. Kui Läti nõustub tagasivõtutaotlusega, alustab PPA isiku üleandmist määruse art-s 44 sätestatud alusel ja korras.
4.3.PPA hinnangul ei ole leebemad meetmed piisavad. VRKS § 67 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alternatiivid ega VRKS § 60 lg-tes 1 ja 2 sätestatud liikumisvabaduse piirangud ei tagaks kinnipidamise eesmärki. Isik viibib Eestis ebaseaduslikult, tema suhtes esineb põgenemise oht, Eesti ei ole talle tuttav riik ning tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks ja püsivad sidemed Eestis.
4.4.PPA taotleb isiku kinnipidamist ka VRKS § 65 lg 2 p 2 alusel, et selgitada välja rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevad asjaolud. Kui isikut ei saa Läti Vabariigile üle anda näiteks seetõttu, et tegemist on alaealise isikuga, tuleb rahvusvahelise kaitse menetlus läbi viia Eestis.
4.5.PPA põhjendab põgenemisohtu VRKS § 65 lg 3 p 1 ja VSS § 6 8 p-de 3 ja 6 alusel. PPA hinnangul esineb põhjendatud kahtlus isiku isikusamasuses ja kodakondsuses, sest isik reisis enda sõnul passiga, milles oli märgitud teine sünniaeg, ning tal ei ole isikut tõendavat dokumenti, telefoni, kontaktnumbrit ega e-posti aadressi. Isik saabus Schengeni alale ja Eestisse ebaseaduslikult koos teiste isikutega ning kasutas tõenäoliselt smugeldaja abi. Ta ei taotlenud rahvusvahelist kaitset varasemates turvalistes riikides, vaid avaldas Eestis selleks soovi alles pärast politsei kinnipidamist. Tema eesmärk oli jõuda Inglismaale. PPA hinnangul annavad need asjaolud alust arvata, et isik võib vabaduses hoiduda Lätile üleandmisest ja muutuda ametiasutustele kättesaamatuks.
5.Kohus vaatas PPA taotluse läbi 04.10.2026 kohtuistungil.
6.Isik selgitas kohtule oma reisiteekonda ja Eestisse saabumise asjaolusid.
7.Isiku esindaja selgitas kohtuistungil oma seisukohti PPA taotluse kohta. Õiguslikud ja faktilised asjaolud kinnipidamiseks on olemas, kuid kinnipidamise tähtaeg ei ole proportsionaalne.
3-26-3133
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Kohus rahuldas 04.10.2026 kohtuistungil PPA taotluse suulise resolutsioonmäärusega ning esitab käesolevas määruses kirjalikud põhjendused.
9.VRKS § 65 lg 2 p 2 alusel võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada tema taotluse aluseks olevate oluliste asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui nende asjaolude väljaselgitamiseks on vajalik taotleja isiklik osalemine või tema kättesaadavus PPA-le.
10.VRKS § 65 lg 2 p 7 alusel võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada tema üleandmiseks määruse (EL) 2024/1351 art-s 44 sätestatud alusel ja korras. Määruse art 44 lg 2 kohaselt eeldab üleandmise tagamiseks kinnipidamine individuaalse hindamise tulemusel tuvastatud põgenemisohtu või avaliku korra või riigi julgeoleku kaitsmise vajadust ning seda, et vähem koormavat meedet ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Art 44 lg 3 järgi peab kinnipidamine olema võimalikult lühike ega tohi ületada aega, mida on põhjendatult vaja nõutud haldusmenetluste nõuetekohaseks läbiviimiseks kuni üleandmiseni.
11.Asjas kogutud andmed, eelkõige isiku ütlused reisiteekonna kohta ja PPA taotluses kajastatud kontrolliandmed, annavad piisava aluse arvata, et isik sisenes Schengeni alale esimesena Läti kaudu. Määruse (EL) 2024/1351 art 33 lg 1 esimese lause järgi vastutab taotluse läbivaatamise eest üldjuhul esimene liikmesriik, kuhu taotleja kolmandast riigist ebaseaduslikult sisenes. Vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise menetlus algab taotleja sooviavalduse registreerimisest ning PPA peab selle menetluse algatama ja vajalikud toimingud tegema viivitamata.
12.VRKS § 65 lg 2 p 7 kohaldamine ei eelda tingimata, et vastuvõtmispalve või tagasivõtmisteade oleks kohtule taotluse esitamise ajaks juba esitatud või et vastutav liikmesriik oleks lõplikult kindlaks määratud. Määruse (EL) 2024/1351 art 45 lg 1 reguleerib sõnaselgelt olukorda, kus art 44 alusel kinni peetud isiku suhtes esitatakse vastuvõtmispalve pärast kinnipidamist. Seega võib kinnipidamine üleandmise tagamiseks alata ka vastutuse kindlaksmääramiseks vajalike esmaste toimingute ajal, kuid üksnes siis, kui PPA-l on tegelik kavatsus üleandmismenetlus viivitamata läbi viia ja kinnipidamise muud eeldused on täidetud.
13.Kui Läti nõustub isiku vastu võtma, tuleb üleandmismenetlus läbi viia võimalikult kiiresti ning järgida määruse (EL) 2024/1351 art-s 45 sätestatud tähtaegu. Kui üleandmine ei ole võimalik näiteks alaealisuse tõttu või vastutuse kindlaksmääramise menetlust ei saa enam jätkata, tuleb seda viivitamata arvestada kinnipidamise eesmärgi, õigusliku aluse ja proportsionaalsuse hindamisel.
14.Põgenemisohuna käsitatakse olukorda, kus esineb mõni VSS §-s 6 8 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu rahvusvahelise kaitse õiguses sätestatud erisusi (VRKS § 65 lg 3 p 1).
15.Siinses asjas nähtub võimalik põgenemisoht PPA taotluses kirjeldatud asjaoludest. Isik sisenes Schengeni alale teadvalt ja ebaseaduslikult Valgevene–Läti piiri kaudu, liikus koos teiste isikutega smuugeldaja abil Lätist Eestisse ega pöördunud kaitse saamiseks Läti ega Eesti ametiasutuste poole enne politsei kontrolli. Selline käitumismuster näitab nii kogemust kui ka valmisolekut kasutada Schengeni sisepiirideta alal edasiliikumiseks ebaseaduslikke võimalusi. Rahvusvahelise kaitse taotluse esitamine alles pärast kinnipidamist ei tõenda iseenesest põgenemisohtu, kuid koos reisiteekonna, ametivõimude poole pöördumata jätmise ja vahendaja abi kasutamisega toetab see järeldust, et vabaduses ei oleks isiku kättesaadavus menetlustoiminguteks ega võimalikuks Lätile üleandmiseks piisavalt tagatud. Samalaadseid asjaolusid on põgenemisohu tuvastamisel pidanud määravaks Tallinna Ringkonnakohus
3-26-3133 30.09.2026 määruses nr 3-26-2198 (p-d 17–18) ning 01.10.2026 määrustes nr 3-26-2725 (p 9) ja nr 3-26-2742 (p 9).
16.Kohus käsitab isikut kuni tema vanuse usaldusväärse kindlakstegemiseni alaealisena ja hindab tema olukorda sellest lähtudes. Alaealisus ei välista käesoleval juhul kinnipidamist, kuid nõuab selle kestuse pidevat individuaalset kontrolli. PPA peab menetlustoimingud, sealhulgas vanuse hindamise, rahvusvahelise kaitse taotluse registreerimise ja vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise, tegema erilise hoolsuse ja viivituseta. Kolmekuuline luba määrab üksnes kinnipidamise maksimaalse piiri ega anna alust hoida isikut kinni kauem, kui see on tegelikult vajalik. PPA peab isiku viivitamata vabastama, kui vanuse hindamise, üleandmismenetluse või muude asjaolude tõttu langeb kinnipidamise alus ära, leebem meede muutub tõhusalt kohaldatavaks või kinnipidamine ei ole enam alaealise parimates huvides (VRKS § 71 lg 1).
17.VRKS § 66 lg-te 2–4 kohaselt võib halduskohus anda rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks loa kuni neljaks kuuks.
18.Kohus peab kolmekuulist piirtähtaega käesolevas asjas proportsionaalseks. Tegemist on isiku esmakordse kinnipidamiskeskusesse paigutamisega, rahvusvahelise kaitse taotluse menetlus on algstaadiumis ning PPA-l tuleb registreerida taotlus, korraldada isiklikud vestlused, kontrollida isiku väiteid ja andmeid, hinnata tema vanust, võimaldada tal esitada täiendavaid selgitusi ja vastuväiteid ning samal ajal viia viivitamata läbi vastutava liikmesriigi kindlaksmääramise ja võimaliku üleandmise menetlus. Isik on enda sõnul alaealine ning PPAl on tekkinud tema vanuse suhtes kahtlus. PPA hinnangul tagab kinnipidamine isiku turvalisuse ja on tema parimates huvides, sest vabaduses võib ta uuesti sattuda smugeldaja mõju alla ning jääda ilma vajalikust abist ja järelevalvest. Kinnipidamiskeskuses tuleb tagada alaealise eraldi majutamine, eakohane tegevus, meditsiiniline abi ja vajaduspõhine psühholoogiline abi. Menetluse praeguses staadiumis ei ole alust eeldada PPA põhjendamatut viivitust ega kindlalt järeldada, et vajalikud toimingud lõpevad oluliselt varem. Ringkonnakohus on samadel kaalutlustel pidanud neljakuulise piirtähtaja kasutamist lubatavaks esmakordse kinnipidamise ja algstaadiumis menetluse korral (Tallinna Ringkonnakohtu 01.10.2026 määrus nr 3-26-2725, p 12; 01.10.2026 määrus nr 3-26-2742, p 13; 30.09.2026 määrus nr 3-26-2198, p-d 22 ja 24).
19.VRKS § 67 lg 1 kohaselt võib PPA kohaldada kinnipidamise asemel leebemaid meetmeid: elamist kindlaksmääratud kohas, PPA-s registreerimas käimist või dokumendi hoiule andmist (vt VRKS § 67 lg 2 ja § 60 lg 1 koostoimes). Kohus on hinnanud nimetatud alternatiivseid meetmeid käesolevas olukorras. Praeguse seisuga, arvestades põgenemisohtu, isiku ütluste kontrollimise vajadust, võimalikku Lätile üleandmist ning asjaolu, et isik on PPA taotluse järgi saatjata alaealine ei ole piisavat alust eeldada, et leebemad järelevalvemeetmed tagaksid tema kättesaadavuse PPA-le või turvalisuse. Samalaadsetel kaalutlustel on alternatiivsete meetmete ebapiisavust käsitlenud Tallinna Ringkonnakohus 30.09.2026 määruses nr 3-262198 (p 21), 01.10.2026 määruses nr 3-26-2725 (p 9) ja 01.10.2026 määruses nr 3-26-2742 (p 9).
20.Alaealist välismaalast ei paigutata vanglasse ega arestimajja (VRKS § 69 lg 3 ls 2). Kui alaealine paigutatakse KPK-sse, tagatakse talle võimalus vaba aja tegevusteks, sh eakohasteks mänguteks ja huvitegevuseks ning tegevusteks vabas õhus (VRKS § 69 lg 4). Kui saatjata alaealine paigutatakse KPK-sse, majutatakse ta täiskasvanutest eraldi (VRKS § 69 lg 5). PPAl on kohustus need õigused puudutatud isikule tagada.
21.PPA-l on kohustus isik viivitamata kinnipidamiskeskusest vabastada, kui kinnipidamise alused ära langevad (VRKS § 71 lg 1). VRKS § 65 lg 2 p 7 alusel, s.o isiku teisele riigile
3-26-3133 üleandmiseks kinnipidamisel, tuleb kinnipidamise aluse äralangemist hinnata määruse (EL) 2024/1351 art-st 44 tulenevate tähtaegade põhjal. Määruse (EL) 2024/1351 art 45 lg 4 järgi tuleb isik vabastada muu hulgas juhul, kui üleandev liikmesriik ei pea kinni vastuvõtmispalve esitamise tähtaegadest, ei tee art 42 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul üleandmisotsust või kui üleandmine ei toimu art 45 lg-s 3 nimetatud viienädalase tähtaja jooksul.
22.Määruse avaldamise korral tuleb puudutatud isiku nimi ja sünniaeg asendada tähemärkidega (HKMS § 175 lg 5, VRKS § 9 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.