lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-111530/33

Muud › CMR

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-111530/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › CMR
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
689
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 4Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1, 4Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 423 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing International Alliance Group14591186(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

06.11.2024 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-111530

Tsiviilasi

UAB Simatra hagi Osaühingu International Alliance Group vastu võlanõudes

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja UAB Simatra (registrikood 124693514, Kareiviu g. 6-520, Vilnius, LT-09109, Leedu Vabariik)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kostja Osaühing International Alliance Group (registrikood 14591186, Tallinn, Pärnu mnt 142) 05.11.2024

RESOLUTSIOON

1.Jätta UAB Simatra hagi Osaühingu International Alliance Group vastu võlanõudes läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on UAB Simatra (hageja) hagi Osaühingu International Alliance Group (kostja) vastu võlanõudes. Hagiavalduse esitas ning hagejat esindas algselt vandeadvokaat Klen Laus. Vandeadvokaat Klen Laus teatas 09.07.2024 kohtule, et TRINITI kliendileping UAB-ga Simatra on lõppenud ning temal puuduvad edasised volitused UAB Simatra esindamiseks tsiviilasjas 2-22-111530. UAB Simatra kontaktisik on L. Ž., xxxx, xxxx (dtl 205).

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
25.09.2024 teatas hageja seaduslik esindaja L. Ž. kohtule, et UAB Simatra ei ole seda hagi esitanud ja ei ole kellelegi andnud volikirja hagi esitamiseks. Kontrollimisel selgus ka, et kostjal on võlgnevus UAB Simatra ees. Hageja arvates püüab keegi UAB Simatra arvel alusetult rikastuda, kuid asjaolud nõuavad siiski täpsustamist (dtl 215).
3.Kostja esindaja O. N. teatas 31.10.2024 kohtule, et ta ei esindaja enam kostjat menetluses (dtl 217).
4.Hageja teatas 31.10.2024 kohtule, et UAB Simatra ei saada oma volitatud esindajat Harju Maakohtu eelistungile tsiviilasjas 2-22-111530, kuna UAB Simatra ei ole selles kohtuasjas hagi esitanud. Kui sellele eelistungile ilmub hagi esitanud isiku esindaja, on tõenäoliselt tegemist kelmuse toimepanijaga. Hageja hinnangul tuleb hagejal taotleda kohtuasja lõpetamist. Kui kohtuasi ei ole aegunud, esitab hageja ise hagi, kuna hageja asendamine ei ole tsiviilkohtumenetluses võimalik (dtl 219-220).
5.Pooled 05.11.2024 kell 10.00 määratud istungile ei ilmunud. Hageja teatas, et ta kohtuistungile ei ilmu, kostja ei teatanud kohtule kohtuistungile mitteilmumise põhjust. Kostja oli teadlik 05.11.2024 kl 10.00 toimuvast kohtuistungist.
6.Kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust (TsMS § 423 lg 2 p 1). Kumbki pool 05.11.2024 kell 10.00 määratud kohtuistungile ei ilmunud. Hageja seaduslik esindaja L. Ž. on kohtule teatanud, et ta ei ole ise hagi esitanud ega kellelegi volitust andnud. Samuti on hageja seaduslik esindaja L. Ž. märkinud, et ta kohtuistungile esindajat ei saada ja ilmselt taotleb menetluse lõpetamist. Seega ei ole hagi esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning hageja ei ole soovinud hagi esitamist. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hagiavaldus tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
7.TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
8.Kohus esitab menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Kohus näeb menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse (TsMS § 173 lg 4). Hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, v.a kui seadusest tuleneb teisiti (TsMS § 168 lg 2).
9.Kohus võib jätta kulud poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (TsMS § 162 lg 4). Viidatud normi kohaldamisala on laiem, kui TsMS § 162 alusel kindlaks määratav menetluskulude jaotus.1 Seega saab kohus arvestada nimetatud normist tulenevat reeglit ka käesoleval juhul. Tulenevalt asjaolust, et hagi läbi vaatamata jätmine ei tulene hagejast (õige hageja ei ole hagi esitanud) ja hageja ei saanud kuidagi hagi läbi vaatamist mõjutada, oleks menetluskulude jätmine tervikuna hageja kanda ebaõiglane. Seetõttu on ebaõiglane ja ebamõistlik jätta menetluskulud hageja kanda ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
10.Vastavalt TsMS §-le 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Kai Almere

1 U. Volens. M. Maksing. TsMS I komm vlj § 162, p 3.4.2(b).

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval