lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-2893/10

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-2893/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
979
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Lõime tn 22 korteriühistu80147349(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Määruse kuupäev

1. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-2893

Tsiviilasi

Tallinn, Lõime tn 22 korteriühistu avaldus K. F. vastu majandamiskulude võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tallinn, Lõime tn 22 korteriühistu (registrikood 80147349), lepinguline esindaja Danil Lipatov Puudutatud isik: K. F. (isikukood xxxx)

Menetlustoiming

Avaldusest lõpetamine

loobumise

vastuvõtmine

ja

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu avaldaja 23.10.2024 avaldusest loobumine ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
2.Jätta kõik menetluskulud K. F. kanda.
3.Rahuldada avaldaja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Määrata avaldaja põhjendatud ja vajalike menetluskuludena kindlaks 445 eurot ja mõista see summa K. F.lt Tallinn, Lõime tn 22 korteriühistu kasuks välja.
4.Rahuldada avaldaja 23.10.2024 taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot avaldaja arveldusarvele nr xxxx. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

2-24-2893

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Lõime tn 22 korteriühistu (avaldaja) avaldus K. F. (puudutatud isik) vastu majandamiskulude võlgnevuse ja viivise nõudes.
2.Avaldaja esitas 23.10.2024 kohtule avaldusest loobumise avalduse. Avaldaja palub tsiviilasja menetluse lõpetada, kuna puudutatud isik on avaldaja nõude 26.07.2024 rahuldanud. Lisaks palub avaldaja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot.
2.1.Menetluskulud palub avaldaja jätta puudutatud isiku kanda, kuna puudutatud isik tasus võlgnevuse pärast avalduse kohtule esitamist. Avaldaja menetluskuludeks on riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja tasu 3,5 tunni eest määraga 150 eurot/h + km. Avaldaja kinnitab, et ei ole käibemaksukohustuslane ega saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.
3.Kohus toimetas avaldaja taotluse ja menetluskulude nimekirja puudutatud isikule kätte. Puudutatud isik kohtu määratud tähtajaks taotlustele vastuväiteid ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus tutvus avaldaja taotlusega ja leiab, et loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 ja § 477 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus. Kohus leiab, et kuivõrd kõnealusel juhul saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada, saab samas korras ja alustel loobuda hagita asjas esitatud avaldusest.
5.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja (avaldaja) uuesti pöörduda kohtusse hagiga (avaldusega) sama kostja (puudutatud isiku) vastu vaidluses samal alusel sama (hagi)eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist (avaldusest) loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
6.TsMS § 168 lg 5 koosmõjus § 477 lg-ga 1 näeb ette, et kui hageja (avaldaja) loobub hagist (avaldusest) või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja (puudutatud isik) on pärast hagi (avalduse) esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja (puudutatud isik) hageja (avaldaja) menetluskulud. Praegusel juhul loobus avaldaja avaldusest, kuna puudutatud isik on pärast avalduse kohtusse esitamist avaldaja nõude rahuldanud. Puudutatud isik ei ole sellele vastu vaielnud. Järelikult jäävad menetluskulud puudutatud isiku kanda.
7.Juhindudes TsMS 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p st 1 määrab kohus menetluskulud vajalikus ja põhjendatud ulatuses rahaliselt kindlaks avaldaja menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal.
8.TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et avaldusest loobumise korral pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse. Seega on avaldaja taotlus poole riigilõivu, s.o 25 euro, tagastamiseks põhjendatud.
9.Avaldaja taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tuleb rahuldada osaliselt. 2 (3)

2-24-2893

9.1.Kohus rahuldab taotluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust 25 euro hüvitamiseks. Tegemist on põhjendatud kuluga, mis tuleb avaldajale hüvitada. Riigilõivu hüvitamine 50 euro ulatuses ei ole põhjendatud, kuna sellest 25 eurot kuulub käesoleva määruse alusel avaldajale tagastamisele.
9.2.TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas ulatuses. Lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust hinnates.
9.3.Kohus ei nõustu avaldajaga, et mitte-advokaadist esindaja tunnitasu taotletud määras oleks põhjendatud. Kohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem mh põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Advokaati eristab teistelt õigusteadmistega esindajatest advokaadi vastutus, vastutuskindlustus ning järelevalve. Kohus leiab, et vaidluse vähest õiguslikku keerukust ja esindaja kvalifikatsiooni arvestades saab hüvitatavaks (s.o konkreetse vaidluse kontekstis mõistlikuks, vajalikuks ja ettenähtavaks) pidada maksimaalselt tunnitasu 120 eurot (käibemaksuga).
9.4.Avalduse koostamise ajakulu 3,5 tunni ulatuses hindab kohus põhjendatud ja vajalikuks.
10.Kohus määrab eelneva põhjal avaldaja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks 445 eurot (lepingulise esindaja tasu 3,5 tunni eest tasumääraga 120 eurot/h; pool avalduselt tasumisele kuulunud riigilõivust 25 eurot) ja mõistab selle puudutatud isikult välja.
11.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle lahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määratakse. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määratakse. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Riigilõivu tagastamise osas ei ole määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja