lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-22035/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-22035/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1002
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 9. september 2026

Tsiviilasja number

2-25-22035

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.X vastu võlgnevuse saamiseks

Tsiviilasja hind

1696 eurot 51 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, XXX), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja M.X (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Aktiva Finance Group OÜ 16.12.2025 hagi M.X vastu 1129 euro 17 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks läbi vaatamata, sest Tartu Maakohus kuulutas 02.04.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-4707 välja M.X pankroti 02.04.2026 kell 13.00 ning algatas tema kohustustest vabastamise menetluse.
2.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ 11.05.2026 riigilõivu tagastamise taotlus.
3.Kanda pärast kohtumääruse jõustumist 315 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-25-22035“.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
5.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebus esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud

ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 16.12.2025 hagi M.X (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 1129 eurot 17 senti ja kõrvalnõuded tulenevalt Coop Pank (krediidiandja) ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid krediidiandja ja kostja 31.05.2023 laenulepingu nr L521315, mille alusel väljastati kostjale krediiti 1600 eurot. Lepingu järgi oli fikseeritud intressimäär 18,90% aastas, kostja kohustus krediidi tagastama igakuiselt 15. kuupäevaks. Kostja tegi tagasimakseid põhiosa katteks 470 eurot 83 senti. Hageja selgituste kohaselt järgi krediidiandja lepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega, kui ta tegi enne lepingu sõlmimist kostja finantsolukorra analüüsi ja krediidivõimelisuse hindamise kostja esitatud andmete, Maksu- ja Tolliametist (MTA) saadud andmete ning avalike maksehäireregistrite andmete alusel. Hageja selgitas, et krediidiandja kontrollis kostja esitatud andmeid sissetuleku kohta MTA andmebaasist, et tuvastada tegelik sissetulek. Krediidiandja kontrollis kostja esitatud teavet kohustuste kohta avalikest andmebaasidest ning tuvastas, et lepingu sõlmimise ajal ei olnud kostjal maksehäireid. Krediidiandja ei pidanud vajalikuks kostja pangakonto väljavõtte analüüsimist, sest eeltoodud informatsioon oli krediidivõime hindamiseks piisav. Krediidiandja leidis, et kostja on võimeline täitma lepingust tulenevaid kohustusi. Kostja rikkus lepingut, kui ta jättis kolm järjestikust makset 15.08.2024, 15.09.2024, 15.10.2024 tasumata. Krediidiandja edastas 31.10.2024 kostjale meeldetuletuse tasumata võlgnevuse kohta, milles krediidiandja hoiatas kostjat, et kui kostja ei tasu võlgnevust 192 eurot 27 senti hiljemalt 23.11.2024, ütleb krediidiandja lepingu üles. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, edastas krediidiandja 27.11.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teatise ning loovutas samal kuupäeval nõude hagejale. Kostjat teavitati e-kirjaga nõude loovutamisest ülesütlemise teatises. Hageja palus kostjat välja mõista:  põhivõlg 1129 eurot 17 senti  intress 73 eurot 46 senti  laenuhaldustasu 6 eurot  sissenõudmiskulud 50 eurot  sissenõutavaks muutunud viivis 224 eurot 47 senti perioodi 28.11.2024-16.12.2024 eest  võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (1129 eurot 17 senti) alates hagiavalduse esitamisest kuni põhivõla tasumiseni.
2.Tartu Maakohus kuulutas 02.04.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-4707 välja kostja pankroti 02.04.2026 kell 13:00. Kohus algatas kohustustest vabastamise menetluse. Menetlusosalistele toimetati pankrotimäärus kätte 02.04.2026. Menetlusosalistel oli võimalik esitada pankrotimääruse peale määruskaebus 15 päeva jooksul ehk hiljemalt 17.04.2026. Menetlusosalised pankrotimääruse peale määruskaebust ei esitanud.
3.Hageja esitas 11.05.2026 seisukoha, milles palus jätta 16.12.2025 hagi TsMS § 423 lg 3 ja pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja esitas seisukohaga koos

riigilõivu tagastamise taotluse, leides, et kuivõrd hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuulub riigilõiv tagastamisele. Hageja palus tagastada tasutud riigilõivu 315 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole EE147700771000526428.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus märgib, et käesolevas asjas algas kohtumenetlus 16.12.2025 ehk enne kostja pankroti väljakuulutamist 02.04.2026, hagi ese on varaline nõue kostja vastu ning kohus ei ole praeguses asjas otsust veel teinud. PankrS § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit. Pankrotivõlausaldajad võivad PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada võlgniku pankrotimenetluses, tuleb jätta läbi vaatamata, et tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses, nagu on selgitanud ka Riigikohus (RKTKo 01.03.2017, 3-2-1-145-16, p 13.2). Kohus jätab eeltoodut arvestades hagi TsMS § 423 lg 3, FIMS § 43 ja PankrS § 43 lg 2 kohaselt läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise tõttu.
5.Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivu 315 eurot tagastamist. Kohus leiab, et hageja riigilõivu tagastamise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus jätab hagi käesoleva kohtumäärusega läbi vaatamata põhjusel, et Tartu Maakohus kuulutas välja kostja pankroti 02.04.2026 kell 13.00. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõiv 315 eurot TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel.
6.Kohus leiab, et riigilõivu tagastamisest keeldumise aluseid ei esine. Riigilõivu tagastamise nõue lõppeb TsMS § 150 lg 6 kohaselt kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Kuivõrd riigilõivu tagastamise taotlus esitati 11.05.2026, on hageja taotlus tähtaegne.
7.Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on palunud tagastada 315 euro suuruse riigilõivu Julianus Inkasso OÜ kontole EE147700771000526428. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-24-6491/20Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja