lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-10618/230

Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod

KriminaalasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 21.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
1-17-10618/230
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
21.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
753
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-10618/113Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja13.02.20191-17-10618/131Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium10.06.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2026, Kuressaare

Kohtuasja number

1-17-10618

Kohtunik

Rajar Miller

Kriminaalasi

Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ja ettepanek Meelis Loigu elektroonilise valve tähtaja lühendamiseks

Süüdimõistetu

Meelis Loik, isikukood 36608020010

Kriminaalhooldusametnik

Kai Saar

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada kriminaalhooldaja erakorralise ettekande taotlus.
2.KarS § 75 lg 3, § 75 1 lg 5 alusel lühendada Meelis Loigule Harju Maakohtu 10. märtsi 2026 määrusega KarS § 75 lg 2 p 9 alusel määratud elektroonilisele valvele allumise kohustuse tähtaega ja lõpetada elektroonilise järelevalve kohaldamine alates käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebe kord Määruskaebuse võib esitada määruse teinud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. Asjaolud ja kohtu seisukoht
1.Harju Maakohus vabastas 10.03.2026 määrusega Meelis Loigu vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega kuni 31.01.2028 , millest esimeseks 11 kuuks kohaldas tema suhtes elektroonilist valvet. M. Loik allutati KarS § 76 lg 5 alusel kohtumääruse jõustumisest kuni katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustati teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks kohaldati M. Loigu suhtes käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 2 p-de 2, 21, 4, 7, 8, 9 alusel kohustusi: mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 1 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud ja/või narkootikume tarvitavate või käitlevate isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või sellega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine; alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 11 kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. Kohtumäärus jõustus 26.03.2026.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 12.11.20261-26-6381/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 12.11.20261-22-5035/53Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.11.20261-26-6587/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 12.11.20261-24-6498/44Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.11.20261-22-7700/37Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.11.20261-26-7960/7Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
2.Pärnu Maakohus tühistas 01.09.2026 määrusega kriminaalhooldaja taotlusel M. Loigule määratud kohustuse, mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohus rahuldas kriminaalhooldaja taotluse ja tühistas ennetähtaegsel vabastamisel määratud kohustuse kui sisuliselt põhjendamatu. Kriminaalhooldaja selgitas, et M. Loigul pole kunagi narkootikumidega kokkupuudet olnud, kuid kuna selline kohustus on määratud, peab kriminaalhooldaja tegema regulaarset kontrolli.
3.Kriminaalhooldaja esitas kohtule 19.10.2026 erakorralise ettekande taotlusega M. Loigule kohaldatud elektroonilise valve tähtaja lühendamiseks. Ettekanne on esitatud põhjusel, et alates 01.10.2026 töötab M. Loik ehitus- ja remonditöölisena. Kriminaalhooldaja toob välja, et töö eeldab liikumist objektide vahel ja tööde asukohti ajaliselt planeerida on keeruline. Samas on see elektroonilise järelevalve ajakava koostamise eelduseks. Töötamine ja sissetulek on M. Loigu jaoks oluline. Töökoha leidmine on olnud pärast vabanemist tema üheks peamiseks eesmärgiks. Töökoha leidmine xxxxxxxxx pole olnud lihtne. Senise kriminaalhoolduse jooksul on M. Loik täitnud korrektselt kõiki kriminaalhoolduse ja elektroonilise järelevalve nõudeid ja kohustusi. Alkoholi tarvitamist ei ole katseajal kontrollide käigus tuvastatud. M. Loik läbis katseajal sotsiaalprogrammi „Õige hetk“. Kohtumised kriminaalhoolduses on toimunud määratud aegadel ja sagedusega. Kriminaalhooldaja leiab, et M. Loik on tõestanud, et ta suudab järgida käitumiskontrolliga kaasnevaid reegleid ja seetõttu on elektroonilise valve tähtaega võimalik lühendada. Ettekandes on märgitud, et M. Loigule paigaldati jalavõru 31.03.2026.
4.Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb rahuldada ja M. Loigu elektroonilisele valvele allumise tähtaega lühendada.
5.KarS § 75 lg 3 alusel võib kohus kergendada või tühistada süüdlasele käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi. KarS § 751 lg-test 3 ja 5 tulenevalt võib kohus pikendada või lühendada süüdlasele esialgselt määratud elektroonilise valve tähtaega arvestades, et tähtaeg võib olla ühest kuni kaheteistkümne kuuni. Kui elektroonilist valvet on kohaldatud KarS § 75 lg 2 p 9 alusel käitumiskontrolli ühe kohustusena, tuleb elektroonilise valve tähtaja muutmise üle otsustades hinnata, kas see on kriminaalhoolduse jätkumisel selle eesmärkide saavutamisel vajalik või mitte. Kohtupraktikas on leitud, et tähtaja lühendamine on põhjendatud siis, kui süüdimõistetu käitumise üle pole vaja enam teostada intensiivset järelevalvet või on ilmnenud uued asjaolud, mis viitavad, et elektroonilise valve jätkumine võib takistada või oluliselt raskendada süüdimõistetu resotsialiseerumist.
6.Praegusel juhul on kriminaalhooldaja kohtule veenvalt põhjendanud, et M. Loigu elektroonilisele valvele allutamine ei anna kriminaalhoolduse eesmärkide täitmisel enam midagi juurde, vaid võib mõjuda vastupidi pärssivalt tema taasühiskonnastamisele. Kohus nõustub kriminaalhooldaja seisukohaga, et M. Loigu töö iseloomu tõttu on elektroonilise valve ajakava koostamine keeruline. See tähendab, et elektroonilise valvega jätkamine raskendab või ka takistab M. Loigul töötamist ja töökoha hoidmist. Ühtegi etteheidet kriminaalhooldajal M. Loigule seni elektroonilise valve ajakava ega kriminaalhoolduse nõuete ning kohustuste täitmisel pole. Käitumiskontrolli nõuded ja kohustused jäävad M. Loigule täitmiseks ja kohtu hinnangul on need kriminaalhoolduse eesmärkide seisukohast piisavad.

2 (3)

7.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus kriminaalhooldaja erakorralise ettekande taotluse ning KarS § 75 lg 3 koostoimes KarS § 751 lg-ga 5 alusel lühendab M. Loigule Harju Maakohtu 10.03.2026 määrusega pandud elektroonilisele valvele allumise kohustust. Elektroonilise järelevalve kohaldamine tuleb M. Loigu suhtes lõpetada alates käesoleva määruse jõustumisest.
8.Kohus saadab määruse M. Loigule ja kriminaalhooldajale. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.11.20261-26-7960/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 12.11.20261-26-6534/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja