Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi
Prokurör Alaealine süüdistatav
Kaitsja Alaealise süüdistatava seaduslik esindaja ja tsiviilkostja
Tartu Maakohus 20. oktoober 2026, Tartu 1-26-6791 Kristina Domaškina Signe Hint Regiina Laiapea M.N-i süüdistuses KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 4, 8 ja 9, § 200 lg 2 p 4 ning § 215 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks M.N isikukood: XXX; viibib vahistatuna Viru Vanglas; XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 10.06.2026. a otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 ja 9, § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 ning § 214 lg 2 p 4 järgi; liitkaristus 4 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel kandmata karistus 4 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust, mis jäeti KarS § 73 alusel 5-aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. Katseaeg lõpeb 09.06.2031. tõkend vahistamine alates 12.08.2026 vandeadvokaat Rein Napa (määratud kaitsja) xxx G.O
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
kahtlustatavana
Süüdistuse sisu M.N-i süüdistatakse KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 4, 8 ja 9, § 200 lg 2 p 4 ning § 215 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 ja 9 järgi süüdistatakse M.N-i sellest, et ta: -ajavahemikus 03.-28.09.2025 XXXas T.P tee 2 lukustatud rattahoiu kuurist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A.E-le kuuluva triki jalgratta väärtusega 1900 eurot; - 05.04.2026 kella 20:00 paiku XXX koguduse territooriumil võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära N.J taskust mobiiltelefoni Redmi Note 11S, mille ümber olid telefonikaaned ja kaante vahel kaupluste Maxima, Rimi ja Grossi sooduskaardid, koguväärtusega 129 eurot; - isikuna, keda karistati Tartu Maakohtu 10.06.2026. a otsusega nr 1-26-2435 KarS § 214 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 ja 9 ning § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest, tungis katseajal 12.08.2026 kella 02:00 paiku XXXas parkimisplatsil ilma loata ja omavoliliselt suletud, kuid lukustamata ukse avamise teel S.F-i tahte vastaselt temale kuuluvasse sõiduautosse Mercedes-Benz E300 registreerimisnumbriga XXX XXX ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära süütelukust S.F-ile kuuluva sõiduauto Mercedes-Benz E300 registreerimisnumbriga XXX XXX autovõtme väärtusega 829,80 eurot. Antud tegevusega tekitas M.N S.F-ile varalist kahju 829,80 eurot. Seega pani M.N toime KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise ja väljapressimise. KarS § 215 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi süüdistatakse M.N-i selles, et tema isikuna, kes pani 08.06.2024, 12.-13.06.2024 ja 14.-15.06.2024 toime vargused: - 23.08.2025 kell 02:58 XXXas T.P tee 15 juures võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil grupis koos N.Miga sisenes ukse avamise teel T.P-le kuuluvasse sõiduautosse Seat Cordoba registreerimismärgiga XXX XXX (väärtusega 1830 eurot) ja sõitis sellega XXXas ringi kuni sõitis Lehe 49 juures kraavi. M.N-il polnud T.P nõusolekut sõiduki kasutamiseks ega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust; - 18.09.2025 ajavahemikus kell 20:00-21:56 XXXas kortermaja kinnises hoovis püüdis võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil ära võtta K.D-le kuuluvat rollerit Jiajue JJ50QT22 registreerimismärgiga XXXX väärtusega 500 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata majaelaniku sekkumise tõttu; - isikuna, keda karistati Tartu Maakohtu 10.06.2026. a otsusega nr 1-26-2435 KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, võttis katseajal 12.08.2026 kella 02:00 paiku XXXas territooriumilt võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil ära H.K-le kuuluva sõiduauto Toyota Yaris registreerimismärgiga XXX XXX (väärtusega 1000 eurot) ja sõitis sellega ringi XXXas kuni 12.08.2026 kell 19:51 sõiduk leiti aadressilt XXX 0. M.N-il polnud H.K nõusolekut sõiduki kasutamiseks ega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani M.N toime KarS § 215 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise grupis isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdistatakse M.N-i
selles, et ta:
- 01.10.2025 kella 13:00 paiku XXXas T.P tee 29 taga haljasalal lõi R.N-i korduvalt käega näkku ja üks kord käega kõhtu ning võttis oma käega R.N-i kaela haardesse ja pigistas nii, et kannatanu ei saanud hingata. Seejärel võttis R.N-ist kätega ümber keha kinni ja viskas kannatanu üle õla, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali. Oma tegevusega tekitas M.N R.N-ile füüsilist valu, näole hematoomid ja marrastused ning kaelale hematoomid; - 01.10.2025 õhtul XXXas Pikk tn ja Anne kanali vahelisel rohealal lõi C.P korduvalt käte ja jalgadega vastu pead, keha ja jalgu. Oma tegevusega tekitas M.N C.P füüsilist valu, vasaku silma ümber hematoomi, ülalõua valulikkuse, parema küünarvarre hematoomi ja rindkerekontusiooni. Seega pani M.N toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt. KarS § 120 lg 1 järgi süüdistatakse M.N-i selles, et ta ähvardas 01.10.2025 õhtul XXXas Pikk tn ja Anne kanali vahelisel rohealal pärast C.P suhtes vägivalla kasutamist C.P sõnadega: „Kui sa sellest kellelegi räägid, siis ma otsin su üles ja tapan ära“. C.P tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, sest M.N oli just tema suhtes kasutanud füüsilist vägivalda. Seega pani M.N toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise. KarS § 200 lg 2 p 4 järgi süüdistatakse M.N-i selles, et tema, isikuna, kes pani 28.05.2024 toime väljapressimise ning 01.11.2024 ja 16.11.2024 pani toime röövimise, lõi 05.04.2026 kella 20:00 paiku XXX koguduse territooriumil G.A üks kord näkku vastu paremat silma ja vähemalt 4 korda rusikaga peapiirkonda, mille tagajärjel kukkus G.A peaga vastu asfalti. Oma tegevusega tekitas M.N kannatanule füüsilist valu, parema silma alla hematoomi ja pealaele haava, mis vajas õmblust. Seejärel võttis M.N ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära G.A Pärtelpoja taskust mobiiltelefoni Samsung väärtusega 100 eurot, rahakoti väärtusega 25 eurot, puudekaardi rahalise väärtuseta, pangakaardi väärtusega 3 eurot, isikutunnistuse väärtusega 20 eurot, bussisõidukaardi väärtusega 4 eurot ning kaupluste Rimi, Coop ja Maxima sooduskaardid koguväärtusega 3 eurot. Seega pani M.N toime KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ning isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja väljapressimise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks, alaealine süüdistatav M.N , süüdistatava seaduslik esindaja ja tsiviilkostja G.O ning kaitsja vandeadvokaat Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 ja 9 järgi (teod 03.-28.09.2025 ja 05.04.2026) ning teda tuleb karistada 8-kuulise vangistusega. M.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi (teod 23.08.2025 ja 18.09.2025) ning teda tuleb karistada 10kuulise vangistusega. M.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega. M.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. M.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja teda tuleb karistada 3-aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõista liitkaristuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus M.N-ile mõistetava 4 aasta ja 6 kuulise vangistuse ning Tartu Maakohtu 10.06.2026. a otsusega nr 1-26-2435 mõistetud karistuse 4 aasta ja 8 kuulise vangistusega ning üksikkaristustes raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha ajavahemikul 23.-24.11.2024 Tartu Maakohtu 10.06.2026. a otsuse järgi ära kantud 2 päeva vangistust ning määrata, et
kandmisele kuulub veel 4 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. M.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 ja 9 järgi (tegu 12.08.2026) ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. M.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 1 järgi (tegu 12.08.2026) ja teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, mõista M.N-ile liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada M.N-ile mõistetud karistust eelnevalt KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud liitkaristuse 4 aasta 11 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista M.Nile kogumis liitkaristuseks 6 aastat 2 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda M.N-i kahtlustatavana kinni pidamise aeg 12.08.2026. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel on M.N ja tema seaduslik esindaja G.O nõus, et kohus mõistab neilt kannatanute T.P kasuks välja 1830 eurot, millele lisanduvad viivised, G.A kasuks välja 155 eurot, H.K kasuks välja 1291,67 eurot ja S.F-i kasuks välja 829,80 eurot, millele lisanduvad viivised. Kriminaalmenetluse kulud 5010,73 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, sest M.N on alaealine, kes on vahi all ja asub reaalset vangistust kandma. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada asitõendid, mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas: pakend nr 1, milles juhipoolne turvapadi; pakend nr 2, milles kõrvalistujapoolne turvapadi; pakend nr 5, milles McDonaldsi pakend; pakend nr 7, milles tulekustuti (hoiule võtmise akt nr 25ATH37335); pakend nr 1, milles DNA proov Audi mootoriruumi kattelt; pakend nr 2.1, milles DNA proov BMW mootoriruumi avamise lingilt; pakend nr 2.1, milles DNA proov ukselingilt; pakend nr 3, milles DNA proov Peugeot mootoriruumi kattelt (hoiule võtmise akt nr 26ATH41038); pakend nr X1, milles laadija Wave; pakend nr T2, milles DNA proov vasakpoolse esiukse sisemiselt ukselingilt; pakend nr T3, milles DNA proov juhiistme liigutamise kangilt; pakend nr T4, milles DNA proov turvavöö klambrilt; pakend nr T5, milles DNA proov käigukangi nupult; pakend nr T6, milles DNA proov käsipiduri kangilt; pakend nr T7, milles DNA proov sõiduki roolilt; pakend nr T8 paberkott, milles sigaretipakend; pakend nr T9 paberkott, milles päikseprillid (hoiule võtmise akti nr 26ATH40982). N.J-ilt varastatud mobiiltelefon Xiaomi Redmi Note 11S vaadeldud andmed ja fotod, mis asuvad keskkriminaalpolitsei andmehoidlas, tuleb hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel. Kohtuistungil möönis prokurör, et kannatanu S.F nõuab tsiviilhagis üksnes tekitatud varalise kahju hüvitamist 829,80 eurot. Kaitsja nõustus kokkuleppe teksti protokollilise parandusega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et alaealine süüdistatav ja tema seaduslik esindaja on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav ja tema seaduslik esindaja väljendasid kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on kokkuleppemenetlusega nõustunud (I kd tl 63, 107, 128, 185, 228, II kd tl 9, 38, 88, III kd tl 62, 167). M.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 4, 8 ja 9, § 200 lg 2 p 4 ja § 215 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning teda tuleb karistada kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. M.N ja tema seaduslik esindaja võtsid kokkuleppe sõlmimise käigus tsiviilhagid õigeks. Seega tuleb M.N-ilt ja tsiviilkostjalt G.O-lt mõista solidaarselt välja T.P kasuks 1830 eurot varalise kahju katteks, millele lisanduvad viivised, G.A kasuks 155 eurot varalise kahju
katteks, H.K kasuks 1291,67 eurot varalise kahju katteks ja S.F-i kasuks 829,80 eurot varalise kahju katteks. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1490,73 eurot, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 110,86 eurot, DNA-ekspertiisi tasu 1155 eurot ja sundraha 2365 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 kolmandast lausest jätta menetluskulud riigi kanda. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist asitõendid, mis asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas: pakend nr 1, milles juhipoolne turvapadi; pakend nr 2, milles kõrvalistujapoolne turvapadi; pakend nr 5, milles McDonaldsi pakend; pakend nr 7, milles tulekustuti (hoiule võtmise akt nr 25ATH37335); pakend nr 1, milles DNA proov Audi mootoriruumi kattelt; pakend nr 2.1, milles DNA proov BMW mootoriruumi avamise lingilt; pakend nr 2.1, milles DNA proov ukselingilt; pakend nr 3, milles DNA proov Peugeot mootoriruumi kattelt (hoiule võtmise akt nr 26ATH41038); pakend nr X1, milles laadija Wave; pakend nr T2, milles DNA proov vasakpoolse esiukse sisemiselt ukselingilt; pakend nr T3, milles DNA proov juhiistme liigutamise kangilt; pakend nr T4, milles DNA proov turvavöö klambrilt; pakend nr T5, milles DNA proov käigukangi nupult; pakend nr T6, milles DNA proov käsipiduri kangilt; pakend nr T7, milles DNA proov sõiduki roolilt; pakend nr T8 paberkott, milles sigaretipakend; pakend nr T9 paberkott, milles päikseprillid (hoiule võtmise akti nr 26ATH40982). KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kustutada pärast kohtuotsuse jõustumist mobiiltelefon Xiaomi Redmi Note 11S vaadeldud andmed ja fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas. Kannatanud T.P , R.N , H.K, C.P ja viimase seaduslik esindaja I.K on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et neid teavitataks M.N-i ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (I kd tl 62, 184, 229, II kd tl 8, III kd 63). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.