2.Pöörata KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele Siim Männilaanele Pärnu Maakohtu 12. aprilli 2026. a kohtuotsusega 1-26-2603 mõistetud karistusest ära kandmata 1 aasta 10 kuu ja 21 päeva pikkune vangistus.
ST
3.Karistuse kandmise alguseks lugeda Siim Männilaane vanglasse saabumise aeg.
Kohtumäärus jõustumisel teatab kohus Siim Männilaanele kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma (KrMS § 414 lg 1, 2). Kui Siim Männilaan määratud ajaks vanglasse ei ilmu, edastab vangla politseiasutusele sundtoomise taotluse (KrMS § 414 lg 3).
JÕ
5.KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Siim Männilaanelt Eesti Vabariigi kasuks välja sundtoomise kulu 40,80 eurot.
6.Menetluskulu tuleb tasuda 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: EE351010052031000004 (SEB), EE522200221013264447 (Swedbank), EE401700017002872300 (Luminor), EE957700771001523585 (LHV), EE774204278607566704 (Coop). Makset tehes kasutada viitenumbrit 99926700037015 ja märkida selgituseks: „menetluskulu, Siim Männilaan, kr asi 1-26-2603“. Edasikaebe kord
Määruskaebuse võib esitada määruse teinud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. Asjaolud
O
O TE
L
1.Pärnu Maakohus tunnistas 12.06.2026. a kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-26-2603 Siim Männilaane KarS § 424 lg 2 järgi süüdi ja mõistis talle karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendas kohus karistust Pärnu Maakohtu 14. jaanuari 2026. a otsusega kriminaalasjas nr 1-26-180 mõistetud karistuse ärakandmata osa, 7 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõistis kohus 1 aasta 10 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka kolm päeva kahtlustatavana kinnipidamist ja ärakandmata karistuseks jäi 1 aasta 10 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendas kohus selle 685 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati Siim Männilaan käitumiskontrollile ning teda kohustati järgima KarS § 75 lg 1 kontrollnõudeid, sealhulgas ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Lisaks kohustati teda mitte tarvitama alkoholi ja osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis (KarS § 75 lg 2 p 2 ja p 8). Kohtuotsus jõustus 28. aprillil 2026.
E
Erakorraline ettekanne
M
IS
2.Kriminaalhooldusametnik esitas Pärnu Maakohtule 22. septembril 2026 erakorralise ettekande põhjusel, et Siim Männilaan hoiab kõrvale kriminaalhooldusest ja üldkasuliku töö tegemisest. Kriminaalhooldaja ettepanekul tuleks Siim Männilaanele mõistetud vangistus tegemata 681 töötunni ulatuses pöörata täitmisele. Kriminaalhooldaja hinnangul on katseaja kulg näidanud Siim Männilaane ükskõikset suhtumist kriminaalhoolduse kontrollnõuetesse ja kohustustesse.
ST
U
3.Ettekande kohaselt on Siim Männilaan rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kontrollnõuet, jättes korduvalt kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumata. Samuti ei ole ta kinni pidanud üldkasuliku töö ajakavast ning on 685 tunnist üldkasulikust tööst teinud üksnes neli tundi.
JÕ
U
4.Kriminaalhooldaja kokkuvõte senisest kriminaalhooldusest on järgmine. Siim Männilaan elab aadressil X viimasele kuuluvas elamus. Kriminaalhooldaja helistas hooldusalusele
04.ja 05.05.2026, et määrata kohale tulekuks isikule sobiv aeg. Telefon kutsus, hooldusalune ei vastanud. Kriminaalhooldaja saatis 06.05.2026 e-postiga kutse nõudega ilmuda esmakohtumisele 12.05.2026. Esimene kontakt hooldusalusega oli 06.05.2026, kui hooldusalune vastas helistamisele. Hooldusalune polnud enda sõnul kutset kätte saanud, kuna tal internetti pole. Ei olnud ametniku helistamistele vastanud, kuna kardab võõraid numbreid. Väitis, et määratud esmakohtumise aeg sobib talle hästi. Määratud ajal 12.05.2026 isik kohale ei ilmunud. Helistamistele samal ja järgmistel päevadel ei vastanud. Ametnik saatis 15.05.2026 uue kutse, nüüd lihtpostiga, nõudega ilmuda esmakohtumisele 26.05.2026. Määratud ajal, 26.05, isik kohale ei ilmunud. Ametnik helistas. Hooldusalune vastas ja väitis, et pole kutset kätte saanud. Hooldusalune ametlikult ei tööta, kuid praegu on saanud tööd (puude ladumine) . Avaldas soovi paari nädala pärast alustada kriminaalhooldusega. Ametnik selgitas, mida kriminaalhooldus tähendab, mis on kontrollnõuded ja kohustused. Hooldusalune lubas tulla kohale 28.05.2026. 2 (7)
L
5.Esimene kohtumine toimus 28.05.2026. Ametnik selgitas kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, lisakohustusi ning üldkasuliku töö korraldust ja sisu. Selgitas ka võimalikke tagajärgi kontrollnõuete rikkumiste eest. Ametnik andis ülevaate üldkasuliku töö tööandjatest. Hooldusalune otsustas, et talle on sobivaim Lääneranna Vallavalitsus. 29.05.2026 helistas ametnik Lääneranna Vallavalitsuse üldkasuliku töö juhendajale A L, kes oli nõus Siim Männilaant tööle võtma. Kuna A. L viibis lühikesel puhkusel kuni 08.06.2026, broneeris ametnik 08.06.2026 hooldusaluse üldkasulikku tööd tegema Lihula linna, juhendajaks A L.
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
O
O TE
6.Järgmine registreerimine määrati 03.06.2026. Hooldusalune saatis 03.06 sõnumi sooviga tulla kohale 05.06, sest siis on tal sõiduraha. Ametnik uuris busside sõidugraafikuid ja leidis, et hooldusalusel on teisipäeval ja neljapäeval rohkem sõiduvõimalust ning määras uue aja 09.06.2026. Sel päeval registreerimist ei toiminud. Hooldusalune saatis 09.06 hommikul sõnumi, et soovib tulla homme, kuna täna on vaja trimmerdada. Ametnik helistas kohe ja selgitas veelkord kriminaalhoolduse sisu ja nõudeid. Isik lubas samal päeval kohale tulla. Määratud ajal ei ilmunud ega teavitanud. Ametnik helistas, kontakti ei saanud. Ametnik sai hooldusalusega kontakti 10.06.2026, registreerimine määrati 11.06.2026. Hooldusalune kohale ei tulnud ega teavitanud. Ametnik helistas ja hooldusalune selgitas, et tal on vaja täna töötada, soovib tulla homme. Uus aeg määrati 16.06.2026 – hooldusalune kohale ei tulnud. Hooldusalune vastas ametniku helistamisele 19.06.2026 ja väitis, et trimmerdab ning pole olnud võimalust registreerima tulla. Ametnik selgitas veelkord, mis on kriminaalhooldus ja millised on rikkumiste tagajärjed. Hooldusalune lubas kohale tulla 25.06. 25.06.2026 helistas ametnik, vastas hooldusaluse isa. Selgus, et mobiiltelefon kuulub isale. Xndis telefoni kätte, kes kõne põhjal näis ebakaine. Hooldusalune rääkis, et ei saa registreerimisele tulla, sest trimmerdab kodust 50 km kaugusel. Lubas võtta oma telefoni ja helistada, et ametnik saaks numbri. Ei helistanud. 02.07.2026 hooldusalune vastas helistamisele. Selgus, et telefon kuulub tegelikult X, kasutavad vaheldumisi. Hooldusalune kinnitas, et kavatseb teha ükt-d ja täita kontrollnõudeid. 02.07 toimus ka telefonivestlus hooldusaluse isaga, kes kurtis, et poeg aina joob, kodus midagi ei tee. Järgmise registreerimise määras ametnik 14.07.2026, kutse saadeti lihtpostiga. Määratud ajal 14.07.2026 isik kohale ei ilmunud, ei teavitanud. Ametnik helistas, kõnet vastu ei võetud. 19.07.2026 saatis ametnik 3. kutse lihtpostiga nõudega ilmuda 30.07.2026. 19.07 toimus ka telefonivestlus. Ametnik selgitas, mis on kriminaalhooldus ja millised on hooldusaluse valikud. Hooldusalune kinnitas, et tuleb kindlasti kohale. 30.07.2026 varahommikul saatis isik sõnumi teatega, et ei saa täna tulla, vaja trimmerdada, aga homme, 31.07 saab, siis on ka raha. Kuna sobiv buss sõidab vaid teisipäeval ja neljapäeval, siis ametnik andis uue aja 04.08.2026.
7.Teine registreerimine toimus 04.08.2026. Ametnik selgitas veelkord hooldusalusele kontrollnõudeid ja üldkasuliku töö korraldust. Ametnik otsustas ajakava koostada järgmisel kohtumisel 11.08.2026, s.t. kui isik näitab, et on motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid täitma.
8.Määratud ajal 11.08.2026 registreerimine toimus. Koostati üldkasuliku töö ajakava augusti kohta, mille kohaselt pidi hooldusalune töötamist alustama 17.08.2026. Järgmine registreerimine määrati 18.08.2026.
9.Ametnik helistas 17.08.2026 üldkasuliku töö juhendajale A L. Hooldusalune ei olnud esimesele tööpäevale ilmunud, oli saatnud juhendajale SMS-i. Telefonivestluses rääkis 3 (7)
hooldusalune ametnikule, et oli eeldanud, et isa hakkab teda Lihulasse sõidutama, kuid isa polnud nõus olnud. Nüüd otsustas hooldusalune, et X sõitmine on talle lihtsam kui XX ja avaldas ta soovi hakata üldkasulikku tööd tegema X linnas. X
10.,0
11.,0 broneering tühistati.
O TE
L
12.Määratud ajal 18.08.2026 toimus õigeaegne registreerimine. Ametnik tutvustas X linnas töötegemise kohti. Hooldusalune soovis üldkasuliku töö kohustust täitma hakata X nna Haldus kalmistul. Ametnik broneeris hooldusaluse üldkasulikku tööd tegema
13.kalmistule. Koostati üldkasuliku töö ajakava augusti kohta. Määratud esimene tööpäev oli 21.08.2026 ja järgmine registreerimine määrati 26.08.2026.
O
14.21.08.2026 ilmus hooldusalune ajakava kohaselt tööle.
U
M
IS
E
15.24.08.2026 hommikul helistas juhendaja H V, sest hooldusalune ei olnud teisele tööpäevale kohale ilmunud, teavitanud ei ole, helistamisele ei vasta. Registreerimisele 26.08.2026 isik ei ilmunud. Helistas ja rääkis, et tal pole üldse raha, sellepärast ei saa sõita registreerima ja üldkasulikku tööd tegema. Üldkasuliku töö juhendajale helistanud polnud. Ametnik nõudis, et isik helistaks juhendajale ja kui tal lubatakse jätkata, siis on hästi. Samal päeval hooldusalune helistas uuesti: juhendaja oli olnud nõus, et läheb esmaspäeval, 31.08 üldkasulikku tööd tegema. Hooldusalune rääkis, et selleks ajaks saab raha ka. 07.09.2026 toimus vestlus üldkasuliku töö juhendaja H V, kes andis teada, et Siim Männilaanega ei ole tal võimalik jätkata, mees ainult annab lubadusi, kohale ei ilmu. H. V edastas ka hooldusaluse sõnumid ja H. arvestuslehe, mille järgi on augustis tehtud üldkasulikku tööd ühel päeval, s.o. 21.08.2026.
ST
16.Siim Männilaanele on määratud kaks kohustust. Kohustus mitte tarvitada alkoholi alkoholi tarvitamist pole alkomeetriga kontrollitud. Kohustus läbida sotsiaalprogramm programmi läbimist pole alustanud. Karistusregistri 21.09.2026 seisuga pole isik uusi õigusrikkumisi toime pannud.
U
Menetlusosaliste seisukohad kohtus
JÕ
17.Kohus määras erakorralise ettekande läbivaatamiseks kohtuistungi 12.10.2020. Istungile S. Männilaan ei ilmunud, põhjendades seda haigestumisega. Kohus määras uueks istungiajaks 20.10.2026, kus Siim Männilaan lubas kohal olla, aga taaskord kohtusse ei ilmunud. Kriminaalhooldaja selgituse järgi saatis Siim Männilaan talle istungipäeva hommikul SMS-i teatega, et ei saa istungi ajal kohal olla ja palus uut aega. Istungil osalemise tagamiseks kohaldas kohus 20.10.2026 määrusega tema suhtes sundtoomist 03.11.2026 toimuvale istungile.
18.Erakorralise ettekande arutamisel 03.11.2026 jäi kriminaalhooldaja vangistuse täitmisele pööramise ettepaneku juurde. Lisas, et ta on kuude kaupa lootnud, et Siim Männilaan peab sõna ja asub üldkasulikule tööle ning ootas seetõttu ka erakorralise ettekande esitamisega. Siim Männilaan kinnitas, et erakorralises ettekandes toodud asjaolud on õiged. Selgitas, et 4 (7)
tal oleks veel paar tööobjekti lõpetada, siis oleks rahaliselt juba päris heal järjel ja saaks üldkasulikule tööle asuda. Lubas üldkasuliku tööd kindlasti tegema hakata.
Kohtu seisukoht
L
19.Kohus leiab, et erakorralise ettekande esitamine on põhjendatud ja selles esitatud taotlus Siim Männilaanele mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada.
O TE
20.Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võimaldab karistusseadustiku (KarS) § 69 lg 6 kohtul määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega (arvestades, et see ei saa olla pikem kui 24 kuud) või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele.
E
O
21.Kriminaalhooldaja heidab Siim Männilaanele ette üldkasuliku töö tegemisega kaasneva KarS § 75 lg 1 p 2 kontrollnõude – registreerimiskohustuse – korduvat täitmata jätmist ja üldkasuliku töö ajakava järgimata jätmist. Erakorralise ettekande arutamisel polnud vaidlust, et kriminaalhooldus ja üldkasuliku töö tegemine on kulgenud nii nagu ettekandes kirjas. Ettekandes on välja toodud kokku 14 registreerimiseks määratud aega, millest hooldusalune ilmus registreerima 4 korral ja ei ilmunud 10 korral. Üldkasuliku töö tunde on tehtud 4.
JÕ
U
ST
U
M
IS
22.Kohus saab tuvastada, et 12.05.2026 kokku lepitud esmakohtumisele kriminaalhooldajaga jõudis Siim Männilaan alles 28.05.2026 ja pärast seda, kui ta vahepeal määratud 26.05.2026 kohtumisele ei ilmunud. Järgmine registreerimine lepiti kokku 03.06.2026, kuid see toimus alles kuuendal katsel 04.08.2026. Esmalt palus Siim Männilaan ise kriminaalhooldajalt võimalust minna 03.06 asemel registreerima 05.06 kuna tal polevat sõiduraha. Bussigraafikut arvestades määras kriminaalhooldaja registreerimise ajaks
09.06.Sel päeval palus Siim Männilan hommikul kohtumise aega muuta, sest olevat trimmerdanud. Pärast ametniku selgitusi lubas kohale minna, ent ei teinud seda ega teavitanud ka ametniku. Seejärel on kriminaalhooldaja ise aktiivselt otsinud Siim Männilaanega helistades kontakti ja leppinud kokku kuupäevad 11.06.2026, 16.06.2026, 05.06.2026, 14.07.2026 ja 30.07.2026. Siim Männilaan ühelgi kuupäeval kohtumisele ei ilmunud. 30.07 avaldas Siim Männilaan soovi minna kohtumisele järgmisel päeval, s.o 31.07, ametnik määras bussiaegu arvesse võttes uue kohtumise 04.08.2026. Sel korral ilmus Siim Männilaan kohtumisele kohale. Järgmised kaks kohtumist toimusid kokku lepitud aegadel: 11.08.2026 ja 18.08.2026. Selle järgselt määratud kuupäeval 26.08.2026 ei ilmunud Siim Männilaan taas registreerimisele, põhjendades seda rahapuudusega.
23.Siim Männilaanele koostati kaks üldkasuliku töö ajakava, mõlemad alles augustiks 2026. Esimesele valitud töökohale X ta ajakava järgi määratud esimesel päeval (17.08) kohale ei läinud, põhjendusel, et vastupidiselt eeldatule pole isa nõus teda tööle sõidutama. Siim Männilaane soovil muudeti üldkasuliku töö tegemise kohta ja ta valis töö X kalmistul. Ametnik koostas augustiks uue ajakava ja Siim Männilaan jõudis tööle vaid esimesel kokku lepitud päeval 21.08.2026. Juba teisel korral, 24.08, ta tööle ei läinud. Ettekandele lisatud sõnumivahetuse järgi tõi ta üldkasuliku töö juhendajale 31.08 hommikul sms-i teel põhjenduseks, et telefoni aku oli tühi ja see ei äratanud teda ning andis lubaduse järgmisel
5 (7)
päeval tööle minna. Sellele järgnesid uued lubadused uute kuupäevadega. Ükski neist ei täitunud.
O TE
L
24.Siim Männilaane läbivad vabandused kriminaalhooldajaga kohtumiste edasilükkamiseks, neile ilmumata jäämiseks ning üldkasulikule tööle ilmumata jäämiseks on olnud muud tööd (tasu eest trimmerdamine, puude lõhkumine) ja bussisõiduks raha puudumine. Kohtu hinnangul ei saa neid pidada mõjuvateks põhjusteks ja need ei vabanda kohustuste täitmata jätmist. Parasjagu pitsitav rahapuudus, elukohast ja transpordiühendusest tulenevad väljakutsed ning sissetulekut pakkuvate tööampsude võimalus võiksid olla täiesti eluliseks ja adekvaatseks põhjuseks, miks kriminaalhooldajaga kohtumise aega või üldkasuliku töö päeva mõnel korral muuta. Ent Siim Männilaane puhul on tegemist pelgalt ettekäänetega. Tema käitumises võib ära tunda registreerimiskohustuste täitmist ja üldkasuliku töö tegemist vältiva mustri: ta ei ilmu kokku lepitud aegadel, annab lubadusi, aga ei täida neid, ning teeb enda väitel alatasa raha eest tööd, kuid mõnd eurot bussipileti jaoks järjepidevalt siiski leida ei suuda. Kriminaalhooldaja ja üldkasuliku töö juhendaja on tulnud Siim Männilaanele seejuures igati vastu, püüdnud teda toetada ja andnud uusi võimalusi. Tulemust see ei toonud.
M
IS
E
O
25.Järgmisena tuleb otsustada, kuidas Siim Männilaane rikkumistele reageerida. Kohus leiab, et vangistuse täitmisele pööramisele alternatiive ei ole. Siim Männilaan sai kohtuotsusega võimaluse kanda talle mõistetud vangistus asenduskaristusena üldkasuliku tööna tingimusel, et ta järgib käitumiskontrolli nõudeid ja üldkasuliku töö ajakava. Kohus leiab, isik eiras kriminaalhoolduse nõudeid ja üldkasuliku töö tegemise kohustust teadlikult ja tahtlikult ning tema käitumine annab selgesti märku, et ta ei võta oma karistuse tingimusi tõsiselt. Siim Männilaane senise käitumise põhjal pole põhjust uskuda kohtuistungil antud lubadust, et nüüd asuks ta neid tingimusi kindlasti täitma ja hakkaks üldkasulikku tööd tegema. Kohus leiab, et senine kriminaalhoolduse ja üldkasuliku töö kulgemine on näidanud, et Siim Männilaan ei sobi üldkasulikku tööd tegema.
U
ST
U
26.Eelöeldust tulenevalt rahuldab kohus kriminaalhooldaja taotluse ja pöörab KarS § 69 lg 6 alusel Siim Männilaanele Pärnu Maakohtu 12.04.2026 kohtuotsusega mõistetud karistusest ära kandmata osa täitmisele. KarS § 69 lg 6 järgi arvestatakse vangistust täitmisele pöörates karistusest kantuks tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Siim Männilaan on teinud 4 tundi üldkasulikku tööd, seega on tegemata tunde 681. Sellele vastab 1 aasta 10 kuud ja 21 päeva vangistust, mis tuleb Siim Männilaanel ära kanda. Kohus saadab pärast lahendi jõustumist Siim Männilaanele teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab ilmuma (KrMS § 414 lg 1).
JÕ
27.Kohus kohaldas erakorralise ettekande arutamise tagamiseks 20.10.2026 määrusega Siim Männilaane sundtoomist 03.11.2026 kohtuistungile. Kohtunõude täitis Politsei- ja Piirivalveamet, kelle poolt esitatud õiendi kohaselt oli sundtoomise kulu 40,80 euro. KrMS § 176 lg 1 p 2, ja § 173 lg 1 p 3 järgi on sundtoomise kulu kriminaalmenetluse kulu, täpsemalt erikulu ja § 173 lg 3 järgi tuleb erikulud hüvitada isikul, kelle süül need on tehtud. Sundtoomise kulu on tekkinud Siim Männilaane süül ja kohus mõistab selle summa temalt menetluskulude hüvitisena Eesti Vabariigi kasuks välja. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 koostoimes tuleb menetluskulu hüvitis tasuda ühe kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Makse tegemiseks vajalikud rekvisiidid on kohtumääruse resolutsioonis. Kui rahaline nõue pole tasutud, saadetakse see sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6 (7)
28.Määruse edastab kohus süüdimõistetule ja Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonnale.
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.