Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista kostjalt I.T hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 127,46 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 65,12 eurot; Välja mõista kostjalt I.T hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 12.09.2025 kuni põhinõude summas 127,46 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulude summas 5 eurot osas, kuna nimetatud nõue on õiguslikult põhjendamata. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Määrata hageja Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 360 eurot, s.o riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja hageja õigusabikulu 240 eurot.
7.Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta hageja menetluskulud 352,87 ulatuses kostja kanda ning 7,03 ulatuses hageja kanda.
Välja mõista kostjalt I.T hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis summas 352,87 eurot.
9.Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitiselt 352,87 eurot) viivis võlaõigusseaduse 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust
2-25-117054 kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohus menetles asja TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. TsMS § 637 lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule esitamise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.
MENETLUSABI
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA HAGEJA NÕUE
1.Hageja esitas 3.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse (tsiviilasja number 2-25-117054), mille kohus jättis määrusega rahuldamata ja andis Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.11.09.2025 esitas hageja hagiavalduse kostja vastu, nõudes kostjalt põhivõlgnevuse 127,46 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 65,12 eurot tasumist. Samuti nõudis hageja kostjalt eelviidatud summadelt viivist alates 12.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Elisa Eesti AS 24.02.2023 liitumislepingu nr 14588443 telekommunikatsiooniteenuste kasutamiseks ning sama lepingu lisa nr 14588445, mille alusel rentis Elisa Elamuse digiboksi kuutasuga 4,99 eurot. Lepingu sõlmimisel kohustus kostja tasuma nii kuutasud kui ka muud kasutatud tasulised teenused vastavalt Elisa Eesti AS hinnakirjale. Elisa Eesti AS osutas lepingujärgseid teenuseid ja esitas kostjale arveid, kuid kostja jättis osa arveid tasumata. Tasumata arvete põhjal kujunes järgmine võlgnevus: - Arve nr 2038035023 (01.04.2023) summas 5,83 eurot (arve kogusummast 24,99 eurot oli tasutud 19,16 eurot); - Arve nr 2038372720 (01.05.2023) summas 49,98 eurot; - Arve nr 2038754119 (01.06.2023) summas 41,99 eurot; - Arve nr 2039054164 (01.07.2023) summas 34,66 eurot. Tasumata arvete kogusumma on 127,46 eurot. Elisa Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 26.06.2023. Nõue loovutati 16.01.2025 koos kõrvalnõuetega Aktiva Finance Group OÜle, kes nõuab kostjalt tasumata põhivõla tasumist.
2/4
2-25-117054
4.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 17.04.2026 ning andis kostjale 14-päevase tähtaja hagile vastamiseks. Kostja sai materjalid kätte 02.05.2026 ning esitas vastuse tähtaegselt 14.05.2026.
5.08.09.2026 edastas kohus menetlusosalistele kohtunõude pidada kompromissläbirääkimisi kuni 22.09.2026, ning kompromissi mittesaavutamisel esitada lõplikud seisukohad ja menetluskulude nimekirjad ning teavitas kohtulahendi ajast. Samuti on kohus kostjale selgitanud tõendamiskoormist. Kostjale on kohtunõue esitatud tema poolt kohtule avaldatud e-postile, kohus loeb selle kättetoimetatuks.
KOSTJA VASTUVÄITED
Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja on esitanud omapoolse seisukoha, et ta ei saanud teenust. Talle lubati proovida digiboksi kuu aega, kuid see ei toiminud. Kostja saatis Elisale seadme tagasi, kuid talle esitati arve. Kostja ei näe põhjust Elisale tasuda.
KOHTU PÕHJENDUSED
10.Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 2, märgib kohus otsuse põhjendavas osas ära üksnes need tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Kohus asub seisukohale, et hagiavaldus tuleb rahuldada.
11.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt, põhinõude, sissenõutavaks muutunud viivise ja edasiulatuva viivise osas täies ulatuses ning osaliselt hageja sissenõudekulude osas.
12.Poolte vahel puudub vaidlus selles osas, et kostja ja Elisa Eesti AS sõlmisid 24.02.2023 liitumislepingu nr 14588443 ning rendiseadme lepingu nr 14588445. Hageja on esitanud lepingud, tasumata arved ning nõude loovutamist tõendavad dokumendid. Esitatud tõenditest nähtub, et kostjale osutati teenuseid ning nende eest esitati arved kogusummas 127,46 eurot, mis on jäänud tasumata.
13.Kostja on vaidlustanud nõude, väites, et digiboks ei töötanud, teenust ta ei saanud ning seadme tagastas Elisale. Kohus on kostjale selgitanud, et tal lasub kohustus tõendada oma väiteid. Kostja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et teenuseid talle ei osutatud, et pooled oleksid kokku leppinud teenuse tasuta kasutamises või et seadme tagastamine oleks vabastanud teda juba tekkinud maksekohustustest. Samuti puuduvad tõendid selle kohta, et kostja oleks vaidlusalusel perioodil esitatud arved vaidlustanud.
14.Hageja esitatud tõenditest nähtub, et leping lõpetati 26.06.2023 kostja makseviivituse tõttu ning kostja tagastas seadme alles 08.07.2023, s.o pärast lepingu ülesütlemist ja pärast viimase vaidlusaluse arve esitamist. Seetõttu ei mõjuta seadme hilisem tagastamine enne lepingu lõppemist osutatud teenuste eest tasumise kohustust ega vabasta kostjat juba tekkinud võlgnevusest.
15.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hageja on tõendanud põhivõlgnevuse olemasolu summas 127,46 eurot. Samuti on põhjendatud ja tõendatud võla sissenõudmise kulude hüvitamise nõue summas 25 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 65,12 eurot ning edasiulatuva viivisenõue alates 12.09.2025 kuni põhivõla summas 127,46 eurot tasumiseni määras 0,065% päevas. Hageja nõue täiendava 5 euro suuruse sissenõudmiskulu osas (hagiavalduse kohaselt muud makseviivitusega tekkinud kulud, nagu
3/4
2-25-117054 nt nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud, kontaktandmete otsingu ja päringu kulud, võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel, võlgnikule tehtavate kõnede kulud, võlanõude avaldamisega tehtud kulud) tuleb jätta rahuldamata, kuna hageja ei ole selle nõude õiguslikku alust ega kandmist piisavalt tõendanud. Seetõttu on hagi selles osas põhjendamatu. Kokkuvõttes kuulub hagi rahuldamisele osaliselt, 98,02% ulatuses.
MENETLUSKULUD
11.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt § 174 lg-le 1 ja lg-le 2 määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid ning lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses tulenevalt TsMS § 175 lg 1. Kooskõlas TsMS § 163 lg-ga 1 hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
12.Hageja menetluskulud on järgnevad: tasutud riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, ning õigusabikulud 422,50 eurot, kokku seega 542,50 eurot. Hageja õigusabikulude koosseis (ajakulu 2 tundi 30 minutit, tunnihind 169 eurot ilma käibemaksuta) on järgmine: - Nõude aluseks olevate dokumentide tellimine, kogumine, nende analüüs. Hagiavalduse ettevalmistamine, hagiavalduse koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, esitamine kohtule 2 h 338 eurot; - Hageja 21.09.2026 seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine, kohtule esitamine 0,5 tundi 84,50 eurot
13.Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulud on ülepaisutatud ning pole täies ulatuses vajalikud ja põhjendatud. Käesolev vaidlus ei ole oma sisult õiguslikult keeruline ega mahukas. Kohus on seisukohal, et hageja õigusabikulud on vajalikud ja põhjendatud maksimaalselt kokku 2 h ulatuses. Koostatud hagiavaldus ei ole mahukas, vaidlus on oma olemuselt lihtne. Kohtu hinnangul on hageja tunnitasu määr 169 eurot/tunnis põhjendamatu arvestades, et hagejat ei ole esindanud vandeadvokaadist esindaja. Kohus peab põhjendatuks tunnihinda 120 eurot. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud 240 euro ulatuses.
14.Hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud kokku 360 euro ulatuses (100 eurot riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning 240 eurot õigusabikulud). Vastavalt kohtu otsustatud menetluskulude jaotisele (proportsionaalselt hagi rahuldamise ulatusega), on kostjalt hageja kasuks väljamõistetava menetluskulude hüvitise suuruseks 352,87 eurot (98,02%). Ülejäänud osas (7,03 eurot) jäävad hageja menetluskulud tema enda kanda. Kohus mõistab kostjalt välja ka menetluskulude hüvitiselt viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.