Viru Vangla taotlus Oleksii Potapenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
O
O TE
L
Kohus
Oleksii Potapenko, isikukood 39503090146, viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht XXX
Süüdimõistetu
E
Karistuse kandmise algus 31.01.2026 ja lõpp 28.06.2028
RESOLUTSIOON
Leelo Viil
IS
määratud kaitsja
03.11.2026, videokohtuistung
U
Kohtuistungi toimumise aeg
Oleksii Potapenko
M
Kohtuistungil osalenud isikud
süüdimõistetu
ST
Juhindudes KarS § 76, VangS § 76 ja KrMS § 426, § 383; § 384 ja § 387, kohus määras: Vabastada Oleksii Potapenko Tartu Ringkonnakohtu 30.04.2026 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
JÕ
U
Määrata Oleksii Potapekole katseaeg kuni karistusaja lõpuni s.o kuni 28.06.2028. Allutada Oleksii Potapenko KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile katseaja lõpuni alates kohtumääruse jõustumisest. Käitumiskontrolli ajal peab Oleksii Potapenko kriminaalhooldusametniku järelevalve all täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 2 1, 4 ja 9 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Oleksii Potapenko kohustub: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist; 10) alluma elektroonilisele valvele.
O TE
L
Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata elektroonilise valve pikkuseks 2 (kaks) kuud. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab Oleksii Potapenko elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. KarS § 78 p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja Oleksii Potapenko vangistusest vabanemisest.
E
O
Rahuldada vandeadvokaadi Leelo Viili tasutaotlus ja välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Vanalinna Advokaadibüroo kasuks 133,92 (ükssada kolmkümmend kolm eurot ja 92 senti) eurot (sh käibemaks) vandeadvokaadi Leelo Viili poolt määratud korras süüdimõistetu Oleksii Potapenko kaitsjana osutatud õigusabi eest.
IS
KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Oleksii Potapenkolt menetluskuluna riigituludesse 133,92 (ükssada kolmkümmend kolm eurot ja 92 senti) eurot kaitsjatasu, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.
ST
U
M
Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300
LUMINOR
BANK pangas või arveldusarvele nr EE957700771001523585 LHV BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700002260 ning selgitus „Oleksii Potapenko, 1-25-5382, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus edastada süüdimõistetule, tema kaitsjale, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord
U
Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
JÕ
ASJAOLUD
1.Tartu Maakohtu 22.01.2026 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-5382 tunnistati Oleksii Potapenko süüdi KarS § 424 lg 2 ja § 328 järgi. Tartu Ringkonnakohtu 30.04.2026 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-5382 tühistati Tartu Maakohtu 22.01.2026 otsus Oleksii Potapenkole mõistetud karistuse osas ning mõisteti Oleksii Potapenkole KarS § 424 lg 2 järgi karistuseks 2 aastat vangistust ning KarS § 328 järgi karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti talle liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 29.-30.05.2025 ja 23.06.22.07.2025, s.o 1 kuu 2 päeva karistusaja hulka ning loeti kandmata karistuseks 2 aasta 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 31.01.2026. Lisakaristusena võeti Oleksii Potapenkolt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
2.Viru Vangla esitas 28.10.2026 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O. Potapenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks allutamisega elektroonilise järelevalve alla.
3.Kinnipidamisasutuses O. Potapenko kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangla arvates on O. Potapenko ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Oht seisneb joobeseisundis mootorsõiduki juhtimises, seades sellega ohtu ühiskonna turvalisuse ning kaasliiklejad. Oht on kõige tõenäolisem kui isik jätkab alkoholi ja narkootikumide tarvitamist. Ohtlikkust suurendavad riskeeriv ja hoolimatu elustiil, vähene oskus lahendada probleeme, impulsiivsus. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 29%. Lähtuvalt eeltoodust ja tuginedes süüdimõistetu uue kuriteo toimepanemise tõenäosusele toetab vangla kinnipeetava karistuse kandmise jätkamist kriminaalhooldusametniku järelevalve all.
4.Kriminaalhooldaja leiab, et kui kohus otsustab vabastada O. Potapenko elektroonilise valvega vanglast tingimisi enne tähtaega, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 28.06.2028. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata O. Potapenkole järgmised lisakohustused: KarS § 75 lg 2 p 2 – mitte tarvitada alkoholi; KarS § 75 lg 2 p 21 – mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; KarS § 75 lg 2 p 4 – asuda tööle või võtta ennast arvele Eesti Töötukassas kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist; KarS § 75 lg 2 p 9 – alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 2 kuud alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest. Kui karistuse kandmine jätkub kriminaalhoolduses, planeerib kriminaalhooldus süüdimõistetule järgnevad tegevused: sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ jätkutegevus; vestlused, mis maandavad süüdimõistetu riske sõltuvusainete tarvitamise, mõtlemise ning käitumise valdkonnas; vestlused, mis võiksid soodustada kinnipeetava mõtteviisi paranemist ja seaduskuulekat eluviisi.
5.Viru Ringkonnaprokuratuur nõustub oma kirjalikus arvamuses vanglaga ning toetab O. Potapenko ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Seisukohas tuuakse välja, et Oleksii Potapenko on kriminaalkorras karistatud kahel korral, vanglas viibib teist korda. Isikut on varasemalt kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Käesolevat karistust kannab samuti mootorsõiduki joobes juhtimise eest ja kinnipeetava, arestialuse ja vahistatu põgenemise eest. Kuritegude soodusteguriteks on alkoholi kuritarvitamine, impulsiivsus ning puudulik probleemilahenduse oskus. Uute kuritegude toimepanemise oht esineb eelkõige joobeseisundis mootorsõiduki juhtimises, seades sellega ohtu ühiskonna turvalisuse ning kaasliiklejad. Oht on kõige tõenäolisem, kui süüdimõistetu kuritarvitab alkoholi ja jätkab narkootikume tarvitamist, kusjuures ohtlikkust suurendab puudulik probleemilahendusoskus, kuna süüdimõistetu ei suuda konfliktiolukordi seaduskuulekal viisil lahendada. Vangla poolt koostatud iseloomustusest nähtuvad süüdimõistetu positiivsed iseloomustavad asjaolud: töötamine karistuse kandmise ajal; osalemine sotsiaalprogrammis, lõimumistegevustes ja keelekohvikus. Vangla iseloomustusest nähtub, et isik mõistab vajadust alkoholist loobuda, kuid teadlikkus probleemist ei ole taganud püsivaid muutusi käitumises. Programmi „Eluviis 24/7“ läbimise käigus on O. Potapenko teadvustanud vajadust muuta seniseid käitumismustreid, vähendada alkoholi tarvitamist ning hoiduda õigusrikkumistest. Väljendab motivatsiooni omandada uusi teadmisi ja rakendada neid oma eesmärkide saavutamiseks. On valmis jätkama tööd vastutustundlikumate valikute ja seaduskuuleka eluviisi kujundamise nimel. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
6.Süüdimõistetu O. Potapenko palus enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla ning selgitas, et esmalt ta tahab parandada enda rahalist seisu ning minna tööle. Tulevikus tahaks, et tema juurde tuleks tema abikaasa ja ema, sest ta ei ole neid poolteist aastat näinud. Tahaks tagasi maksta võlgu. Väga tahab, et tuleks perelisa, ta on juba sellises vanuses, et on aeg laste jaoks. Tahab olla seaduskuulekas ja enam mitte seadust
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
rikkuda. Abikaasal on säästud ning saab talle esialgu pakkuda rahalist tuge. Eestis on tal olemas hea sõber ning ka endine tööandja, kes saab teda aidata. Ta ei ole kunagi olnud nii kindel kui praegu selles, et ta suudab hoiduda sõltuvusainetest. Ta hakkas vanglas harrastama sporti ning plaanib seda teha ka vabaduses, et hoiduda sõltuvusainetest. Abikaasa on ka valmis teda aitama selles, et ta ei tarvitaks alkoholi. Ta on olnud varem kriminaalhooldusel, ta ei suhtunud sellesse siis väga tõsiselt, sest tal oli kriminaalhoolduse all esimest korda. Seekord ta suhtub sellesse tõsiselt ja käib korralikult registreerimas, ta hakkab täitma kõiki kohustusi, et mitte jõuda tagasi vanglasse. Ta teab, mis on elektrooniline valve ning suudab seda täita. Tal oli piisavalt aega, et mõelda oma elu üle järele. Tema lähedased viibivad praegu XXX, aga seal on sõda, tulistatakse tema kodulinna. Ta on väga motiveeritud saama oma elu korda, et Eestisse saaks tulla ka tema abikaasa. Ta on väga mures oma pere pärast ning soovib, et nad saaksid elada rahus. Ta on valmis täitma kriminaalhoolduse nõudeid, et olla seaduskuulekas isik. Eesti riik annab talle kaitset ning ta lubab, et enam selliseid vigu ei tee.
7.Kaitsja toetas O. Potapenko vabastamist ning selgitas, et kõik alused isiku ennetähtaegseks vabastamiseks on olemas. Kaitsja möönab, et tähtaegse vabanemiseni on jäänud üsna palju aega, samas on isik on sedavõrd aktiivselt täitnud individuaalses täitmiskavas ettenähtut, et ülejäänud karistusaeg ei ole hädavajalik karistuse eesmärkide täitmiseks. Ta on läbinud sotsiaalprogrammid, osalenud tööhõives. Individuaalsest täitmiskavast on jäänud üksnes sotsiaalprogrammi jätkutegevused, neid on võimalik läbida ka vabaduses. Oluline on ka silmas pidada, millisel viisil ta osales sotsiaalprogrammis ja millised järeldused ta sellest tegi, talle on antud positiivne tagasiside ja muuhulgas on toodud esile, et isik on õppinud arutlema, kuidas vältida tagasilangusi ja libastumisi tulevikus. Arvestades, et isikul on varasemalt olnud ka sõltuvusprobleemid, on sellised järeldused väga olulised. Isik ei kanna karistust varavastaste süütegude eest, seetõttu ei kaitsja suureks küsimuseks seda, kuidas ta vabaduses materiaalselt hakkama saab. Ta on olnud hõivatud tööga vangistuses ning varasemalt ka vabaduses, seega kaitsja usub, et ta leiab endale peagi töö. Kuigi tema lähedased pereliikmed viibivad väljaspool Eestit, on tal siiski tihedad kontaktid nendega. Toetav sotsiaalne keskkond on kahtlemata väga oluline. Iseloomustuses on esile toodud, et vangistuses on ta käitunud korrektselt ning suhtleb viisakalt ametnike ja teiste kinnipeetavatega. Isegi kui mingisugused riskid on olemas, siis on need maandatavad kohustustega, mida kriminaalhooldusametnik on ette näinud. Elektrooniline valve samuti tähendab, et isiku üle on üsnagi tõsine kontroll ja tema käitumisele laienevad üsnagi olulised piirangud. Ta on sellest teadlik ja valmis kõiki kohustusi ja piiranguid järgima.
JÕ
U
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8.Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning arvestades prokuröri kirjalikku seisukohta, leiab, et O. Potapenko on võimalik vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastada.
9.KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.
10.Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korra § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) elukohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja
U
M
IS
E
O
O TE
L
andma selle kohta allkirja. O. Potapenko esitas vabanemisejärgseks aadressiks XXX. Antud aadressil asub ühiselamu – XXX OÜ, mille juhatuse liige I. K. on kinnitanud, et on nõus võtma Oleksii Potapenko nende majutusasutusse seoses võimaliku tingimisi ennetähtaegse vabanemisega. Eluase vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Seega esinevad formaalsed eeldused O. Potapenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla.
11.KarS § 76 lg 4 alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt KarS § 76 lg-le 5 isikule katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.
12.Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise puhul on tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist (RKKKo 3-1-1-18-11). See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks talle garanteeritud.
13.Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo nr 3-1-1-12-17 p 20). Samas on selgitatud, et igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega (RKKKm 3-1-1-12-17 p 21). Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Teisisõnu – süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist.
JÕ
U
ST
Isiku käitumine vangistuses
14.Vangla iseloomustusest nähtub, et O. Potapenko on vangistuses olnud hõivatud tööga, ta on töötanud koristajana ning hetkel töötab köögitöölisena. Alates 26.08.2026 osaleb ta sotsiaalprogrammis „Eluviis 24/7“ ning 19.10.2026 alustas riigikeele A1 taseme kursusel osalemist. Lisaks on ta osalenud lõimumistegevustes ja keelekohvikus.
15.Isiku hea käitumine vanglas on oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on distsiplinaarkorras karistamata. Seega on täidetud tingimisi enne tähtaega vabastamise üks esmaseid eelduseid, milleks on isiku õiguskuulekas käitumine karistuse kandmise ajal.
16.Kohus leiab eeltoodust tulenevalt, et isiku käitumist vangistuses võib pidada eeskujulikuks ning ennetähtaegset vabastamist soodustavaks, lisaks distsiplinaarkaristuste puudumisele on positiivne ka see, et ta on olnud hõivatud tööga ning tegelenud uue kuriteo toimepanemise riskide maandamisega osaledes sotsiaalprogrammis. Isiku elutingimused
17.Vangla iseloomustusest tulenevalt soovib O. Potapenko enne tähtaega vangistusest vabastamisel elektroonilise valvega, asuda elama aadressile XXX (XXX OÜ).
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
Telefonivestluses ühiselamu juhatuse liikme I. K.ga ja tegevjuhi G. T. selgus, et nad garanteerivad elukoha kinnipeetavale tema ennetähtaegsel vabanemisel. Elukoht vastab elektroonilise valve nõuetele. Sellises elukeskkonnas viibimine võib mõjutada isiku sotsiaalset toimetulekut ja taasühiskonnastumist, eelkõige seetõttu, et isikul endal on esinenud sõltuvusprobleeme. Isik soovib seal elada kuni tööle saamiseni ja naisega uue elukoha leidmiseni. Oleksii Potapenko viibib Eestis 2021. aastast. Vabanedes isiku viibimisalus Eestis tuleneb otseselt välismaalaste seadusest § 30914, mille kohaselt on XXX kodanikel, kes viibisid Eestis enne 2022. aasta 24. veebruarit täiendav kaitse. Oleksii Potapenko täiendava kaitse alusel väljastatud tähtajaline elamisluba kehtis kuni 26.03.2026. Politsei-ja Piirivalveameti hinnangul Oleksii Potapenkol on vabanedes Eestis viibimise ja töötamise alus läbi välismaalaste seaduse § 30914. Selle seaduse alusel võib Oleksii Potapenko Eestis viibida kuni see seaduse punkt kehtib. Kui isik soovib vabanemise järgselt muud viibimisalust peale VMS § 30914 aluse, siis saab Politsei- ja Piirivalveametile vastava taotluse esitada.
18.Oleksii Potapenkol on keskeriharidus, XXX paigaldaja erialal. Eesti keelt ta ei valda. Isik suhtub positiivselt nii haridusse kui ka tööalasesse enesetäiendamisse. Töötamise registri andmetele tuginedes on töötanud ametlikult kokku 10-l korral. Töötamise perioodid on olnud peamiselt lühiajalised, kuid see on seotud töö olemusega, sest tegeles peamiselt ehitustöödega. Võimaliku vabanemise korral isikul töökoht puudub. Kinnipeetav on positiivselt meelestatud, et leiab vabanemise korral kiiresti tööd, sest omab ehitustöölise oskuseid. Isikul on enda sõnul ka B ja C kategooria juhtumisõigus, samas käesolevalt on isikul juhtimisõigus lisakaristusena ära võetud. Käesoleva vangistuse ajal osaleb ta aktiivselt tööhõives. Majandusliku kasu saamise eesmärgil ei ole kuritegusid toime pannud. Täitis andmetel on isikul tasumata võlanõudeid 4011 euro ulatuses. K-Raha andmeil on 15.10.2026 seisuga vabanemisfondi hoiustatud 50 eurot.
19.Kinnipeetava ema T. P. ja abikaasa A. P. elavad XXX. Omavahelised suhted on head ja toetavad. Ülalpeetavad puuduvad. Kinnipeetav on võimeline iseseisvalt otsuseid langetama ega ole kergesti mõjutatav.
20.Kohtu hinnangul on kinnipeetava vabanemisjärgsetes elutingimustes nii tema vabastamist toetavaid kui ka mõningaid mittetoetavaid asjaolusid. Positiivsena saab välja tuua, et tal on olemas elukoht, mis sobib elektroonilise valve kohaldamiseks, samuti seda, et tal on olemas keskeriharidus ning ametlik töökogemus ehitustöödel, mis annab alust uskuda, et ta on võimeline endale vabanemisel töökoha leidma. Negatiivsena tuleb välja tuua võlanõuete olemasolu ning selle, et isiku lähedased elavad kaugel (XXX), mistõttu peab ta ise hakkama saama.
JÕ
U
Vabastamise võimalikud tagajärjed
21.Kohus hindab siinkohal võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu.
22.Vangla iseloomustuses märgitakse, et O. Potapenkot on kriminaalkorras karistatud kahel korral, vangistust kannab teist korda. Käesolevat karistust kannab mootorsõiduki joobes juhtimise eest ja kinnipeetava, arestialuse ja vahistatu põgenemise eest. Varasemalt on teda karistatud joobes juhtimise eest. Isiku käitumine on sarnane varasemaga. Isik ei ole pannud toime vägivallakuritegusid. Kuritegude soodusteguriteks on alkoholi tarvitamine, puudulik probleemilahendusoskus ja impulsiivsus.
23.Alkoholi tarvitamine on olnud kinnipeetava kriminogeense käitumise oluline riskitegur, mida kinnitab ka käesolev joobes juhtimisega seotud kuritegu. Isik mõistab vajadust alkoholist loobuda, kuid varasem teadlikkus probleemist ei ole taganud püsivaid muutusi käitumises. Programmi „Eluviis 24/7“ läbimise käigus on aga kinnipeetav teadvustanud vajadust muuta seniseid käitumismustreid, vähendada alkoholi tarvitamist ning hoiduda õigusrikkumistest. Ta väljendab motivatsiooni omandada uusi teadmisi ja rakendada neid oma eesmärkide saavutamiseks. Kinnipeetav on valmis jätkama tööd
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
vastutustundlikumate valikute ja seaduskuuleka eluviisi kujundamise nimel. Selleks, et vähendada alkoholi tarvitamisega kaasnevat uue kuriteo toimepanemise riski, määrab kohus isikule käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustuseks mitte tarvitada alkoholi.
24.Narkootikumide tarvitamise osas nähtub iseloomustusest, et isik on varasemalt tarvitanud amfetamiini. Kinnipeetav leiab, et ta on suuteline koheselt lõpetama narkootikumide tarvitamise. Varasemalt on teda kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimises narkojoobes (amfetamiin). Samuti on teda korduvalt väärteokorras karistatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) rikkumiste eest. Käitumiskontrolli ajal rikkus ta korduvalt kohustust mitte tarvitada narkootikume. Käitumiskontrolli ajal oli isikule määratud läbida sotsiaalprogramm SÜTIK. Samas selle läbimise kohta andmed puuduvad. Isiku enda sõnul püüdis Tartu Vanglas nendega ühendust saada, kuid tulutult. Alates 26.08.2026 läbib ta programmi „Eluviis 24/7“. Ta mõistab libastumise ja tagasilanguse erinevust ning on mõlemat kogenud. Tunneb hästi oma toimetulekustrateegiaid ja oskab nimetada võimalusi, kuidas himu ja tungiga toime tulla. Libastumise korral aitaks tal enda sõnul toime tulla varasem kogemus ning sellest saadud õppetunnid. Mõistab, et libastumise korral on oluline olukorda adekvaatselt hinnata ja kasutada sobivaid toimetulekustrateegiaid, et vältida tagasilangust. Kohtu hinnangul nähtub eeltoodust, et programmis osalemine on O. Potapenkole kasuks tulnud ning ta on omandanud seal teadmisi, mis aitavad tal vabaduses sõltuvusainete tarvitamisest hoiduda. Selleks, et vähendada narkootikumide tarvitamisega kaasneva uue kuriteo toimepanemise riski, määrab kohus isikule käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2 1 alusel kohustuseks mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
25.Positiivsena võib välja tuua selle, et kinnipeetaval puuduvad vägivaldsed kuriteod ning tal on realistlikud tulevikueesmärgid – tööle asumine, pere loomine, enda elukoha leidmine ja CE kategooria juhtimisõiguse omandamine. Ta ei ole küll varasemalt nende saavutamiseks järjepidevalt tegutsenud, kuid kohus leiab, et talle võib anda võimaluse tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabanedes näidata, et ta on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul teinud järeldusi oma varasemast käitumisest ning motiveeritud edaspidi pingutama, et õiguskuulekal teel püsida.
26.Ennetähtaegset vabastamist toetab kohtu hinnangul ka see, et ametnikega suhtleb kinnipeetav viisakalt ja koostöövalmilt. Kohus möönab, et isik on ka varasemalt viibinud kriminaalhoolduse all ning rikkunud sel ajal talle pandud kohustusi ning tarvitanud keelust hoolimata narkootikume. Samas on ta kohtuistungil selgitanud, et esimesel korral kriminaalhooldusel olles ei suhtunud ta sellesse täie tõsidusega, kuid nüüd mõistab, et peab täitma kontrollnõudeid ning kohustusi, kui ei soovi uuesti vanglasse sattuda. Kinnipeetav on nii iseloomustuse kohaselt kui ka kohtuistungil väljendanud, et soovib edaspidi õigusrikkumistest hoiduda. Arvestades, et ta on täitnud ka individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi ning kriminaalhoolduse käigus planeeritakse talle sotsiaalprogrammi jätkutegevus ja erinevaid vestlusi, mis maandavad uue kuriteo sooritamise riske mõtlemise, käitumise ja sõltuvusainete valdkonnas, leiab kohus, et isikule saab anda võimaluse jätkata karistuse kandmist kriminaalhooldusametniku järelevalve all.
27.Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua ka selle, et ta on vangistuses olnud hõivatud tööga. Ta on töötanud koristajana ning käesolevalt töötab köögitöölisena. Vabanemisel kinnipeetaval garanteeritud töökoht küll puudub, kuid arvestades eriala olemasolu ning varasemat töökogemust, võiks isik olla suuteline vabaduses endale töökoha leidma. Kohus peab oluliseks, et isik asuks vabaduses tööle, et omada ametlikku sissetulekut, tasuda võlgnevusi ning hoida end tegevuses, mistõttu määrab kohus O. Potapenkole käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p-st 4 tuleneva lisakohustuse asuda tööle või võtta ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast vanglast vabanemist.
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
28.Eelneva kokkuvõtteks kohus leiabki, et O. Potapenko suhtes on võimalik kohaldada tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, sest uue kuriteo toimepanemise risk on tema puhul madal ja maandatav erinevate piirangute ning kohustuste panemisega. Kogu tema elukorraldus saab olema kooskõlastatud kriminaalhooldajaga, sh tuleb tal alluda elektroonilisele valvele ja kriminaalhooldaja kontrollile. Kohus on veendumusel, et O. Potapenko elutingimused soosivad tema edaspidist õiguskuulekust – tal on toetavad lähedased, elukoht, tööoskused ja -harjumus ning motivatsioon enda elu muutmiseks.
29.Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS §-st 76, KrMS §-dest 426 ja 432, vabastab kohus süüdimõistetu O. Potapenko temale Tartu Ringkonnakohtu 30.04.2026 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. KarS § 76 lg 5 kohaselt määratakse ennetähtaegsel vabastamisel katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kui kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab põhjendatuks määrata O. Potapenkole KarS § 76 lg-st 5 tulenevalt katseaeg ja käitumiskontroll kuni 28.06.2028. Samuti peab ta täitma ka järgmiseid kohustusi: KarS § 75 lg 2 p 2 – mitte tarvitama alkoholi; KarS § 75 lg 2 p 2 1 – mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; KarS § 75 lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul peale vabanemist; KarS § 75 lg 2 p 9 alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Elektroonilise valve pikkuseks määrata 2 kuud alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest. Need kohustused aitavad kaasa enesekontrolli säilitamisele, mis on edasiste kuritegude vältimiseks vajalik.
30.Kohtuistungil osales kinnipeetava O. Potapenko kaitsjana määratud korras kaitsja Leelo Viil, kes esitas 03.11.2026 kohtule tasutaotluse summas 133,92 eurot (koos käibemaksuga). Tasu moodustub materjalidega tutvumisest ja ettevalmistusest kohtuistungiks (60 minutit) – 72 eurot ning kohtuistungil osalemisest (20 minutit) – 36 eurot. Nimetatud summadele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 1 lg-st 10, § 7 lg-dest 3 ja 4 rahuldab kohus kaitsja taotluse ja määrab riigi õigusabi tasu suuruseks 133,92 eurot, sh käibemaks 25,92 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 tuleb kõnealune menetluskulu O. Potapenkolt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/
JÕ
U
Jaanika Kõrgmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.