4.Jätta menetluskulud S.Z kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Pärnu Maakohtu 10.08.2022 määrusega kuulutati välja võlgniku S.Z pankrot.
2.Pärnu Maakohtu 11.06.2024 määrusega lõpetati S.Z (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, määruses märgiti võlausaldajate
varem tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei olnud raha saanud, algatati S.Z kohustustest vabastamise menetlus, kus võlgniku ennast kohustati täitma usaldusisiku ülesandeid. Esimene aruanne tuli esitada 11.06.2025.
3.Võlgnik määratud tähtajaks aruannet ei esitanud.
4.Kohus kohustas 12.11.2025 kohtunõudega esitama võlgniku tegevusaruanne 11.06.2024 kuni 11.06.2025 koos lisadega ja kõigi pangakontode väljavõtted aruandeperioodi kohta. Kohtunõue on võlgnikule kätte toimetatud võlgniku elukohta S 29.12.2025. Võlgnik kohtunõudele ei reageerinud. Kohus saatis 18.03.2026 võlgnikule kohtukutse ning kohustas võlgnikku ilmuma ärakuulamisele 05.05.2026.a. kell 13.00. Võlgnik võttis 06.04.2026 telefoni teel kohtuga ühendust, võlgnikule selgitati, et kohus on kutsunud teda ärakuulamisele seoses kohustustest vabastamise menetluse raames. Võlgnikule tuli üllatusena, et tema suhtes on kohustustest vabastamise menetlus algatatud. Võlgnik andis kohtule oma kontaktandmed. Kohus edastas võlgniku poolt antud e-posti aadressile kohtukutse. 15.04.2026 kinnitas võlgnik kohtukutse kättesaamist ja selgitas, et tal on olnud põlveoperatsioon ning võtab tugevaid valuvaigisteid, mis mõjutavad tema tähelepanuvõimet ning ei saa ärakuulamisel osaleda ka videokonverentsi teel. Võlgnik esitas 16.04.2026 tegevusaruande perioodi 08.2025–03.2026 kohta. Koos aruandega esitas Xkeelse arstitõendid kuupäevaga 08.04.2026 ja 25.03.2026, milledelt nähtub, et võlgnikule on määratud töövõimetus alates 11.09.2025 kuni 15.05.2026, tõendi on väljastanud Dr. med. xxxxxxx 25.03.2026 tõendilt nähtub, et võlgnik on töövõimetu neli nädalat. Kohus saatis 04.05.2026 võlgnikule 05.05.2026 kell 13.00 toimuva kohtuistungi videoistungi võlgniku poolt antud e-posti aadressile. Ärakuulamist ei toiminud ja istungit pidada ei saanud, sest võlgnik S.Z istungist ka video vahendusel osa ei võtnud. Kohus püüdis võlgnikule helistada, kuid keegi ei vastanud. 05.05.2026 kell 13.04 helistas võlgniku elukaaslane AA, kes selgitas, et S.Z tervislik seisund ei võimalda tal osaleda kohtuistungil ka mitte videoülekande vahendusel. Kinnitas, et S.Z käis põlveoperatsioonil ja tarvitab valude tõttu tugevatoimelisi valuvaigisteid, mistõttu S.Z ei ole elukaaslase sõnul adekvaatne. Kohus selgitas võlgniku elukaaslasele, et kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et S.Z tervislik seisund ei võimalda osaleda kohtuistungil video vahendusel.
5.Kohus saatis võlgnikule 21.05.2026 kohtunõude, millega kohustas võlgnikku esitama puuduolevad aruanded (perioodil 11.06.2024–11.06.2025, 12.06.2025– 11.06.2026), pangakontode väljavõtted (perioodil 11.06.2024–11.06.2026), tuludeklaratsioonid (aastate 2024, 2025 ja 2026 kohta), anda ülevaade töökohtade ja tervisliku seisundi kohta (perioodil 11.06.2024–11.06.2026), esitada allkirjastatud võlgniku vanne (vanne lisatud kohtunõudele) ja arstitõend kohtuistungile mitteilmumise kohta. Nimetatud teave tuli võlgnikule esitada hiljemalt 30.07.2026.a. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtunõude täitmata jätmise korral, otsustab kohus teie kohustustest vabastamisest keeldumise üle ja lõpetab käesoleva menetluse füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse PankrS § 175 lg 5 (FIMS § 49 lg 8) alusel. Kohtunõue on võlgnikule kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 28.05.2026.a.
6.Kohus küsis 01.10.2026 kohtunõudega võlausaldajatelt seisukohta kohustustest vabastamise menetluse kohta ning kas ja millises summas on võlgnik teinud võlausaldajale väljamakseid. Kõik kolm võlausaldajat kinnitasid, et võlgnik ei ole ühtegi väljamakset senise menetluse jooksul teinud. Võlausaldajad Aktiva Finance Group OÜ ja kohtutäitur L.O paluvad kohtul hinnata, kas võlgnik on täitnud oma
PankrS § 173 tulenevaid kohustusi ning jätavad kohustustest vabastamata jätmise kohtu otsustada. Eesti Vabariigi Maksu-ja Tolliameti kaudu vastusest nähtub, et võlgnikule on lisandunud täiendavaid kohustusi summas 463,20 eurot (menetluskulude hüvitised kriminaalasjas nr 1-XXXXX), mistõttu esineb alus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamata jätmiseks.
KOHTU SEISUKOHT
7.Kohus, tutvunud asja materjalide, võlgniku esitatud dokumentide ja võlausaldajate seisukohtadega ning andnud võlgnikule võimaluse esitada oma seisukoht ja täita talle kohustustest vabastamise menetluses pandud kohustused, leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning keelduda S.Z vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
8.Alates 1. juulist 2022 kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste ja kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis
30.juunini 2022. S.Z esitas kohustustest vabastamise avalduse koos pankrotiavaldusega 10. juunil 2022. Seetõttu tuleb käesolevas asjas kohaldada kuni 30. juunini 2022 kehtinud pankrotiseaduse redaktsiooni.
9.PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamisest keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest ilmneb sama paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. PankrS § 175 lg 2 p 2 järgi keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 4 järgi peab võlgnik andma kohtule vande all teavet oma kohustuste täitmise kohta. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
10.Kohus kutsus võlgniku 5. mail 2026 ärakuulamisele, kuid võlgnik ei osalenud ärakuulamisel ka video vahendusel. Seetõttu ei olnud kohtul võimalik võlgnikku tema kohustuste täitmise kohta isiklikult ja vande all ära kuulata. Võlgnik oli kohtule teatanud terviseprobleemidest, kuid ei olnud selleks ajaks esitanud arstitõendit, millest nähtuks, et tema tervislik seisund takistas osalemist video vahendusel.
11.Kohus andis võlgnikule seejärel täiendava võimaluse PankrS § 175 lg-s 4 sätestatud kohustuse täitmiseks. Kohus saatis võlgnikule 21. mail 2026 kohtunõude, millele oli lisatud võlgniku vande tekst. Võlgnikul tuli vanne täita, allkirjastada ja koos ülejäänud nõutud andmetega kohtule tagastada hiljemalt 30. juuliks 2026. Kohtunõue toimetati võlgnikule 28. mail 2026 isiklikult allkirja vastu kätte. Võlgnikule selgitati kohtunõudes ka selle täitmata jätmise võimalikku tagajärge.
12.Võlgnik ei esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul täidetud ja allkirjastatud vannet ega andnud seega kohtule vande all teavet oma kohustuste täitmise kohta. Samuti ei taotlenud ta tähtaja pikendamist ega teatanud kohtule asjaoludest, mis oleksid takistanud vande täitmist ja kohtule tagastamist.
13.Võlgniku varasemad tervisedokumendid ei põhjenda 21. mai 2026 kohtunõude täitmata jätmist. Nendest ei nähtu, et võlgnik ei olnud kuni 30. juulini 2026 võimeline vannet täitma ja allkirjastama, nõutud teavet esitama või vähemalt kohtult tähtaja pikendamist taotlema. Võlgnikule anti kohtunõude täitmiseks enam kui kaks kuud ning ta oli nõudest ja selle täitmata jätmise tagajärgedest teadlik.
14.Seega on täidetud PankrS § 175 lg-s 4 sätestatud kohustustest vabastamisest keeldumise alus. Nimetatud alus on käesolevas asjas iseseisvalt piisav, et keelduda võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast ja lõpetada kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 175 lg 5 alusel. Lisaks märgitule esineb kohtu hinnangul ka PankrS § 175 lg 2 p-s 2 sätestatud alus.
15.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Sama paragrahvi lõike 2 järgi peab võlgnik viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ega vara ning andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, sissetulekute ja vara kohta.
16.Kuna kohus jättis usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast usaldusisiku ülesandeid täitma, pidi võlgnik esitama kohtule määratud tähtpäevadel aruanded ning aruannetes sisalduvate andmete kontrollimiseks vajalikud dokumendid. Võlgnikule selgitati kohustustest vabastamise menetluse sisu, tema kohustusi ja aruannete esitamise korda. Esimene aruanne ajavahemiku 11. juunist 2024 kuni 11. juunini 2025 kohta tuli esitada hiljemalt 11. juuniks 2025. Võlgnik ei esitanud aruannet määratud tähtajaks. Kohus nõudis aruande ja selle aluseks olevate dokumentide esitamist uuesti 12. novembril 2025. Nõue toimetati võlgnikule 29. detsembril 2025 kätte, kuid võlgnik seda ei täitnud.
17.Võlgnik esitas 16. aprillil 2026 ühe aruande ajavahemiku 2025. aasta augustist kuni 2026. aasta märtsini. Esitatud aruanne ei hõlmanud täielikult kohtu määratud aruandeperioode. Aruandele ei olnud lisatud pangakontode väljavõtteid, tuludeklaratsioone ega muid dokumente, mille põhjal oleks kohtul olnud võimalik kontrollida aruandes esitatud andmeid, võlgniku sissetulekut ja varalist olukorda ning seda, kas ja millises ulatuses tuli võlgniku tulust teha väljamakseid võlausaldajatele.
18.Kohus nõudis 21. mail 2026 võlgnikult uuesti aruandeid ajavahemike 11. juunist 2024 kuni 11. juunini 2025 ja 12. juunist 2025 kuni 11. juunini 2026 kohta, kõigi pangakontode väljavõtteid, tuludeklaratsioone ning teavet töökohtade, sissetulekute ja tervisliku seisundi kohta. Võlgnik ei täitnud kohtunõuet talle määratud tähtajaks ega taotlenud tähtaja pikendamist. Töötamise registri andmetel töötas võlgnik OÜ-s X 15. oktoobrist 2024 kuni 3. juulini 2025. Töösuhe langes seega olulises osas kokku esimese aruandeperioodiga. Võlgnik ei esitanud kohtule andmeid töötamise ajal saadud sissetuleku suuruse kohta ega pangakontode väljavõtteid, mille alusel oleks olnud võimalik kontrollida sissetuleku laekumist ja selle kasutamist. Samuti ei teatanud võlgnik kohtule õigel ajal Xmaale elama asumisest ega oma uuest elukohast.
19.Kohtu hinnangul on võlgnik sellega rikkunud PankrS § 173 lg-s 2 sätestatud teavitamis- ja teabeandmiskohustust. Võlgnikule oli aruannete ning lisadokumentide esitamise kohustust korduvalt selgitatud. Kohtu nõuded olid talle kätte toimetatud ning talle anti nende täitmiseks piisav aeg. Võlgnik ei ole esitanud asjaolusid, millest nähtuks, et tal puudus võimalus kohtunõuded täita või vähemalt taotleda nende täitmiseks antud tähtaja pikendamist.
20.Võlgniku esitatud tervisedokumentidest nähtub tema töövõimetus nendes dokumentides märgitud ajavahemikul. Kohus arvestab, et tõendatud töövõimetuse ajal ei saanud võlgnikult eeldada töötamist ega tulutoova tegevuse otsimist. Terviseseisund ei vabastanud võlgnikku siiski teabe- ja aruandekohustusest ega põhjenda seda, miks ta ei esitanud kohtu korduvatele nõuetele vaatamata andmeid oma varasema töötamise, sissetulekute, pangakontode ja vara kohta.
21.Kõik kolm võlausaldajat kinnitasid, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel nende nõuete katteks väljamakseid teinud. Ainuüksi väljamaksete puudumisest ei saa
järeldada, et võlgnikul oli kindlasti sellist sissetulekut, millest tulnuks võlausaldajatele väljamakseid teha. Selle asjaolu kontrollimine ei ole aga olnud võimalik eelkõige seetõttu, et võlgnik jättis oma sissetulekute ja pangakontode kohta nõutud andmed esitamata.
22.Võlgniku teabe- ja aruandekohustuse rikkumise tõttu ei ole kohtul olnud võimalik kontrollida, kas ja millises ulatuses kuulus võlgniku töötamise ajal saadud tulu PankrS § 173 lg-te 3–5 kohaselt võlausaldajate huvides kasutamisele. Võlgnik on sellega takistanud menetluse üle järelevalve teostamist ja võlausaldajatele võimalikult kuuluvate summade kindlakstegemist. PankrS § 173 lg-tes 3–5 on reguleeritud võlgniku tulu loovutamine, võlgnikule üleantav osa ning sissenõudele mittekuuluva tulu erand.
23.Arvestades võlgnikule antud korduvaid selgitusi, kohtunõuete nõuetekohast kättetoimetamist, nende täitmiseks antud tähtaegu ning seda, et võlgnik ei ole nõuete täitmata jätmist usutavalt põhjendanud, leiab kohus, et võlgnik rikkus PankrS § 173 lg-s 2 sätestatud kohustusi süüliselt. Tegemist ei ole üksiku või väheolulise puudusega, vaid kestva rikkumisega, mille tõttu puudus kohtul kogu menetluse seisukohalt oluline ja kontrollitav teave võlgniku sissetulekute ning varalise olukorra kohta.
24.Rikkumine kahjustas võlausaldajate huve, sest võlgniku esitamata jäetud andmete tõttu ei olnud võimalik kontrollida, kas tema sissetulekust kuulus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks raha eraldamisele. Võlausaldajatele ei ole menetluse kestel väljamakseid tehtud. Seega esineb ka PankrS § 175 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustustest vabastamisest keeldumise alus.
25.S.Z võttis küll kohtuga telefoni teel ühendust, kinnitas kohtukutse kättesaamist ning esitas ühe osalise aruande ja tervisedokumendid, kuid need üksikud toimingud ei olnud piisavad talle kohustustest vabastamise menetluses pandud kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks. Võlgnik jättis ka pärast kohtu korduvaid nõudeid esitamata põhilised andmed ja dokumendid, mida oli vaja tema kohustuste täitmise kontrollimiseks.
26.Maksu- ja Tolliamet on lisaks teatanud, et võlgnikul on tekkinud 463,20 euro suurune uus kohustus. Kohtule esitatud andmetest ei nähtu siiski piisavalt selle kohustuse tekkimise asjaolud ega see, kas kohustuse tekkimine oli võlgnikule süüliselt etteheidetav. Seetõttu ei käsita kohus uue kohustuse tekkimist käesolevas asjas iseseisva kohustustest vabastamisest keeldumise alusena.
27.Eeltoodust tulenevalt on enne PankrS § 175 lg-s 1 sätestatud viieaastase tähtaja möödumist ilmnenud nii PankrS § 175 lg 2 p-s 2 kui ka sama paragrahvi lg-s 4 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Kohus keeldub PankrS § 175 lg 5 alusel S.Z-i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
28.PankrS § 175 lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sama paragrahvi lg 8 kohaselt lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse, kui kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. Seetõttu avaldab kohus kohustustest vabastamata jätmise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lõpetab S.Z kohustustest vabastamise menetluse. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.