lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-10773/5

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-10773/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1682
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄRS § 53 lg 1, 2Kande tegemine avaldusetaTsMS § 663 lg 5, 6Määruskaebuse menetlemine maakohtusAÕS § 68 lg 1Omandi mõisteÄRS § 33Kande õiguslik alusÄRS § 51 lg 1Registripidaja järelevalvekohustusTsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 46 lg 1Trahvi määramineTsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Remra OÜ12941379(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 30. oktoober 2024

Tsiviilasja number

2-24-10773

Tsiviilasi

Remra OÜ kohta äriregistrisse tehtud aadressi kande kustutamise otsustamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 9. juuli 2024. a määrus nr Ä 50018224 / 10

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Remra OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindaja

Puudutatud isik (määruskaebuse esitaja): Remra OÜ (registrikood 12941379), esindaja juhatuse liige Peeter Raimets

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Remra OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna 9. juuli 2024. a määrus nr Ä 50018224 / 10 muutmata.

Jätta Remra OÜ taotlus anda Remra OÜ-le kuni kuus kuud Remra OÜ aadressi, varade ja majandustegevuse ümberkorraldamiseks rahuldamata.

Jätta määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud Remra OÜ kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruse peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 3). Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu registriosakonnale esitati 20. juunil 2024 teade, mille kohaselt ei ole Remra OÜ (osaühing) kohta äriregistrisse kantud aadressi andmed õiged. Osaühingu aadressiks on äriregistris märgitud XXXXXX (edaspidi kinnisasi). Kinnisasja omanik J. Raimets teatas, et osaühing ei asu sellel aadressil. Tegemist on J. Raimetsa kodu, mitte äripinnaga. J. Raimets ei ole andnud kinnisasja osaühingule üürile ega andnud õigust kinnisasja aadressi osaühingu poolt kasutamiseks. J. Raimets palus kustutada osaühingu registrikaardilt kinnisasja aadressi andmed.
2.Tartu Maakohtu registriosakond andis 20. juunil 2024 osaühingule tähtaja aadressi andmete kustutamise kandele vastuväite esitamiseks või registrikaardile kantud aadressi andmete muutmiseks. Registriosakond selgitas, et kui vastuväidet või dokumente osaühingu aadressi andmete muutmiseks ei esitata ja registripidaja teeb kontaktandmete kustutamise kande, jääb osaühing registrikaardile aadressita. Kui osaühingu registrikaardil puuduvad aadressi, asukoha ja elektronpostiaadressi andmed, võib registripidaja määrata osaühingule trahvi (TsMS § 46 lg 1 ja § 601).
3.Osaühing esitas 3. juulil 2024 vastuväite. J. Raimets esitas eksitavad andmed. Osaühingu aadressiks on alates selle 5. novembril 2015 äriregistrisse kandmisest olnud XXXXXX. Tegemist on osaühingu juhatuse liikme ja J. Raimetsa ühise pere elukohaga. Osaühing asub registrisse kantud aadressil. Seal asuvad osaühingu transpordi- ja töövahendid. Osaühingu tegevusala on ehitiste viimistlemine ja lõpetamine. Osaühingu majandustegevus hõlmab töid nii Tallinnas kui ka väljaspool seda. Ehitustegevusega ei saa tegeleda üksnes osaühingu postiaadressil. J. Raimets oli osaühingu juhatuse liige 14. jaanuarist 2016 kuni 29. novembrini 2022. Käesoleva ajani ei ole ta esitanud avaldusi osaühingu registrikannete muutmiseks. Asjaolu, et J. Raimets ei ole enam osaühingu juhatuse liige, ei tähenda , et osaühing on asukohta vahetanud. Osaühing kanti registrisse J. Raimetsa nõusolekul. J. Raimets ei ole esitanud osaühingule nõuet aadressi muutmiseks.

MAAKOHTU LAHEND

4.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi otsustas 9. juuli 2024. a kandemäärusega teha osaühingu kohta äriregistri registrikaardile registripidaja algatusel ilma kandeavalduseta järgmise kande: "9. kanne kinnitatud 9. juulil 2024 (Muutmiskanne). Kanne on tehtud äriregistri seaduse (ÄRS) § 53 alusel. "Aadress on XXXXXX, XXXXXX (kehtetu alates kandest nr.9)."" Registripidaja ei rahuldanud kandemäärusega osaühingu vastuväidet, kuna osaühingul puudub kinnisasja omaniku nõusolek kinnisasja aadressi osaühingu aadressina kasutamiseks.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.Osaühing palub määruskaebuses tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna määrus ning teha uus määrus, millega anda osaühingule kuni kuus kuud osaühingu aadressi ning osaühingule kuuluvate varade ja majandustegevuse ümberkorraldamiseks. Kinnisasi soetati osaühingu juhatuse liikme ja J. Raimetsa abielu ajal. J. Raimets oli alates 14. juunist 2016 kuni 29. novembrini 2022 osaühingu juhatuse liige. Osaühingu majandustegevust korraldati ühiselt. Osaühing on asunud esmakandest kuni käesoleva ajani kinnisasja aadressil. J. Raimets oli esmakande tegemise ajal kinnisasja omanik. Osaühingu aadressiks registreeriti J. Raimetsa nõusolekul kinnisasja aadress. Osaühingu juhatuse liige ja J. Raimets abiellusid 2. mail 2007. Neil on kaks alaealist last. Nad on elanud kinnisasjal kuni praeguseni. J. Raimetsa esitatud teade on seotud osaühingu juhatuse liikme ja J. Raimetsa abielu lahutamisega. Osaühingu juhatuse liikmel on J. Raimetsaga kokkulepe, et kuni laste põhikooli lõpuni on nende elukorraldus seotud kinnisasja aadressiga. Osaühingu põhivara ja väikevahendid asuvad kinnisasjal. Osaühingu põhitegevusala on ehitustegevus. Seda tehakse osaühingu klientide objektidel. Osaühingu juhatuse liige vajab aega, et osaühingu aadress ja tegevus ümber korraldada. Osaühing ei soovi minna seadusega vastuollu ega saada selle eest trahvi. Osaühing palub kuus kuud aega, et osaühingu tegevus ümber korraldada.
6.Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja andis selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Tartu Maakohtu kohtunikule.
7.Tartu Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna määrus tuleb jätta muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1). Osaühingu taotlus anda talle kuni kuus kuud oma aadressi ning talle kuuluvate varade ja majandustegevuse ümberkorraldamiseks, ja määruskaebus jäävad rahuldamata.
9.Äriregistri pidaja tegi omal algatusel äriregistrisse kande, millega kustutas osaühingu aadressi kande. Äriregistri pidaja saab teha äriregistrisse kande avalduse või kohtulahendi alusel või omal algatusel või muul seaduses sätestatud juhul (ÄRS § 33). Registripidajal on andmete ja dokumentide esitamise ja nõuetekohasuse tagamiseks üldine järelevalvekohustus. Järelevalvekohustuse täitmiseks võib registripidaja ÄRS § 51 lg 1 järgi teha mh kandeid omal algatusel. Registripidaja saab järelevalvemenetluse käigus teha omal algatusel äriregistrisse kandeid siiski juhul, kui selleks seaduses sätestatud eeldused on täidetud. Kui registripidajal on andmeid tehtud kande või muude registripidajale esitatud andmete ebaõigsuse kohta või kande puudumise kohta, saab registripidaja esmalt teha vastavaid järelepärimisi ja kohustada esitama õigeid või täielikke andmeid (ÄRS § 53 lg 1). Kui registripidaja teeb ÄRS § 53 lg 1 kohaselt kindlaks kande puudumise või selle ebaõigsuse, saab ta algatada ÄRS § 53 lg 2 järgse menetluse, s.o teatada kande puudumisest või ebaõigsusest juriidilisele isikule, kelle avalduse alusel tulnuks kanne teha, ja anda talle kahenädalane tähtaeg kande tegemisele või parandamisele vastu vaidlemiseks. Registripidaja saab seejärel ja juhul, kui kande tegemisele või parandamisele vastu ei vaielda, teha või parandada kande omal algatusel (ÄRS § 53 lg 2 esimene lause). Kui juriidiline isik vaidleb kande tegemisele või parandamisele vastu, saab registripidaja otsustada vastuväidete põhjendatuse üle kandemäärusega (ÄRS § 53 lg 2 teine lause). Registripidaja poolt üldise järelevalvekohustuse raames äriregistrisse omal algatusel kannete tegemise või parandamise

eelduseks on seega, et registripidaja on teinud kindlaks kande puudumise või ebaõigsuse (vt enne ÄRS-i vastuvõtmist kehtinud ÄRS § 53 lõigetega 1 ja 2 samasisuliste äriseadustiku § 61 lõigete 1 ja 2 tõlgendamise kohta RKTKm 26.04.2005, 3-2-1-39-05, p 11).

10.Ringkonnakohus leiab, et registripidajal oli õigus teha järelevalvemenetluse käigus omal algatusel äriregistrisse osaühingu aadressi kande kustutamise kanne, kuna osaühingu äriregistrisse kantud aadressi kanne on vale.
10.1.Äriregistri andmetel kanti 8. jaanuaril 2016 osaühingu aadressina äriregistrisse aadress XXXXXX maakond. Kinnisasja omanik J. Raimets kinnitas äriregistrile saadetud teates, et osaühing kasutab õigustamatult kinnisasja aadressi enda aadressina. J. Raimetsa väitel on kinnisasi tema kodu. Kinnisasi on tema ainuomandis, kuna tal on abikaasaga lahusvara leping. J. Raimets ja tema abikaasa P. Raimets sõlmisid abieluvararegistri andmetel 29. septembril 2014 abieluvaralepingu, millega valisid abikaasade varasuhteks varalahususe varasuhte. J. Raimets on kinnistusraamatu andetel alates 20. veebruarist 2015 kinnisasja ainuomanik (perekonnaseaduse § 58). Kinnistusraamatu kohaselt on kinnisasja sihtotstarve elamumaa (100%). Äriregistripidajal oli eelnevast tulenevalt seega alus arvata, et osaühingu kohta äriregistrisse tehtud aadressi kanne ei pruugi olla õige. Äriregistri pidajal oli üldisest järelevalvekohustusest tulenevalt seega kohustus algatada ÄRS § 53 lg 2 järgne menetlus.
10.2.Osaühingu väitel soetati kinnisasi J. Raimetsa ja osaühingu juhatuse liikme abielu ajal. Osaühing samas ei väida, et tegemist oleks J. Raimetsa ja osaühingu juhatuse liikme ühisvaraga. Osaühing ei vaidlusta seega, et J. Raimets on kinnisasja omanik, s.o ainuke isik, kellel on õigus kinnisasja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda, et teised isikud sellest hoiduksid (AÕS § 68 lg 1).
10.3.J. Raimetsa väitel ei ole ta kinnisasja osaühingule välja üürinud ega andnud nõusolekut kasutada kinnisasja aadressi sellises ulatuses, nagu osaühing seda teeb. Äriregistri andmetel kanti 8. jaanuaril 2016 osaühingu aadressina äriregistrisse kinnisasja aadress. Määruskaebuse väidetest ja äriregistri andmetest nähtub, et osaühingu juhatuse liikmeks oli pärast seda, kui osaühing hakkas kasutama kinnisasja aadressi enda aadressina, P. Raimetsa kõrval ka J. Raimets ise. J. Raimets oli osaühingu juhatuse liige alates 14. jaanuarist 2016 kuni 29. novembrini 2022. Määruskaebuse ja äriregistri andmete põhjal on seega alust arvata, et J. Raimets võis olla andnud ajal, mil ta oli osaühingu juhatuse liige, osaühingule õiguse enda kinnisasja kasutamiseks. Osaühing siiski ei täpsusta, mis tüüpi kasutusõigusega oli tegemist. Osaühing ei väida, et kinnisasja omanik on andnud talle kinnisasja kasutamise õiguse kuni mingi kuupäevani, mis ei ole veel saabunud, või osaühingu majandustegevusest lähtuva kindla eesmärgi saavutamiseks, mida ei ole veel saavutatud. Osaühing väidab, et kinnisasja omanik ei ole esitanud talle nõuet osaühingu aadressi muutmiseks. Samas pidi osaühingule hiljemalt registriosakonna teatest, millega anti osaühingule tähtaeg aadressiandmete kustutamise kandele vastuväite esitamiseks või registrikaardile kantud aadressi andmete muutmiseks, teatavaks saama kinnisasja omaniku soov, et osaühing lõpetaks kinnisasja kasutamise. Eelmärgitut arvestades võis kohtunikuabi ringkonnakohtu arvates põhjendatult järeldada, et osaühingul ei ole enam õigust kinnisasja kasutada. Osaühingu väidetest, et kinnisasja omanik ja osaühingu juhatuse liige on leppinud kokku, et kuni nende ühiste laste põhikooli lõpuni on nende elukorraldus seotud kinnisasja aadressiga, ei saa järeldada, et osaühing võib kinnisasja jätkuvalt kasutada. Väitest, et kinnisasjal paiknevad osaühingu asjad (osaühing ei ole neid ära viinud), ei saa samuti järeldada, et osaühing võiks kinnisasja õiguspäraselt kasutada olukorras, kus tal puudub selleks kinnisasja omaniku nõusolek.

Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et osaühing ei esitanud dokumente, millest nähtuks, et tal on kinnisasja omanikuga sõlmitud kehtiva kokkuleppe alusel õigus kinnisasja jätkuvalt kasutada, on äriregistrisse tehtud osaühingu aadressi kanne vale. Registripidajal oli seega õigus see järelevalvemenetluse korras kustutada.

11.Seadus ei näe ette, et olukorras, kus äriregistrisse tehtud kanne on vale, oleks võimalik anda osaühingule kuue kuu pikkust või muud tähtaega kande parandamiseks vajalike andmete esitamiseks. ÄRS § 53 lg 2 võimaldab anda osaühingule üksnes kaks nädalat kande tegemisele või parandamisele vastuvaidlemiseks. Osaühingule see tähtaeg anti. Osaühingul oli selle aja jooksul mh võimalik vabatahtlikult esitada enda aadressi kande muutmiseks vajalikud andmed ja dokumendid.
12.Kuna määruskaebust ei rahuldata, jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-25-14764/28Riigikohtu tsiviilkolleegium