Kohtuasja number 3-2-1-39-05 Otsuse kuupäev Tartu, 26. aprill 2005. a Kohtukoosseis Eesistuja A. Kull, liikmed H. Jõks ja V. Kõve Kohtuasi Katrin Kanguri vastulause Tartu Maakohtu registriosakonna 22. aprilli 2004. a kandeotsusele. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 8. detsembri 2004. a otsus tsiviilasjas nr 22-349/2004 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Katrin Kanguri kassatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev 28. märts 2005. a, kirjalik menetlus Resolutsioon
kontrollimisel aktiivne. Asjas ei vaielda selle üle, kas juhatuse liige on tagasi kutsutud või mitte.
kaitsta maakohtu poolt osutatud viisil, s.o esitades äriühingu vastu hagi vastava tuvastus- ja kohustamisnõudega.
kandeotsuse vaid siis, kui ta selle menetluse käigus otsustab kande tegemise või muutmise või kui menetluse käigus esitatakse registripidaja kavatsusele registrikannet muuta vastuväiteid. Muu hulgas on viidatud Riigikohtu määruses märgitud, et "kande parandamise ja seega ka kandeotsuse tegemise eeldus ÄS § 61 järgi on ikkagi see, et registripidaja teeb kindlaks kande ebaõigsuse või selle puudumise". Kui registripidaja ÄS § 61 lg 1 järgses kontrollimenetluses kande ebaõigsust või puudumist kindlaks ei tee, ei või ta alustada kande tegemise menetlust ametiülesande korras § 61 lg 2 järgi ega teha ka kandeotsust.
käsunduslepingut reguleerivad sätted. Äriseadustiku § 184 lg 2 välistab juhatuse liikme määramise tähtajatult. Seega teab isik juhatuse liikmeks saamiseks nõusolekut andes, et teda võidakse valida kuni kolmeks aastaks, kui põhikirjas ei ole ette nähtud lühemat ametiaega. See tähendab, et hiljemalt kolme aasta möödudes tema kohustused juhatuse liikmena lõpevad. Ka tähtajaline leping lõpeb tähtaja möödumisega. Sätte tõlgendamisel tuleb arvestada ka põhiseaduse § 29 lõikega 2, mis sätestab, et kedagi ei tohi sundida tema vaba tahte vastaselt tööle ega teenistusse, välja arvatud kaitseväeteenistus või selle asendusteenistus, tööd nakkushaiguste leviku tõkestamisel, loodusõnnetuse ja katastroofi korral ning töö, mida seaduse alusel ja korras peab tegema süüdimõistetu (vt ka Riigikohtu 16. detsembri 2003. a otsust tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 (RT III 2004, 2004, 2, 24)).
märkimisväärsed kohustused ja vastutus (lisaks äriseadustikule nt ka maksukorralduse seaduse §-de 40 ja 41, aga ka karistusseadustiku §-de 290 või 380 järgi), ei ole samuti põhjendatud seaduse tõlgendamine juhatuse liikme kahjuks selliselt, ilma osanike otsuseta ei loeta tema ametiaega lõppenuks, kuigi seaduse järgi see on lõppenud. Seega on kolleegium seisukohal, et ÄS § 184 lg 2 järgi lõpeb juhatuse liikme ametiaeg hiljemalt kolme aasta möödumisel alates valimisest, kui juhatuse ametiaega juhatuse liikme nõusolekul osanike otsusega ei pikendata või teda enne tähtaega tagasi ei kutsuta. Ametiaja lõppemisel peab osaühing esitama avalduse juhatuse liikme äriregistrist kustutamiseks ÄS § 33 lg 1 teise lause järgi. Osanike otsust selleks avaldusele vaja lisada ei ole, piisav on ametiaja lõppemisele viitamine.
ÄS § 61 lg 2 järgse menetluse K. Kanguri registrist juhatuse liikmena kustutamiseks. Käesolevas asjas on juhatuse liikme ametiaja eeldatav lõppemine registripidajale seega aluseks ÄS § 61 alusel uue menetluse läbiviimiseks. Kui andmete kontrollimise menetluses tekkinuks osaühingu ja K. Kanguri vahel vaidlus juhatuse liikmeks oleku üle, ei oleks registripidaja saanud kannet teha. K. Kangur saanuks oma õigusi sel juhul kaitsta hagimenetluses tuvastushagi esitamisega, milles palunuks tuvastada, et tema kui juhatuse liikme ametiaeg on lõppenud. Samuti on võimalik kohustushagis nõuda, et osaühing esitaks kande kustutamise avalduse. Sellisele seisukohale on Riigikohus jõudnud ka tsiviilasjas nr 3-2-1-133-03 ning sellisele võimalusele on viidanud kohtud ka käesolevas asjas. K. Kangur võib hagimenetlust kasutada ka juhul, kui registripidaja, vaatamata ÄS § 61 lg-tele 1 ja 2, ebaõige kande parandamise menetlust ei algata. Lisaks võib juhul, kui registripidaja ei täida enda seadusejärgseid kohustusi, tekkida küsimus riigi vastutusest ÄS § 72 ja riigivastutuse seaduse järgi.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.