lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-13369/69

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-13369/69
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1036
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄRU

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi

Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad

Menetluse liik

S

Viru Maakohus Kaire Pullerits 12. mai 2026, Jõhvi 2-23-13369 N. O. pärandvara pankrotihaldur Kristjan Aava (end. N. O., surnud XXX) hagi N. O. vastu kinnistute omandiõiguse üleandmise ja tahteavalduste andmise kohustamiseks ning tahteavalduste asendamiseks, I. G. ja N. O. vastu OÜ XXX ja XXX OÜ osakute ühisomandisse tagastamiseks, Eesti väärtpaberite registris väärtpaberikonto avamise, osakute väärtpaberikontole kandmise ja tahteavalduste kohustamiseks ning tahteavalduste asendamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: N. O. (surnud XXX) pärandvara pankrotihaldur Kristjan Aava, e-posti aadress: XXX Kostja I: N. O., isikukood: XXX, e-posti aadress: XXX Kostja II: I. G., isikukood: XXX Kostjate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Paul Keres ja vandeadvokaadi abi Aleksander Muru, e-posti aadress: XXX Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada N. O. pärandvara pankrotihaldur Kristjan Aava ning N. O. ja I. G. (koos Pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
1.1.N. O. pärandvara pankrotihaldur Kristjan Aava loobub tsiviilasjas nr 2-2313369 menetletava hagi esemeks olevatest nõuetest.
1.2.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ei ole neil teineteise suhtes mistahes nõudeid, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-23-13369 esitatud hagi alusest.
1.3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Tsiviilasja nr 2-23-13369 menetlemisega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad ei esita kohtule taotlust menetluskulude hüvitamiseks ja rahaliseks kindlaksmääramiseks.
2.Vabastada hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.
3.Kohtumääruse jõustumisel tühistada tsiviilasjas Viru Maakohtu 12.10.2023 (muudetud Tartu Ringkonnakohtu 15.05.2024 määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-13369. 1(3)

Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-13369 N. O. pärandvara pankrotihaldur Kristjan Aava (end. N. O., surnud XXX) hagi N. O. vastu kinnistute omandiõiguse üleandmise ja tahteavalduste andmise kohustamiseks ning tahteavalduste asendamiseks, I. G. ja N. O. vastu OÜ XXX ja XXX OÜ osakute ühisomandisse tagastamiseks, Eesti väärtpaberite registris väärtpaberikonto avamise, osakute väärtpaberikontole kandmise ja tahteavalduste kohustamiseks ning tahteavalduste asendamiseks. 30.04.2026 esitasid pooled kohtule muudetud kompromissi, milles leppisid kokku, et pankrotihaldur loobub tsiviilasjas nr 2-23-13369 menetletava hagi esemeks olevatest nõuetest. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ei ole neil teineteise suhtes mistahes nõudeid, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-23-13369 esitatud hagi alusest. Tsiviilasja nr 2-23-13369 menetlemisega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad ei esita kohtule taotlust menetluskulude hüvitamiseks ja rahaliseks kindlaksmääramiseks. Pooled paluvad menetluse lõpetamist ja kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432). Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. Juhul kui kohus ei kinnita kompromissi või kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, jätkub tsiviilasja menetlus ja pooltel ei ole õigust oma positsiooni või faktilisi asjaolusid kompromissile tuginedes põhistada. Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Pooled paluvad, et kohus tühistaks vastavalt TsMS § 386 lg-le 4 kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määrusega hagi tagamise. Pankrotihaldur palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel, et kohus tagastaks poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust arvelduskontole nr XXX AS-s XXX.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
3.Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on nende vaba tahte väljendus ning kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-13369 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses 2(3)

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

4.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
5.Pooled on kompromissis taotlenud, et kohus tühistaks vastavalt TsMS § 386 lg-le 4 kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määrusega hagi tagamise. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus rahuldab poolte taotluse ja tühistab kohtumääruse jõustumisel tsiviilasjas Viru Maakohtu 12.10.2023 (muudetud Tartu Ringkonnakohtu 15.05.2024 määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud.
6.Pankrotihaldur on kompromissis taotlenud, et kohus tagastaks poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust arvelduskontole nr XXX AS-s XXX. Kohus selgitab, et on 12.10.2023 määrusega rahuldanud hageja menetlusabi taotluse ja vabastanud hageja hagilt tasumisele kuuluva riigilõivu 3780 euro tasumisest, mistõttu tagastamisele kuuluvat riigilõivu ei ole ja kohus jätab vastava taotluse rahuldamata. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus peab käesoleval juhul võimalikuks kohaldada TsMS § 190 lg 7 viimasta alternatiivi ja vabastada hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja