Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E.R esitas 02.08.2025 Tartu Maakohtule avalduse 22.09.2025 surnud U.D pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on U.D seadusjärgne (ainu)pärijad tema laps E.R. Pärimisasjas on kohtutäitur Rita Lohu läbi viinud inventuuri. Inventuuri kohaselt oli pärandaja 1

perekonnaseisult lahutatud. Abielus oli alates 19.01.1985 kuni 28.09.1995. Pärandaja omas AS-is SEB Pank arvelduskontot, mille jääk seisuga 14.01.2026 oli 467,95 eurot. Lisaks on pärandaja nimele registreeritud sõiduk Nissan Bluebird (1988). Registreerimiskanne on peatatud 01.10.2014. Kohtutäituril ei olnud võimalik sõiduki asukohta kindlaks teha. Seega pärandaja varad/õigused kokku 467,95 eurot. Kohustusi kohtutäitur tuvastanud summas 5881,21 eurot. Kohustused on järgmised: 







Kohtutäitur Aive Kolsare menetluses on täiteasi nr 192/2017/491 (sissenõudja Kansaneläkelaitos, täitedokument KELA 03.06.2011 otsus), milles nõude suurus kokku 1326 eurot (sh täitekulud); Kohtutäitur Aive Kolsare menetluses on täiteasi nr 192/2017/492 (sissenõudja Kansaneläkelaitos, täitedokument KELA 03.06.2011 otsus), milles nõude suurus kokku 3148,28 eurot (sh täitekulud); Kohtutäitur Rita Lohu menetluses täiteasi nr 191/2019/234 (sissenõudja Creditreform Eesti AS, täitedokument Pärnu Maakohtu 18.12.2018 määrus tsiviilasjas nr 2-18127469), milles nõude suurus 248,38 eurot (sh kohtutäituri tasu) ning Kohtutäitur Rita Lohu menetluses täiteasi nr 191/2011/217 (sissenõudja AS SEB Pank Liising, täitedokument Pärnu Maakohtu 03.02.2011 määrus tsiviilasjas nr 2-1034834), milles nõude suurus 1158,55 eurot (sh kohtutäituri tasu).

Avalduse kohaselt ei ole võimalik pärandvarast rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. Kohus võttis 06.04.2026 pärandvara pankrotiavalduse menetlusse. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta U.D pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1000 eurot hiljemalt 27.04.2026. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on kohtutäitur Rita Lohu notar Kersti Kulla nõudel läbi viinud U.D pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 27.02.2026 koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud U.D vara järgmiselt. Pärandaja omas AS-is SEB Pank arvelduskontot, mille jääk seisuga 14.01.2026 oli 467,95 eurot. Lisaks on pärandaja nimele registreeritud sõiduk Nissan Bluebird (1988). Registreerimiskanne on peatatud 01.10.2014. Kohtutäituril ei olnud võimalik sõiduki asukohta kindlaks teha. Seega pärandaja varad/õigused kokku 467,95 eurot. Kohustusi kohtutäitur tuvastanud summas 5881,21 eurot. Kohustused on järgmised: 



Kohtutäitur Aive Kolsare menetluses on täiteasi nr 192/2017/491 (sissenõudja Kansaneläkelaitos, täitedokument KELA 03.06.2011 otsus), milles nõude suurus kokku 1326 eurot (sh täitekulud); Kohtutäitur Aive Kolsare menetluses on täiteasi nr 192/2017/492 (sissenõudja Kansaneläkelaitos, täitedokument KELA 03.06.2011 otsus), milles nõude suurus 2





kokku 3148,28 eurot (sh täitekulud); Kohtutäitur Rita Lohu menetluses täiteasi nr 191/2019/234 (sissenõudja Creditreform Eesti AS, täitedokument Pärnu Maakohtu 18.12.2018 määrus tsiviilasjas nr 2-18127469), milles nõude suurus 248,38 eurot (sh kohtutäituri tasu) ning Kohtutäitur Rita Lohu menetluses täiteasi nr 191/2011/217 (sissenõudja AS SEB Pank Liising, täitedokument Pärnu Maakohtu 03.02.2011 määrus tsiviilasjas nr 2-1034834), milles nõude suurus 1158,55 eurot (sh kohtutäituri tasu).

Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli U.D perekonnaseisult lahutatud. U.D kohustused ületavad tema vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on väiksemas väärtuses kui on võlgade kogusumma, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused võlausaldajate Kansaneläkelaitos, Creditreform Eesti OÜ ja AS SEB Pank Liising ees. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv 10 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Avaldaja E.R on tasunud avalduse esitamisel U.D pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot. 3

Kohtutäitur Rita Lohu on inventuuriaktis märkinud, et kohtutäituri tasu koos käibemaksuga on 43,40 eurot. PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärija kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.