E V ja J V avaldus T V pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse menetluse raugemine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja I (pärija): E V (isikukood XXX) Avaldaja II (pärija): J V (isikukood XXX) Võlgnik (pärandaja): T V (isikukood XXX, surnud 14.01.2026) pärandvara Ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada T V (isikukood XXX, surnud 14.01.2026) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada ajutine haldur Svetlana Pilden kohustustest.
3.Määrata Svetlana Pildeni ajutise pankrotihalduri tasuks 412,99 eurot (sh käibemaks). Tasu kanda T V pärandvara pankrotivarast B OÜ-le (arvelduskonto XXX SEB Pank AS), mille kaudu haldur tegutseb.
4.Tühistada Viru Maakohtu 25.03.2026 määrusega võlgniku T V (isikukood XXX, surnud 14.01.2026) pärandvara suhtes rakendatud abinõud (pärandvara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine ja ajutise halduri nõusolekul pärandvara käsutamine).
5.Jätta menetluskulud avaldajate kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
6.Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Saata määrus avaldajatele ja ajutisele pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Viru Maakohtu kaudu (pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes 1
ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 6 nimetatud teate avaldamisest arvates (PankrS § 29 lg 7).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.E V ja J V (avaldajad, pärijad) esitasid 16.03.2026 Viru Maakohtule avalduse 14.01.2026 surnud T V (võlgnik, pärandaja) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Paide notar Eve Põtteri asendaja Maive Ottas koostas 16.03.2026 pärimistunnistuse, mille kohaselt on T V pärijaks avaldajad. Avalduse kohaselt ei ole pärandvara arvelt pärandaja võlgade tasumine võimalik ja pärijaid ei soovi pärandaja kohustusi enda vara arvelt tasuda. Pärijad ei soovi täiendavaid kulusid pärandvara inventuuri läbiviimiseks, pärandvara maksejõuetus on selletagi ilmne. Pärandaja teadaolevaks varaks oli pangakonto SEB Pangas, 16.02.2026 seisuga 412,99 eurot. Avaldajatele teadaolevalt on pärandajal täitmata kohustus TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ees 14.02.2026 seisuga summas 6654,09 eurot. Lisaks on E V kandnud pärandaja matusekulud 680 eurot.
2.25.03.2026 määrusega võttis kohus pärijate avalduse T V pärandvara pankroti väljakuulutamiseks menetlusse ja nimetas T V pärandvara ajutiseks halduriks Svetlana Pildeni.
3.Ajutine haldur Svetlana Pilden esitas 24.04.2026 arvamuse pärandaja pärandvara maksejõuetuse kohta. Rahvastikuregistri andmetel oli pärandaja vallaline ja tal ei olnud lapsi. Maksu- ja Tolliameti andmetel puudus pärandajal viimase viie aasta jooksul deklareeritav sissetulek. Tema sissetulekuks oli töövõimetoetus 652–673 eurot kuus ja sotsiaaltoetus 50 eurot kuus. Pärandajal ei olnud kinnisvara, puudus seos äriühingutega ja pärandaja nimele ei olnud registreeritud sõidukeid. Pärandaja nimele oli avatud arvelduskonto SEB Pank AS-s, mille jääk on 412,99 eurot. Pärandaja ei olnud liitunud pensionifondidega. Pärandajal olid kohustused 6899,03 eurot, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga sõlmitud lepingute alusel (2015., 2016., 2017., 2018., 2019., 2020., 2023. ja 2024. aastal sõlmitud lepingud, seejuures iga järgmise lepinguga fikseeriti varasemate lepingute jäägid). Ajutise halduri aruande koostamise käigus on seega tuvastatud kohustusi kokku vähemalt 6899,03 eurot ning varaks on konto jääk 412,99 eurot. Eeltoodust tulenevalt on ilmne, et pärandvarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks. Samuti puudub perspektiiv võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Seetõttu ei pea ajutine haldur põhjendatuks teha ettepanekut pankrotimenetluse jätkamiseks ega sellega kaasnevate kulude katteks deposiidi määramiseks. Ajutine haldur palub lõpetada T V pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna pärandvarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.
5.Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 1 alusel lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. PärS § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. PärS § 142 lg 6 sätestab, et kui pärandvarast ei jätku kõigi nõuete 2
rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel, on pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.
6.PankrS § 1 lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. PankrS § 9 lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
7.Kohus lõpetab PankrS § 29 lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 29 lg 3 järgi raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.
8.Kohus loeb ajutise pankrotihalduri esitatud andmete põhjal tõendatuks, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõttes. Võlgniku vara ei kata tema kohustusi, võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet, ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pärandvara väärtus on 412,99 eurot, kuid olemasolevaid kohustusi on 4600 eurot. Muu registritest nähtuv vara võlgnikul puudub. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse ning pankrotimenetluse algatamise on tinginud eelkõige võlgniku surm. Pankrotimenetluse käigus kogutud andmete alusel ei saa ajutine haldur väita, et maksejõuetus oleks võlgniku poolt tekitatud tahtlikult või et tegemist oleks kuriteo tunnustega teoga. Ajutine haldur loeb maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri ettepanekuga, et käesolevalt puudub perspektiiv võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, seetõttu ei ole vajalik ka kaasnevate kulude katteks deposiidi määramine. Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, leiab kohus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks.
9.Kohus vabastab ajutise halduri Svetlana Pildeni kohustustest. Samuti tühistab kohus Viru Maakohtu 25.03.2026 kohtumäärusega võlgniku T V (isikukood XXX, surnud 14.01.2026) pärandvara suhtes rakendatud abinõud (pärandvara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine ja ajutise halduri nõusolekul pärandvara käsutamine).
10.Ajutine haldur Svetlana Pilden on esitanud tasunõude 3,5 töötunni eest, tunnitasuga 130 eurot, s.o summas 455 eurot, millele lisandub käibemaks 109,60 eurot. Samas märkis haldur 24.04.2026 esitatud aruandes, et arvestades asjaolu, et pärandvarasse kuulub pangakonto jäägiga 412,99 eurot, ei pea ajutine haldur mõistlikuks taotleda puuduoleva summa katmist menetlusabi korras, vaid palub määrata temale tasu (koos käibemaksuga) eespool toodud ulatuses (s.o 412,99 eurot). Avaldajad märkisid 27.04.2026 avalduses, et nõustuvad halduri tasuga.
11.PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasuga kaetud ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise pankrotihalduri tunnitasu 3
ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 23 lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
12.Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, samuti halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Kohus määrab halduri tasuks vastavalt taotlusele 412,99 eurot (sh käibemaks), mis tuleb halduri taotlusel välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o B OÜ. Äriühing on käibemaksukohustuslane (nr XXX).
13.PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud avaldajate kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
14.Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 163 lg 7). (allkirjastatud digitaalselt)
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.