Tartu Maakohus
Kohus Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
07. mai 2015 Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva
Tsiviilasja number
2-14-61629
Tsiviilasi
M. M. hagi M. M. vastu kaasomandis olevast kinnistust saadud vilja väljamõistmiseks kaasomandi osale vastavas osas, summas 12 000 eurot
Tsiviilasja hind
12 000 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Lepinguline esindaja: Piret Kägo – Paulson Õigusbüroo, asukoht Kesk 11, Põlva; e-post: [email protected] Kostja: M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Esindaja riigi õigusabi korras: Advokaat Kaja Kiilo – Advokaadibüroo Sirje Must Võru osakond, Lembitu 2A, Võru 65608; e-post: [email protected]
esindajad
Kirjalik menetlus
M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, ja M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, on kaasomandi lõpetamises kokku leppinud ning M. M. annab M. M. üle talle kuuluva 1⁄2 suuruse mõttelise osa kinnistust asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxx.
1.2
M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, palub kinnistu, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxx teisest jaost kustutada senine kanne kaasomanike kohta ning kanda kinnistu
ainuomanikuna kinnistusraamatusse M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx. M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, annab selleks oma nõusoleku. 1.3
Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine
TsMS §-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel
Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada ja määrus jõustub selle teatavakstegemisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 27.11.2014.a. esitas M. M. hagi M. M. vastu kaasomandis olevast kinnistust saadud vilja väljamõistmiseks tema kaasomandi osale vastavas osas, s.o summas 12 000 eurot. 30.04.2015 on kohtule esitatud poolte allkirjastatud kompromissleping, milles on kokku lepitud, et M. M. annab võlgnetava rahalise kohustuse täitmiseks M. M. üle omandiõiguse 1⁄2 suurusele mõttelisele osale kinnistust asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxx ning M. M. saab nimetatud kinnistu ainuomanikuks. Pooled taotlevad TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist kinnitades, et nad on teadlikud TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas M. M. hagi M. M. vastu kaasomandis olevast kinnistust saadud vilja väljamõistmiseks esitatud kompromiss ei sisalda tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel, ning kohus kinnitab kompromissi. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hageja on esitanud taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o 300 euro tagastamiseks. Vastavalt TsMS §-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti, avalduse alusel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on hagiavalduse esitamisel 24.11.2014.a tasutud riigilõiv summas 600 eurot (tl 16). Tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 300 eurot, mis tuleb kanda vastavalt esitatud taotlusele hageja arveldusarvele. Tulenevalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Osundatud paragrahvi 4. lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kompromissilepingus kokku leppinud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise võimaluse. TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu poolt kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on taotlenud, et kohus esitaks kompromissi kinnitava jõustunud kohtumääruse selle alusel kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus selgitab, et kinnistusraamatusse omanikukande tegemiseks tuleb vastavalt riigilõivuseaduse §-dele 25 lg 1 p 2, 74, 76 ja lisale 2 tasuda riigilõiv täismääras, arvestades tehinguväärtuseks 12 000 eurot. Kohus edastab kohtumääruse kinnistusosakonnale, kuid kannete tegemine toimub pärast riigilõivu tasumist. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.
Epp Tombak /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.