Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
23. aprill 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-14-57613 XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Raivo Piirla hagi XXXvastu tehingute tagasivõitmiseks Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Hageja XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Raivo Piirla (Õigusbüroo Edikte OÜ, J. Köleri 3-3, 10150 Tallinn, e-post [email protected]), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, Sakala 18-2, 10141 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Jaanus Prost, vandeadvokaat Indrek Ergma (Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post [email protected])
Menetlustoiming Menetlusosalised
Kohtumääruse resolutsioon
1.3 Ükskõik missuguse punktis 1.1. näidatud maksega hilinemisel kuulub kogu Võlgnevuse1 jääk koheselt tasumisele ja on hageja, XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Raivo Piirla poolt koheselt sissenõutav. 1.4 Menetlusosalised on kokku leppinud, et käesoleva kompromisskokkuleppega XXX poolt võetud kohustusi jääb kuni nende nõuetekohase täitmiseni tagama XXX kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (kinnistusregistriosa nr XXX) XXXOÜ (pankrotis) kasuks seatud kohtulik hüpoteek summas 17 000 eurot.
1.5 Pooled paluvad ühiselt, et kohus suurendaks kompromissi kinnitava määrusega punktis 1.4. näidatud hagi tagamiseks seatud hüpoteegi summat 9000 euro võrra 26 000 euroni. 1.6 Punktis 1.1. näidatud kohustuste täielikul täitmisel XXX poolt on XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Raivo Piirla kohustatud XXX nõudmisel esitama viivitamatult avalduse ja/või astuma muid vajalikke samme hagi tagamiseks seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks kinnistusregistrist. Hüpoteegi kustutamisega seonduvad kulud kannab XXX . 1.7 Poolte menetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.8 Kompromissilepingu osapooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS-s sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.9 Kompromisskokkuleppes sätestatud kohustuste nõuetekohasel täitmisel kinnitavad kompromisskokkuleppe osapooled, et ei oma seonduvalt XXXOÜ (pankrotis) tegevusega ja/või pankrotimenetlusega üksteise suhtes täiendavaid nõudeid või pretensioone. 1.10 XXX kinnitab, et talle kuuluvate kinnisasjade kohta, millised jäävad kokkulepe kohaselt tagama kompromisskokkuleppes sätestatud kohustusi, kinnistusraamatus avaldatud andmed on kehtivad ja õiged, et nende suhtes ei ole esitatud kinnistamisavaldusi mille alusel ei ole kinnistusraamatus kandeid veel tehtud ning et selliseid kinnistamisavaldusi omanike poolt kuni käesolevas dokumendis näidatud kompromisskokkuleppeid tagavate hüpoteekide sissekandmiseni ei esitata. Juhul, kui käesolevas punktis antud kinnitused ei ole täidetud, loevad osapooled seda piisavaks aluseks kompromisskokkuleppest taganemiseks. 1.11 Kompromisskokkuleppe osapooled on kokku leppinud, et käesolevas kokkuleppes sõlmitud kompromiss on kehtiv üksnes tervikuna, s.o. tingimusel, et kompromissis toodud tingimustel lõpetatakse kõik tsiviilasjad (tsiviilasi nr 2-14-57613; tsiviilasi nr 2-14-57790; tsiviilasi nr 214-60477 ja tsiviilasi nr 2-14-57076).
Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Juhindudes TsMS § 386 ja tulenevalt poolte taotlusest määrab kohus asendada käesolevas asjas 19.09.2014 koostatud Harju Maakohtu kohtumääruse resolutsiooni punktis 4 hageja kasuks hagi tagamise korras kostjale kuuluvale kinnistule (registriosa nr XXX ) seatud kohtulik hüpoteek summas 17 000 eurot kohtuliku hüpoteegiga summas 26 000 eurot. Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 5 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.