Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

10.05.2010 kohtumäärusega nimetas kohus Veiko Laanemaa usaldusisikuks Oliver Ennok’i. 08.04.2015 esitas usaldusisik O. Ennok kohtule aruande, milles selgitab, et võlgniku poolt ei ole usaldusisikule rahalisi vahendeid üle antud. Võlgniku väidetel on tal puudunud tulud, et tasuda võlausaldajate nõudeid. Võlgnik asus küll tulu teenima OÜ-st *, kuid kahjuks ei osutunud äriühingu majandustegevus edukaks. 2014 aastal lõpetas võlgnik ettevõtlusega tegelemise, kuna see ei toonud tulu. Võlgnik otsib käesoleval ajal töökohta, kuid seda on Läänemaal raske leida. 20.04.2015 toimunud menetlustoimingul palus usaldusisik võlgniku ära kuulata ilma usaldusisiku osavõtuta, kuna usaldusisikul ei ole midagi täiendavalt selgitada lisaks kohtule esitatud aruandele. 20.04.2015 kuulas kohus ära võlgniku. Võlgnik selgitas, et võlgade maksmine temast ei olene, sest tal lihtsalt ei ole raha. 2014 aasta augustist lõpetas äritegevuse, sest see ei toonud raha sisse. 2013 aasta majandusaasta aruanne on seepärast äriühingul esitamata, sest ta ei ole seda jõudnud veel valmis teha. Viis aastat on elanud nii, et vanemad on aidanud. Võlgnik möönis ärakuulamisel, et ta ei ole oma kohustusi heauskselt täitnud võlgadest vabastamise menetluse kestel. Kohus on teinud 10.04.2015 päringu e-maksuametisse, kust saadud vastusest nähtub, et juulis 2010 on võlgnikule tehtud väljamakse * ning mais 2012 * OÜ-st. Rohkem väljamakseid võlgnikule maksuameti andmetel tehtud ei ole. Ärakuulamisel selgitas võlgnik, et * OÜ-st ongi tehtud ühekordne väljamakse ja see oli miinimumpalga ulatuses. Äriregistri päringust nähtub, et * OÜ-l, mille osanik ja juhatuse liige võlgnik on, on majandusaasta aruanne esitatud 2012 aasta kohta, kuid 2013 aasta kohta seda esitatud ei ole. 13.04.2015 seisuga oli Veiko Laanemaa suhtes algatatud kaks täitemenetlust. Täiteasjas nr 179/2013/110 on menetlus algatatud Eesti Vabariigi avalduse alusel, kus täitmisel on kriminaalasja menetluskulude nõue kriminaalasjas 1-12-10134 ning täiteasjas nr 133/2015/24 on menetlus algatatud * OÜ poolt võlanõude osas, mis tuleneb tsiviilasjas nr 2-14-38623 tehtud maksekäsust, milles võlgniku suhtes on tehtud solidaarselt maksekäsk * OÜ-ga summas 1 191,50 eurot. 21.04.2015 kohtu infosüsteemist tehtud päringu vastusest nähtub, et V. Laanemaad on karistatud 2012 aastal Pärnu Maakohtu poolt kriminaalasjas nr 1-12-6822 KarS § 424 järgi ning kriminaalasjas nr 1-12-10134 KarS § 424 ja 329 järgi. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) §175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus on algatatud 07.04.2010. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Vastavalt PankrS § 175 lg 2 punktile 2 võib kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Kohtu hinnangul on võlgnik tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustusi. Ta ei ole tegelnud alates 2012.a mai kuust mõistlikult tulutoova tegevusega ega ka otsinud sellist tegevust. Äriregistri väljatrükist nähtub, et * OÜ esmakande aeg on 14.06.2010. Võlgniku selgituste kohaselt on ta äriühingust saanud teha endale ühekordse väljamakse mais 2012 miinimumpalga ulatuses. 2012 majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingu käive 17 292 eurot ning kasum -1 193 eurot. Kuna usaldusisikule ei ole ettevõtlusest saadud tulust võlgnik midagi loovutanud ja võlgnik on kohtule väitnud, et ettevõtlusest ta sellist tulu ei teeninud, siis asub kohus seisukohale, et võlgnik, tegeledes ettevõtlusega, pidi hiljemalt 2012 aasta suvel aru saama, et tema poolt asutatud äriühingus tegutsemist ei saa lugeda mõistlikult tulutoovaks tegevuseks. V. Laanemaa pankrotimenetluse lõpetamisel jäi kuuel võlausaldajal kokku saamata raha summas 108 826,76 krooni ehk 6 955,29 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse kestel on lisandunud nõudeid uutele võlausaldajatele koos täitemenetluse kuludega summas 2 022,34 eurot. Nimetatud asjaolu kinnitab kohtu hinnangul, et võlgnik ei olegi püüdnud võlausaldajatele midagi hüvitada ning oma süüliste tegudega on suurendanud vaid kohustuste hulka. PankrS § 173 lg 1 sätestab expressis verbis, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Seega on võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele. Kuivõrd Veiko Laanemaa ei ole andnud endast parimat võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning on süüliselt jätnud oma kohustused täitmata, kahjustades sellega võlausaldajate huve, tuleb Veiko Laanemaa kohustustest vabastamise menetlus lõpetada. Kohus keeldub võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest. Kohus ei pea põhjendatuks pikendada kohustustest vabastamise menetlust vastavalt PakrS § 175 lg 5 1, kuna võlgnik ei ole vähimalgi määral oma kohustusi menetluse kestel täitnud ning on süülise käitumisega suurendanud vaid võlausaldajate hulka ning enda kohustusi. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.