Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

töötab, et muuda see fakti, et võlgnik ei tegele tulutoova tegevusega, sest nimetatud ettevõttest võlgnik palka ei ole saanud. Ühtegi tõendit selle kohta, et võlgnik oleks mujale tööd otsinud, esitatud ei ole. Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgnik teinud mitte midagi selleks, et omada püsivat töökohta ja sissetulekut ning tasuda võlausaldajatele oma võlad. Kohustustest vabastamise menetluse perioodil peab pankrotivõlgnik andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Käesoleval juhul on võlausaldajale jäänud mulje, et võlgnik ei olegi huvitatud töökoha leidmisest ja võlgnevuste tasumisest, sest ühtegi pingutust isik selleks teinud ei ole. Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgnik enda kohustustest vabastamise menetluse ajal teinud mitte midagi selleks, et leida mõistlikult tulutoov tegevus ja on sellise käitumisega teadlikult võlausaldajate huve kahjustanud. 20.04.2015. a toimunud ärakuulamisel avaldas võlgnik, et töötab alates 06.04.2015. a XXX turvatöötajana, hetkel õpib, töötasu on u 2,5 eurot tunnis, õppeperiood kestab 1,5 kuud. OÜ-st XXX töötasu ei saanud, töötas seal jaanuarini 2015. a. Jaanuarist aprillini ei töötanud, ei teinud midagi, et tööd leida. Otsis tööd CV-keskusest, oma CV-d kuhugi ei saatnud, otsis tööd telefoni teel, enam ei mäleta, kuhu helistas. Võlgnik kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisega nõus ei ole. Võlgniku 5 aastane laps on tihti haige, teda ei saa lasteaeda viia. Võlgnik elab koos abikaasaga üürikorteris, üür on koos kommunaalkuludega 300 eurot, tasub abikaasa, kelle palk kuus on 500 eurot. Võlausaldaja Swedbank Liising AS jäi ärakuulamisel oma taotluse juurde, leides, et võlgniku pingutused töö otsimiseks ei ole tõendatud. Võlausaldaja leiab ka, et lapse köha või nohu ei ole põhjuseks, et mitte tööl käia ja töötasu teenida. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 5 alusel võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb PankrS § 175 lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. Kuivõrd võlausaldaja sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada 05.01.2015. a, on taotlus esitatud tähtaegselt. PankrS § 175 lg 3 kohaselt ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamas enne, kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohus kuulas võlgniku ning võlausaldaja Swedbank Liising AS-i ära 20.04.2015. a. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 183 lg 2 järgi peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 30.09.2014. a esitas võlgnik kohtule usaldusisiku aruande, kus märkis, et kaotas 01.08.2013. a töö. Kuna poeg oli väga tihti haige, siis oli võlgnik temaga kodus ega saanud tööd leida. Alates 01.10.2014. a on olemas töökoht (tl 145). 02.12.2014. a täpsustas võlgnik, et tal on töökoht firmas nimega OÜ XXX aga seoses sellega, et seal ei ole vaba autot, võlgnik palka ei saa (tl 154). 20.04.2015. a toimunud ärakuulamisel avaldas võlgnik, et töötas OÜ-s XXX jaanuarini 2015. a, kuid palka sealt ei saanud. Jaanuarist kuni aprillini ei töötanud, ei teinud midagi et tööd leida. Otsis küll tööd telefoni teel, kuid ei mäleta enam, kuhu helistas.

Käesolevalt töötab turvatöötajana, kuid tal on õppeperiood, mis kestab 1,5 kuud, töötasu on u 2,5 eurot tunnis (tl 188). Kohtu hinnangul on võlgnik tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustusi, kuivõrd ta ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ning kohtule esitatud tõenditest ei nähtu ka, et ta oleks sellist tegevust aktiivselt otsinud. Nimetatud asjaolu on võlgnik ka ise oma ütlustega ärakuulamisel kinnitanud (tl 188). Kohustustest vabastamise menetluse kestel on kohtul olnud probleeme võlgnikule menetlusdokumentide kätteandmisega, võlgnik on korduvalt jätnud kohtu poolt saadetud dokumentide kättesaamise kinnitamata ning kohtu nõutud dokumendid oma sissetulekute ja varalise seisu kohta esitamata. Kohus on 04.07.2013. a pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses selgitanud võlgnikule tema kohustusi nii võlgniku kui usaldusisikuna ning XXX on oma avalduses kohtule kinnitanud, et kohustub täitma PankrS §s 173 nimetatud kohustusi. Kuivõrd kohtule teadaolevalt ei ole XXX kohustustest vabastamise menetluse jooksul oma seadusest tulenevaid kohustusi täitnud – ei ole tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ega seda ka aktiivselt otsinud, ei ole esitanud kohtule nõutud andmeid oma sissetulekute ja vara kohta ega ole jaotiste alusel ka võlausaldajatele kordagi väljamakseid teinud, siis tuleb füüsilisest isikust võlgniku XXX pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ning keelduda teda vabastamast tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.