Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. aprill 2015, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasja number
2-14-37591
Tsiviilasi
AS Starman hagi G. S. vastu võla ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
279.75 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Starman, rk 10069659, asukoht XXX , lepinguline esindaja Kadri Timuska, [email protected] ; kostja G.S., ik XXX,
Menetlus
lihtmenetlus, kirjalik
AS Starman hagi G.S. vastu rahuldada. Välja mõista G.S.-ilt (G.S.) AS Starman kasuks võlg 149.01 eurot ja perioodi eest 31.01.2011 kuni 5.12.2014 sissenõutavaks muutunud viivis 103.55 eurot, kokku 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot 56 senti. Välja mõista G.S.-ilt AS Starman kasuks viivis arvestusega 0,05 % põhivõlalt 149.01 eurot päevas alates 5.12.2014 kuni võla täieliku tasumiseni. Menetluskulud jäävad G.S. kanda. Määrata AS-le Starman hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 175 eurot. Välja mõista G.S.-ilt AS Starman kasuks menetluskulude katteks 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot. Hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb G.S.-il maksta AS-le Starman viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses märgitud suuruses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kohtuotsus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt G.S. ja AS Starman sõlmisid 29.10.2009 seadme kasutamise lepingu nr L-512540 ja 28.10.2009 – liitumis- ja teenuse osutamise lepingu nr L-512540. Kostja on jätnud tasumata arved alates 31.01.2011. Hageja lõpetas teenuse osutamise. Lepingu järgi oli kostja kohustatud tagastama seadme kõik komplektiosad. Lepingu p
16300476, A-16480991, A-1609587, A-16836460, A-16960484 ja NA-22279 alusel välja mõista võlg summas 149.01 eurot. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohtule esitatud Seadme kasutamise lepingu p 9 kohaselt on pooled kokku leppinud viivise määra 0,2 % kalendripäevas makse tasumisega viivitamisel. Hageja nõuab viivist siiski üldtingimuste p 10.1. kohaselt 0,05 % viivitatud summalt päevas. Kohus on seisukohal, et nimetatud viivise määr on mõistlik ning ei kahjusta kostjat kui tarbijat liigselt. Hageja on arvutanud viivist tasumata arvetelt kuni hagi kohtusse esitamiseni summas 103.55 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista sissenõutavaks muutnud viivis kuni 05.12.2014 summas 103.55 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamiseks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue viivise väljamõistmiseks 149.01 euro suuruselt põhivõlalt arvestusega 0,05 % viivitatud summalt päevas kuni võla täieliku tasumiseni põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab kostjale, et pooltel on võimalik sõlmida võla ja viivise tasumise kokkulepet pärast kohtuotsuse jõustumist ja/või kostja vanglast vabanemist. Kuid tegemist saab olla ainult kahepoolse kokkuleppega, keegi ei saa kohustada hagejat kostjaga kokkulepet sõlmima. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kohtumenetluse kulud G.S. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 159.78 eurot. Kostja vaidleb vastu temalt menetluskulude väljamõistmisele. Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulude põhjendatud ja vajalik ulatus on 75 eurot riigilõivu katteks ja 100 eurot õigusabi kulude katteks. Tegemist on lihtsa võlanõudega, mis lahendatakse kirjalikus menetluses. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 175 eurot, mis tuleb välja mõista kostjalt. Hageja taotleb väljamõistetud menetluskulult TsMS § 177 lg 4 alusel tasumisele kuuluva viivise määramist seaduses sätestatud ulatuses. Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.